01/02/2023 arretsurinfo.ch  5 min #223356

Berlin a abandonné son pacifisme post-Hitler, la « question allemande » est de retour

La remilitarisation de son deuxième pays le plus peuplé a de profondes conséquences pour l'Europe

Par Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de Russia in Global Affairs, président du présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense et directeur de recherche du Valdaï International Discussion Club.

Le 30 Janvier 2023

Après avoir fait la fine bouche, le gouvernement allemand a accepté de fournir à l'Ukraine des chars Leopard - les siens et ceux en service dans les autres pays de l'OTAN. Nous laisserons aux experts militaires le soin d'évaluer l'impact de cette décision sur les capacités de combat de l'Ukraine et sur le déroulement des opérations. Pour nous, la question est de savoir ce que cela signifie en termes politiques.

L'Allemagne et la puissance militaire - la combinaison de ces termes met de nombreux Européens mal à l'aise depuis au moins un siècle et demi.

La « question allemande », qui fait référence à la place et au rôle de Berlin sur le continent, a conduit à des affrontements militaires majeurs à plus d'une reprise avant les deux guerres mondiales. La Seconde Guerre mondiale semblait l'avoir résolue en mettant fin à l'État allemand unifié et en plaçant ses régions sous contrôle extérieur.

C'est pourquoi la réunification du pays au tournant des années 1990 a d'abord provoqué des réactions prudentes de la part des alliés occidentaux de Bonn, pour qui le souvenir des ambitions d'un grand « reich » était encore frais. L'ironie de l'histoire veut que ce soit le Moscou soviétique qui ait été le plus enthousiaste à l'égard de la réunification.

Il est intéressant de noter que les racines de la dangereuse crise actuelle de la sécurité européenne remontent à cette époque. L'idée d'élargir l'OTAN est née dans le contexte de la fourniture de garanties en cas d'unification allemande. Les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Allemagne de l'Ouest et ses petits voisins pensaient (non sans raison) que le maintien d'un pays réunifié dans le bloc militaire dirigé par les États-Unis dissuaderait toute velléité hypothétique de suivre un jour sa propre voie.

Washington, Londres, Paris et Bonn pensaient que l'Union soviétique s'y opposerait, mais le Kremlin a adopté une approche non conventionnelle cet ne s'est pas opposé au maintien de l'Allemagne dans l'OTAN. Il s'est toutefois avéré que l'extension de la juridiction de l'Union au territoire de l'ancienne RDA est devenue un précédent pour tout le reste. Après tout, le principe du droit de chaque État à choisir son appartenance à une organisation était inscrit dans le cadre idéologique et juridique. Le passage de ce principe à la question de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN n'a pas été instantané, mais il a été direct.

Le pacifisme imposé aux Allemands après la Seconde Guerre mondiale impliquait que l'Allemagne (d'abord seulement l'Ouest, puis l'ensemble) pouvait et devait être un allié modèle au sein du bloc militaire, mais qu'elle ne jouerait pas un rôle de premier plan. Ce fut le cas après la guerre froide - les opérations en Yougoslavie et en Afghanistan dans lesquelles la Bundeswehr a été impliquée n'ont pas été initiées par Berlin, et sa participation a été plutôt réticente.

La position « les temps ont changé » annoncée par le chancelier Olaf Scholz en février 2022 impliquait le début d'une nouvelle ère, et en même temps des investissements majeurs dans la modernisation de la défense étaient promis. Cependant, sur fond d'exaltation générale, notamment est-européenne, Berlin a maintenu un rythme tranquille. Ses alliés rouspètent, mais jusqu'à un certain point, la plupart d'entre eux s'efforcent également d'agir avec prudence afin de ne pas provoquer d'escalade. Depuis l'automne, cependant, toute limitation semble avoir été levée - surtout à Washington et à Londres (Varsovie n'en a jamais eu), mais aussi plus largement : L'objectif de vaincre militairement la Russie a été formulé directement et à tous les niveaux.

L'Allemagne s'est trouvée confrontée à un choix crucial, dont le plan pour les chars est une manifestation concrète. Compte tenu de l'état d'esprit qui régnait dans le bloc occidental, il est apparu immédiatement que Berlin ne pourrait pas s'opposer au transfert des chars Leopard. L'obstacle a probablement été la prise de conscience que la décision de l'Allemagne augmenterait qualitativement son implication dans le conflit et ouvrirait la voie à un nouveau renforcement des armements. La prochaine réunion du groupe de contact à Rammstein a déjà été baptisée « aéroportée ». Plus les équipements envoyés à Kiev sont perfectionnés, plus il est probable que ses forces ne seront plus en mesure d'assurer l'entretien du matériel militaire.

Si l'on rappelle la ligne droite qui va des conditions de l'unification allemande aux conditions préalables de la crise actuelle, la conclusion est paradoxale.

Il y a 33 ans, l'OTAN était considérée comme la garantie la plus sûre contre une hypothétique résurgence de la belligérance allemande.

Cependant, l'appartenance à ce bloc est la principale raison de l'implication croissante de Berlin dans un conflit militaire. Du point de vue de l'Occident, il n'y a pas de danger car l'Allemagne n'agit pas de sa propre initiative et s'inscrit dans la tendance générale. Mais cela reste théorique.

Qu'en est-il de la Pologne, qui est ouvertement hostile à l'Allemagne ? Sans parler de la France, dont l'identité historique est largement façonnée par les récits des conséquences du réarmement militaire allemand ? Peut-on parler d'une unité forte et sûre d'elle ?

Personne n'ose prédire l'issue de la crise ukrainienne aujourd'hui, les circonstances sont trop diverses. Mais son impact en profondeur sur tous les aspects de la sécurité européenne est indéniable. Les participants immédiats au drame en sortiront changés, et plus leur implication sera profonde, plus les changements seront importants. Et si les États-Unis ont, comme toujours, l'avantage de la distance physique et de la capacité à répercuter la plupart des coûts sur leurs alliés, la ligne Moscou-Kiev-Varsovie-Berlin-Paris est susceptible de connaître des changements qualitatifs. Et chacun aura sa propre stratégie.

Il n'y a plus de survivants parmi ceux qui ont jeté les bases de la « nouvelle Europe », comme on l'appelait dans la Charte de 1990. Il est juste de dire qu'ils auraient été surpris par le résultat.

Fyodor Lukyanov

Source:  rt.com

Traduction :  Arretsurinfo.ch

 arretsurinfo.ch

 Commenter