par Craig Murray
Dans un élan fasciste, l'ensemble des médias britanniques, audiovisuels et écrits, privés et publics, reprennent en tête d'affiche un communiqué de presse du ministère de la Défense concernant un «navire espion russe» dans les «eaux britanniques».
Aucun média britannique ne semble avoir été en mesure de s'entretenir avec une personne connaissant les rudiments du droit de la mer.
Voici les faits :
La zone économique exclusive s'étend sur 320 km à partir des lignes de base côtières. Le plateau continental peut s'étendre encore plus loin, en raison de la géologie, et non d'une limite maximale imposée.
Sur le plateau continental, l'État côtier a droit aux ressources minérales. Dans la zone économique exclusive, l'État côtier a droit aux ressources halieutiques et minérales.
À des fins de navigation, le plateau continental et la zone économique exclusive font tous deux partie de la haute mer. La liberté de navigation s'applique en haute mer. Les navires étrangers, y compris les navires militaires étrangers, peuvent aller et venir à leur guise. Il n'y a pas non plus d'interdiction d'«espionnage», tout comme il n'y a aucune restriction à l'espionnage par satellite.
Les eaux territoriales d'un État s'étendent jusqu'à douze milles marins. Elles sont soumises à la législation interne de l'État côtier. Les navires étrangers, y compris les navires militaires, sont libres de les traverser, mais uniquement dans le cadre du «passage inoffensif», qui exclut spécifiquement l'espionnage et la reconnaissance. Dans les eaux territoriales, les navires doivent véritablement être de passage, sinon ils peuvent avoir besoin de l'autorisation de l'État côtier pour exercer leurs activités.
La zone économique exclusive est soumise aux règles de l'État côtier uniquement en ce qui concerne les activités économiques réservées auxquelles l'État a droit. La recherche scientifique est spécifiquement libre pour tous les États au sein de la zone économique exclusive.
Le navire russe Yantar se trouvait juste à l'extérieur des eaux territoriales britanniques. Il bénéficie donc de la «liberté de navigation» et non du «passage inoffensif». Il est libre de mener des recherches scientifiques.
Je ne doute pas qu'il recueille réellement des renseignements sur les installations militaires, énergétiques et de communication. C'est ce que font les États. Le Royaume-Uni le fait tout le temps à la Russie, en mer Noire, en mer de Barents, en mer Baltique et ailleurs. Sans parler de la surveillance par satellite 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
Il est tout à fait légal pour le Yantar de faire cela. Personnellement, je souhaiterais que le monde entier mette fin à ce type d'activité, mais blâmer les Russes alors qu'ils subissent une surveillance et un encerclement massifs de la part des forces de l'OTAN est tout simplement ridicule.
Sans parler de l'hypocrisie ultime du Royaume-Uni qui effectue chaque jour des missions de renseignement au-dessus de Gaza et fournit des informations sur les cibles pour faciliter le génocide à Gaza.
Les alliés du Royaume-Uni ont fait sauter le gazoduc russe Nord Stream. Le Royaume-Uni accuse aujourd'hui le Yantar d'avoir précisément repéré ce type d'attaque, que nous avons approuvé lorsque le gazoduc était russe.
Par exemple, le HMS Sutherland, accompagné du Royal Fleet Auxiliary Tidespring et de deux autres navires de guerre de l'OTAN, a pénétré à 260 km dans la zone économique exclusive de la Russie et s'est attardé à 60 km de la base navale russe de Severomorsk. Il n'y avait aucun doute qu'ils ne faisaient rien d'autre que recueillir des renseignements et sonder les défenses.
Dans les médias des forces armées, le Royaume-Uni s'est vanté qu'il s'agissait d'une affirmation de la liberté de navigation. Pourtant, nous harcelons tout autant le navire russe en haute mer pour avoir exercé sa liberté de navigation.
C'était également tout à fait légal. L'idée que la même activité est louable lorsque nous la pratiquons, mais qu'elle constitue un prétexte à la guerre si les Russes la pratiquent, est tellement puérile qu'elle en devient ridicule. Mais aucun journaliste grand public n'est prêt à le dénoncer.
Comme le montre cette photo du HMS Somerset menaçant illégalement le Yantar en haute mer, le forçant à effectuer des manœuvres dangereuses, l'agression ne vient pas des Russes. Les avions britanniques qui survolent illégalement le Yantar ont été accueillis par des lasers conçus pour perturber les attaques. Ce n'est pas l'agression russe que John Healy prétend. L'absurdité selon laquelle cela éblouirait les yeux des pilotes est une pure invention.
À moins que l'avion ne vole extrêmement bas ou ne soit très loin, il est physiquement impossible de diriger un laser vers les yeux d'un pilote dans un avion de combat moderne, depuis le dessous d'un navire. Le pilote ne regardera pas le navire par le hublot, mais regardera ses écrans et les images des caméras situées sous l'avion. Celles-ci pourraient être perturbées par les lasers, ce qui constitue également une mesure défensive parfaitement valable et sensée.
C'est l'Eurofighter Typhoon.
Imaginez-le dans le ciel au-dessus de vous et regardez son fuselage, en particulier l'avant : comment pourriez-vous voir le pilote ? C'est impossible. Les lasers ne vont qu'en ligne droite.
Le plus sinistre de tout est le contrôle universel des médias par l'État, qui fait en sorte que tous les grands médias diffusent le discours propagandiste, sans aucune remise en question.
Ce discours belliciste est bien sûr le refuge habituel des gouvernements extrêmement impopulaires. Mais il s'inscrit dans le cadre d'un resserrement plus général de l'emprise du complexe militaro-industriel sur l'État. Starmer s'est engagé à augmenter les dépenses militaires de dizaines de milliards de livres par an, tout en imposant l'austérité au reste de l'économie. En Écosse, on nous dit que la fermeture de grands sites industriels comme Grangemouth et Mossmorran sera compensée par l'ouverture de nouvelles usines d'armement.
Transformer les socs de charrue en épées.
La montée du racisme et de l'autoritarisme au niveau national s'accompagne d'une augmentation du militarisme et de la volonté de présenter la Russie et la Chine comme des États ennemis avec lesquels nous sommes déjà en état de proto-guerre. L'État dispose de médias grand public qui se montrent prêts à diffuser sans aucune remise en question la propagande la plus mince à cette fin.
La démocratie occidentale est déjà morte. Tout le monde ne l'a pas encore remarqué.
source : Craig Murray