Les mensonges utilisés pour justifier la guerre étasunienne contre le Venezuela s'effondrent sous nos yeux

Par Nick Corbishley - Le 2 décembre 2025 - Source  Naked Capitalism

 th.bing.com

Depuis que l'administration Trump a commencé à déplacer des forces navales américaines dans les Caraïbes et à commettre le meurtre gratuit d'équipages de bateaux non identifiés en haute mer, nous avons essayé de surveiller de près les reportages des principaux médias américains et occidentaux.  Ce que nous avons constaté, c'est que contrairement à la plupart des autres campagnes militaires menées par les États-Unis au cours des dernières décennies, l'escalade des hostilités contre le Venezuela a bénéficié, au mieux, d'un soutien tiède dans la presse traditionnelle.

Cela ne signifie pas que certains médias ne font pas leur part pour aider à élaborer et à vendre un récit pro-guerre, le Wall Street Journal appartenant à Murdoch  se démarquant particulièrement. Mais beaucoup le font avec moins d'enthousiasme que d'habitude. Certains médias, dont le New York Times et CBS, ont même révélé certaines des failles et incohérences flagrantes des arguments ostensibles de l'administration Trump en faveur de la guerre, c'est-à-dire la lutte contre les cartels de la drogue.

Ces mensonges sont si effrontés et le narratif guerrier si décousu et contradictoire que même les médias traditionnels les mettent en doute. Te souviens-tu de celui-ci ?

Étranges rappels de la Libye

Samedi, Trump a annoncé qu'il intensifiait sa campagne contre les cartels de la drogue d'Amérique latine en fermant "DANS SON INTÉGRALITÉ" l'espace aérien au-dessus et autour du Venezuela. L'annonce rappelle la zone d'exclusion aérienne imposée par le Conseil de sécurité des Nations Unies à la Libye quelques jours seulement avant le bombardement du pays par l'OTAN. Et ça semble fonctionner :

Cependant, tous les vols n'ont pas été annulés.  Comme le rapporte le journal espagnol El Diario, des vols arrivaient toujours de Colombie, du Panama et de Russie, lundi. Le président colombien Gustavo Petro  a déclaré que Washington ne pouvait restreindre que ses propres compagnies aériennes et a appelé les autres pays à rétablir des liaisons aériennes civiles normales avec le Venezuela, soulignant la nécessité d'un dialogue.

Pendant ce temps,  comme l'a rapporté Tyler Pager pour le Times, moins de 24 heures avant la fermeture de l'espace aérien vénézuélien, "M. Trump avait annoncé sur les réseaux sociaux qu'il accordait  une grâce totale à Juan Orlando Hernández, un ancien président du Honduras qui en 2021 a été reconnu coupable aux États-Unis d'accusations de trafic de drogue et condamné à 45 ans de prison".

En annonçant la grâce d'un trafiquant de drogue condamné tout en menaçant le Venezuela,  note Pager, Trump fait preuve de contradictions (ce qui est un euphémisme) :

Les deux messages [de Trump] ont montré une dissonance remarquable dans la stratégie du président, alors qu'il s'apprêtait à intensifier une campagne militaire contre le trafic de drogue tout en ordonnant la libération d'un homme qui, selon les procureurs, avait accepté des " pots-de-vin financés par la cocaïne" des cartels et "protégé leurs trafics avec toute la puissance et la force de l'État-armée, police et justice." En fait,  les procureurs ont déclaré que M. Hernández, pendant des années, a permis à des paquets de cocaïne en provenance du Venezuela de transiter par le Honduras en route vers les États-Unis...

L'administration Trump a eu du mal à fournir une justification stratégique claire des raisons pour lesquelles elle a accumulé une présence militaire aussi importante dans les Caraïbes. Le président a le plus souvent prétexté des opérations de lutte contre les stupéfiants, mais la taille des forces américaines dans la région suggère des ambitions plus grandes. En privé, le président a montré un intérêt pour les réserves de pétrole du Venezuela, tandis que lui et ses collaborateurs ont également déclaré qu'ils voulaient évincer M. Maduro.

Dans un communiqué, M. Trump a déclaré qu'il avait accordé la grâce à M. Hernández parce que "de nombreux amis" lui avaient demandé de le faire, ajoutant : "Ils l'ont condamné à 45 ans parce qu'il était le président du pays - vous pourriez le faire à n'importe quel président de n'importe quel pays."

Ces « amis » incluent vraisemblablement le secrétaire d'État Marco Rubio ainsi que la société de lobbying basée à Washington, BGR Group. Selon un rapport de VICE de 2021, Hernández a signé un accord en 2020 avec le groupe BGR pour "renforcer son image d'allié dévoué [des États-Unis] et d'ennemi implacable du crime organisé". Rubio a toujours été l'un des plus grands bénéficiaires des dépenses de BGR :

Bien que BGR se présente comme une entreprise bipartite, elle entretient des liens inextricables avec le Parti républicain. La société a été cofondée par l'ancienne gouverneure du Mississippi, Haley Barbour. Son équipe actuelle comprend d'éminents Républicains, tels que l'ancien représentant Sean Duffy, un Républicain du Wisconsin, et la porte-parole du Département d'État de l'administration Trump, Heather Nauert, qui siège au conseil consultatif de l'entreprise.

BGR a également donné  plus de 1 million de dollars aux candidats aux élections fédérales au cours de chacun des trois derniers cycles électoraux, environ 90% de ses contributions allant aux Républicains. Rubio est  l'un des principaux bénéficiaires de la générosité de BGR, et il a bénéficié des largesses de l'entreprise  tout au long de sa carrière, y compris des collectes de fonds organisées par BGR lors de ses campagnes sénatoriales de 2010 et 2016 et de son éphémère candidature présidentielle.

Voici Rubio  rencontrant Hernandez en 2018 pour le remercier de son "soutien à Israël et aux États-Unis à l'ONU et de son partenariat ciblant les trafiquants de drogue."

 scontent.fbcn7-2.fna.fbcdn.net

Ce qui est curieux étant donné qu'Hernández est la quintessence d'un narco-politique. Selon des documents judiciaires, les campagnes électorales d'Hernández ont été financées par l'argent de la drogue ; il a fait protéger des passeurs par la police et l'armée honduriennes qui l'ont payé ; et son frère, Tony, a été arrêté à Miami en 2018 en raison de ses liens avec une organisation de trafiquants.

Il a même fait tuer un co-conspirateur accusé dans une prison hondurienne pour se protéger, et avait des liens étroits avec le capo Chapo Guzman de Sinaloa. Hernández  s'est apparemment vanté une fois que « nous allons fourrer la drogue dans le nez des gringos, et ils ne le sauront même jamais«.

Application sélective

Dans sa décision de gracier Hernández, Trump n'a présenté aucune preuve que le procès de Hernandez était biaisé ou corrompu,  souligne Wyatt Reed de The GrayZone :

« Il n'a pas non plus expliqué comment le président du Honduras de l'époque aurait pu ignorer le complot massif de trafic de cocaïne pour lequel son propre frère, Tony Hernandez, a été inculpé par le ministère de la Justice de Trump ».

Bien sûr, Hernández n'est pas le seul chef d'État aligné sur les États-Unis et lié à Rubio, actuel ou ancien, à être accusé de liens avec le trafic de stupéfiants. Comme nous l'avons déjà noté à plusieurs reprises, l'entreprise familiale du président équatorien né à Miami, Daniel Noboa, a été  surprise à plusieurs reprises en train de transporter de la cocaïne dans ses envois de bananes vers l'Europe.

Lorsqu'il a été démontré que de hauts responsables du gouvernement argentin de Milei avaient reçu des fonds de campagne de trafiquants de drogue connus il y a quelques mois à peine, Washington a à peine sourcillé.

C'est une histoire similaire avec Nayib Bukele du Salvador. Il y a un peu plus d'un mois, le  Washington Post révélait que Rubio avait accepté de renvoyer au Salvador neuf dirigeants du groupe criminel MS-13 qui étaient détenus par les États-Unis en échange de l'accord de Bukele pour permettre aux États-Unis d'expulser et de détenir des centaines d'immigrants au Centre de confinement du terrorisme du Salvador.

La demande de Bukele est intervenue alors que des rapports compromettants faisaient état d'accords secrets entre son gouvernement et MS-13. Les personnes que Rubio a promis de retourner au Salvador comprenaient des informateurs du gouvernement américain qui étaient sous la protection du ministère américain de la Justice. Qui sait ce qui leur est arrivé depuis leur retour ?

Maintenant, la grâce présidentielle proposée par Trump pour un narco-president condamné révèle la manière sélective dont les États-Unis ont tendance à appliquer leur guerre contre la drogue. Comme l'a noté le juge Andrew Napolitano, « les preuves dans cette affaire étaient accablantes«. Ce que fait l'administration Trump, c'est "tuer des personnes pour lesquelles il n'y a aucune preuve publique connue de culpabilité (c'est-à-dire les victimes de la frappe contre les bateaux) tout en pardonnant à la personne condamnée par un tribunal avec des preuves accablantes de culpabilité."

La grâce proposée est également la confirmation définitive, si nécessaire, que l'escalade rapide de la guerre des États-Unis contre les cartels de la drogue est, au fond, un prétexte fragile pour une autre campagne de pillage régional et de domination géostratégique,  comme nous l'avions averti il y a plus de trois ans :

[Il] va sans dire que la véritable motivation derrière les derniers appels à étendre la guerre contre la drogue n'est pas d'endiguer le flux de drogues vers les États-Unis, ou de s'attaquer à l'escalade de la violence des cartels de la drogue à travers l'Amérique latine. Si Washington était sérieux à ce sujet, tout ce qu'il aurait à faire serait d'adopter une législation pour endiguer le flux vers le sud des armes à feu et autres armes produites par les États-Unis. Mais cela nuirait aux profits des fabricants d'armes. Et s'il était sérieux dans la lutte contre la toxicomanie, il n'aurait jamais laissé Big Pharma déclencher l'épidémie d'opiacés en premier lieu. Et une fois qu'il l'aurait fait, il n'aurait jamais laissé les coupables se promener librement avec la plus délicate des gifles financières sur les poignets.

Non, il s'agit principalement de ce qu'a toujours été la guerre américaine contre la drogue : poursuivre la domination géopolitique et géostratégique dans des régions clés du monde tout en contrôlant et en emprisonnant pour de sérieuses sommes d'argent la population rétive chez elle. C'est un point expliqué avec élégance par Jorge Retana Yarto, ancien directeur de l'École du Renseignement pour la Sécurité Nationale du Centre mexicain du Renseignement National (CNI),  dans un article pour le site d'information Contralinea :

L'idéologie de la « guerre » contre la drogue et le crime organisé aux États-Unis est un immense montage. Cela ne veut pas dire que les problèmes liés au trafic multinational de drogues interdites et aux organisations criminelles qui s'y sont spécialisées, et tout ce que cela implique, n'existent pas. Ils existent et sont très aigus, mais les deux phénomènes ont été idéologisés à des fins de domination géopolitique et géostratégique, et ont été imposés par des politiques publiques exportables réactives et punitives en matière de renseignement et de sécurité, provoquant une dévastation sociale, politico-institutionnelle, culturelle et économique. En assumant une dimension militaire, (la Guerre contre la drogue) cela a jeté les bases d'une intervention armée dans la région latino-américaine et a converti les territoires, ainsi que les souverainetés nationales, en zones d'action géostratégique.

Une « rupture nette » pour l'hémisphère occidental

Sous Trump 2.0, cette action géostratégique vise les gouvernements qui sont un peu à gauche du centre et qui ne veulent pas transformer leurs pays en États vassaux des États-Unis. Comme  le note John Mearsheimer, professeur de relations internationales à l'Université de Chicago, les États-Unis "ne tolèrent pas les gouvernements de gauche et dès qu'ils voient un gouvernement considéré comme de gauche, ils se démènent pour remplacer ce gouvernement."

Comme  nous l'avons noté début septembre, les États-Unis cherchent essentiellement à fusionner deux guerres "ratées" en Amérique latine, la guerre contre la drogue et la guerre contre le terrorisme. Ou comme Max Blumenthal  l'a dit dans son dernier podcast avec Aaron Mate, il s'agit de prendre le programme "Clean Break" du Project for a New American Century pour le Moyen-Orient et de l'appliquer à l'hémisphère occidental.

Pendant ce temps, alors que la guerre en Ukraine manque de financement et de chair à canon, la fausse guerre de Trump contre le narco-terrorisme qui s'intensifie rapidement ouvre de nouvelles opportunités lucratives pour le Complexe Militaro-industriel. Comme  le rapporte le Wall Street Journal, alors que l'armée américaine tourne son attention vers le sud, l'industrie de la défense fait la queue pour lui vendre les outils d'un autre type de guerre :

Les entreprises de technologie de défense et les startups d'intelligence artificielle ont trouvé un nouveau marché vital dans l'escalade rapide de la guerre contre la drogue du président Trump. Les armes et les plates-formes d'IA, qui ont été conçues pour un futur conflit contre la Chine ou qui ont eu du mal à faire leurs preuves sur le champ de bataille ukrainien, ont trouvé une niche dans la répression technologique de l'administration contre le trafic de drogue.

Des sociétés de drones et d'imagerie aident la Garde côtière et la marine américaines à mener des opérations dans les Caraïbes. Des entreprises d'IA de la Silicon Valley à Dubaï lancent des plateformes qui promettent de cartographier les réseaux cachés de trafiquants de fentanyl. À la frontière sud des États-Unis, un système de contre-drone développé en Ukraine est en train d'être réutilisé pour détourner les incursions du Mexique.

Alors que Washington a relancé la rhétorique et les outils juridiques de la guerre mondiale contre le terrorisme, de plus en plus d'entreprises, grandes et petites, ont jalonné leurs revendications sur le marché émergent, se ré-outillant parfois pour s'adapter à la dernière mission. Ils ont rebaptisé leurs drones, capteurs, outils d'IA et plates-formes de données en outils personnalisés pour la lutte de Trump contre le "narco-terrorisme".

L'effort s'est accéléré depuis début septembre, lorsque l'armée américaine a lancé une campagne sans précédent contre les petits navires de trafic de drogue, exécutant des frappes qui ont tué plus de 80 personnes. Certains alliés régionaux ont accusé les États-Unis d'exécutions extrajudiciaires de civils. L'administration Trump maintient que les cartels de la drogue constituent une menace imminente pour la sécurité nationale des États-Unis.

Si tel était le cas, pourquoi Trump chercherait-il à gracier un narco-président condamné ?

Ce n'est probablement pas un hasard si Trump a annoncé son intention de gracier Hernández exactement le même week-end que les élections présidentielles au Honduras. Comme  nous l'avons rapporté vendredi, Trump est ouvertement intervenu dans ces élections en soutenant Tito Asfura, le candidat du Parti national de droite, le même parti que Hernández, et en promettant « beaucoup de soutien américain » s'il gagne.

Dans le même temps, Trump a cloué au pilori le favori de gauche Rixi Moncada en le traitant de "communiste" et le centriste Salvador Nasralla en tant que « limite communiste«.

La campagne d'Asfura semble avoir bénéficié de l'approbation et est actuellement en tête du vote. Cependant, le Parti libre au pouvoir a alerté sur un prétendu piratage du système TREP avant que le Conseil électoral national ne publie 34,25% des feuilles de pointage, tout comme cela se serait produit au Venezuela l'été dernier.

Ce risque de fraude électorale a été signalé il y a des mois à la suite de la révélation d'un complot impliquant un député de haut rang du Parti national et son collègue du parti au Conseil électoral national. Alors que les suspects habituels à Miami déclarent déjà la victoire du Parti national, la candidate du parti au pouvoir, Rixi Moncada, a annoncé qu'elle ne reconnaîtrait que les résultats finaux et non préliminaires.

Honduras has rejected socialism at the ballot box overwhelmingly.

Even as the last votes are counted, the message rings like a bell: the people chose liberty, prosperity, and democracy over the failed promises of the left.

We now stand by for the official results.

- Rep. María Elvira Salazar (@RepMariaSalazar)  December 1, 2025

Ces résultats officiels n'ont toujours pas été publiés, deux jours après les élections. Les ressemblances avec ce qui s'est passé au Venezuela en juillet 2024 sont frappantes. Pendant ce temps, alors que les tambours de guerre continuent de battre de plus en plus fort au Venezuela et dans les environs, l'orgueil habituel est à nouveau exposé parmi les meutes de néo-cons hardcore de DC et Miami.

« Cela ne va pas être difficile«, dit Salazar.

Elliot Abrams recommande des frappes ciblées contre les systèmes de défense aérienne du Venezuela, les avions de combat F-16 de la base aérienne de Palo Negro et les avions Sukhoi à la base aérienne de La Orchila, une île à environ 100 miles au large des côtes, ainsi que l'assassinat ciblé du ministre de l'Intérieur Diosdado Cabello, "le principal voyou du régime."

"Il est peu probable que le régime [du président Nicolas Maduro] puisse résister à un tel assaut", prédit Abrams, qui souligne également qu'outre le déploiement éventuel de forces spéciales pour "appréhender les dirigeants du régime inculpés", « il ne serait ni sage ni nécessaire de déployer des forces terrestres américaines au Venezuela«.

Cependant,  comme le souligne Jim Lobe dans Responsible Statecraft, ce tableau rose s'écarte énormément des conclusions des exercices militaires menés par les participants de toutes les agences gouvernementales américaines concernées au début de 2019. Comme  le rapporte le Times, ces jeux de guerre suggéraient que l'éviction de Maduro par un coup d'État interne, un soulèvement populaire ou une action militaire américaine produirait "le chaos pendant une période prolongée sans possibilité d'y mettre fin."

Ce chaos s'étendrait probablement au-delà des frontières du Venezuela, peut-être même bien au-delà, tout comme cela s'est produit avec les guerres menées par les États-Unis au Moyen-Orient. Cependant, alors que les États-Unis ont été en grande partie épargnés par les vagues initiales de contrecoup des guerres qu'ils ont déclenchées au Moyen-Orient et en Asie du Sud, ce ne serait probablement pas le cas avec une intervention militaire à grande échelle au Venezuela.

En termes grossiers, les États-Unis seraient en train de chier devant leur propre porte. La migration deviendrait un problème encore plus important à contenir, surtout si le Venezuela était transformé en une autre Libye. Il y aurait également la perspective de frappes de drones menées contre des cibles stratégiques sur le sol américain, un peu comme l'Ukraine l'a fait en Russie.

Jusqu'à présent, toutes les tentatives d'intimidation de Maduro pour qu'il abandonne son gouvernement et son pays semblent avoir échoué. Hier, en réponse au dernier ultimatum de Trump. Maduro a juré une « loyauté absolue » au peuple vénézuélien. Avec le ciel vénézuélien plus ou moins fermé,  environ 20 000 soldats américains stationnés dans la région, y compris à Porto Rico, et l'administration Trump désignant Maduro à la fois comme un chef de cartel et un terroriste, une intervention militaire quelconque semble plus ou moins inévitable.

À moins qu'il ne puisse évoquer une sorte de clause de sortie, Trump, le "président de la paix" autoproclamé des États-Unis, pourrait être sur le point de lancer la guerre la plus impopulaire des États-Unis dans l'histoire récente. Une écrasante majorité de citoyens américains (environ 70%, selon un récent sondage CBS) s'opposent à une intervention militaire. Un sondage effectué avant que Trump n'annonce son intention de gracier l'un des politiciens narco les plus notoires d'Amérique latine.

Tout cela se passe au moment même où les fissures dans l'économie américaine  se creusent, le soutien du public à Trump  s'effondre et de plus en plus de questions  sont posées sur la légalité des frappes contre des bateaux dans les Caraïbes et le Pacifique oriental. Quoi que Trump décide de faire dans les prochains jours finira probablement par définir - et très probablement faire dérailler - son deuxième mandat.

* Peut-être pourrait-on dire la même chose de Marco - ou comme certains l'appellent, "Narco", Rubio:

Nick Corbishley

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone

 lesakerfrancophone.fr