par Helmholtz Smith
Il y a quelques années, RAND a publié un rapport intitulé « S'élargir et Déséquilibrer la Russie ».
Cette note résume un rapport qui examine de manière exhaustive les options non violentes et coûteuses que les États-Unis et leurs alliés pourraient mettre en œuvre dans les domaines économique, politique et militaire afin de mettre sous pression l'économie et les forces armées russes et de déséquilibrer la position politique du gouvernement dans le pays et à l'étranger.
Il était notamment recommandé d'exploiter le « plus grand point de vulnérabilité externe » de la Russie en « fournissant une aide mortelle à l'Ukraine ». (Seule une personne aussi paranoïaque que Poutine, bien sûr, pourrait y voir une quelconque hostilité).
Eh bien, ils l'ont fait et il est temps de publier un nouveau rapport RAND - « Éviter une longue guerre ».
Pour vous épargner la peine de lire cet effort insignifiant, je vais résumer - ils commencent par les postures habituelles - « invasion russe moralement répugnante », « communauté internationale », « illégitime et illégale », « agression », « raisons humanitaires », « normes internationales ». Puis on passe à la façon dont la Russie perd - « les capacités conventionnelles de la Russie ont été décimées en Ukraine », « l'état d'affaiblissement de l'armée conventionnelle de la Russie », « Il faudra des années, peut-être même des décennies, pour que l'armée et l'économie russes se remettent des dommages déjà subis ».
Mais, au fur et à mesure que l'on avance, on commence à soupçonner que les auteurs ne sont pas aussi triomphants après tout - peut-être que la victoire n'est pas si proche « étant donné le ralentissement du rythme des contre-offensives de l'Ukraine en décembre 2022, le rétablissement de la ligne de contrôle d'avant février 2022 - sans parler du statu quo territorial d'avant 2014 - prendra des mois et peut-être même des années » ou même « La poursuite du conflit laisse également ouverte la possibilité que la Russie annule les gains ukrainiens sur le champ de bataille réalisés à l'automne 2022 ». Les auteurs passent un peu de temps à expliquer pourquoi une longue guerre n'est pas à l'avantage des États-Unis.
Donc, RAND, ils ont suivi vos conseils mais les choses ne vont pas très bien. Il est temps d'essayer de s'en sortir.
« Puisque éviter une longue guerre est la plus haute priorité après la minimisation des risques d'escalade, les États-Unis devraient prendre des mesures qui rendent plus probable une fin du conflit à moyen terme ».
Voici leurs suggestions, en supposant que quelque chose puisse être négocié entre la Russie et l'Ukraine. Après avoir expliqué comment les guerres se terminent, ils affirment que les États-Unis et leurs alliés devraient envoyer davantage d'armes, mais avec une description et un calendrier précis, prendre un engagement ferme envers l'Ukraine en matière de sécurité et alléger les sanctions contre la Russie. En d'autres termes, plus de la même chose.
Mais, à ma grande surprise, il y a en fait quelque chose de différent - la neutralité pour l'Ukraine. Les auteurs savent que Moscou insistera sur ce point. Washington et ses sous-fifres devront la concéder. Mais le feront-ils ?
« Un engagement des États-Unis et de leurs alliés en faveur de la neutralité de l'Ukraine créerait un obstacle supplémentaire majeur - un changement dans la politique occidentale, voire dans la législation, selon la nature de l'engagement - à l'adhésion future de l'Ukraine à l'OTAN ».
(Un engagement de neutralité constituerait un obstacle supplémentaire majeur à l'adhésion future de l'Ukraine à l'OTAN !!? Ces gens lisent-ils seulement ce qu'ils ont écrit ou veulent-ils dire que la neutralité ukrainienne garantie par l'OTAN sera une autre tromperie de Minsk ? Et qu'est-ce qui fait croire aux auteurs que la Russie fera à nouveau confiance à ces personnes ?)
Le document souffre de l'illusion habituelle que l'OTAN est extrêmement puissante, que la guerre est confinée à l'Ukraine, que la Russie est perdante et qu'elle souhaite désespérément un règlement négocié par l'Occident, que la Russie veut désespérément une levée des sanctions. (Il est amusant de constater que les auteurs excluent la victoire totale en disant qu'ils ne pensent pas que l'Ukraine puisse y arriver, mais ils n'envisagent jamais la possibilité que la Russie le puisse).
Donc, pour résumer - l'Ukraine gagne et la Russie perd, mais cela pourrait prendre tellement de temps pour que l'Ukraine gagne que la Russie pourrait gagner à la place et nous ne voulons pas d'une longue guerre de toute façon, donc nous soutiendrons une négociation que nous aiderons en faisant plus des mêmes choses qui n'ont pas marché la dernière fois, mais nous offrons à l'Ukraine la neutralité, mais nous ne le pensons certainement pas. Ce n'est pas une défaite - oh non ! - parce que « la Russie a déjà été affaiblie de façon spectaculaire ». Compris ? Yay ! Bravo à tous !
Ne vous donnez pas la peine de le lire - la seule partie intéressante est le tout petit pas vers l'acceptation de l'échec de la guerre par procuration en Ukraine que RAND a aidé à lancer et un ballon d'essai pour la couverture (la Russie a gagné mais cela lui a coûté tellement cher que nous avons vraiment gagné).
source : A Son of The New American Revolution
traduction Réseau International