par Caitlin Johnstone
Le Guardian a publié un article indiquant qu'au moins 60 000 personnes ont été assassinées par les Forces de soutien rapide (FSR) soudanaises lors de la prise d' El Fasher en octobre, ce qui constituerait le plus grand massacre depuis celui du Rwanda en 1994. Ces derniers jours, les FSR auraient tué 46 enfants et des dizaines d'adultes lors d'attaques suicides par drones.
Ces massacres sont rendus possibles par les Émirats arabes unis, qui acheminent des armes aux FSR via un réseau international complexe. À l'instar du génocide perpétré au Yémen sous l'égide de l'Arabie saoudite entre 2015 et 2022 (auquel les Émirats arabes unis ont également participé), il s'agit d'un nouvel exemple d'atrocités inimaginables commises par une monarchie tyrannique du Golfe, tandis que ses alliés à Washington ferment les yeux.
En 2017, une note interne du département d'État, ayant fait l'objet d'une fuite, expliquait que la politique intérieure des États-Unis consiste à tolérer les violations des droits de l'homme commises par des pays alliés comme l'Arabie saoudite et l'Égypte, tout en dénonçant avec véhémence les violations présumées des droits de l'homme dans des pays comme l'Iran. Les Émirats arabes unis sont un partenaire régional des États-Unis, ce qui explique pourquoi leurs crimes génocidaires sont passés sous silence.
Le président Trump a bien évoqué la possibilité de faire la paix au Soudan, et le secrétaire d'État Marco Rubio a indirectement pointé du doigt les Émirats arabes unis pour leur rôle dans le génocide. Pourtant, ces atrocités de masse se poursuivent en toute impunité.
Il est ironique de voir comment l'empire occidental soutient artificiellement ces dictatures génocidaires des États du Golfe, puis ne cesse de clamer l'importance de soutenir Israël et ses atrocités génocidaires sous prétexte qu'il s'agit de «la seule démocratie du Moyen-Orient». C'est comme si c'était VOUS qui aviez tué la démocratie au Moyen-Orient !
*
Alors que la machine de guerre américaine s'intensifie au Venezuela, je vois de plus en plus de comptes en ligne se prétendant vénézuéliens exhortant Trump à attaquer Caracas et à destituer Maduro par la force militaire.
En règle générale, il faut toujours se méfier de quiconque dit «Envahissez/bombardez/sanctionnez mon pays», car cela signifie soit (A) qu'il ne vit pas dans ce pays, soit (B) qu'il a des raisons socio-économiques de croire qu'il sera à l'abri des répercussions de ses demandes, alors que tout le monde en subira les conséquences.
Mais honnêtement, peu importe qu'il soit parfaitement légitime. Peu m'importe que vous soyez un civil vénézuélien pauvre vivant au Venezuela, il reste indéniable que l'interventionnisme américain visant à changer le régime est systématiquement désastreux. Votre position n'en est pas moins absurde et insensée, quel que soit votre lieu de résidence ; quiconque soutient l'interventionnisme américain a toujours tort.
*
Si Maduro était vraiment un dictateur monstrueux et tyrannique, les États-Unis lui vendraient des F-35.
*
Ce qui est ironique chez les partisans de Trump qui justifient une guerre contre le Venezuela sous prétexte que ce pays se trouve «dans notre hémisphère», c'est qu'ils ne veulent pas dire qu'il est dans le même hémisphère que les États-Unis. Ils veulent dire que c'est leur hémisphère. Ils considèrent la moitié de la planète comme un territoire américain direct.
*
Le Washington Post a publié deux articles distincts ces derniers jours, reprochant aux Américains de se plaindre de ne pas pouvoir se permettre de faire leurs courses. L'un s'intitule «En réalité, les prix des aliments aujourd'hui sont une aubaine» et l'autre «Pourquoi vous ne souhaitez peut-être pas autant des prix plus bas que vous le pensez».
Jeff Bezos a racheté le Washington Post pour crier aux pauvres d'arrêter de se plaindre et de travailler plus dur.
*
Après l'élection du criminel de guerre génocidaire Joe Biden en 2020, j'ai écrit un article intitulé « Biden aura le cabinet de meurtriers de masse le plus diversifié et intersectionnel jamais réuni».
Vendredi, l'ancien président, recherché par la justice de La Haye, a reçu un prix lors de la Conférence internationale des leaders LGBTQ+ pour avoir dirigé «l'administration la plus inclusive de l'histoire des États-Unis».
L'empire américain est impossible à satiriser.
*
Je n'ai rien contre les positions pro-palestiniennes dites «extrêmes», comme celle qui affirme que chaque famille israélienne qui n'était pas là avant la Déclaration Balfour doit partir, car on ne se présente jamais à la table des négociations avec un compromis. Si vous allez voir les Israéliens en disant : «Peut-être pourrions-nous un jour avoir deux petits bouts de terre sans armée ?», vous aurez peut-être droit à une tape sur les fesses et à un lopin de terre de la taille d'un parking de supermarché. Si l'on part du principe que «Cet État est illégitime, foutez le camp !», on part d'une position qui pourrait en réalité aboutir à une issue positive pour les Palestiniens.
*
L'autre jour, j'ai vu un compte que je suis sur les réseaux sociaux parler de sa «relation» avec un chatbot. Ce n'est pas la première fois que je vois ça. Pour une raison qui m'échappe, certaines personnes se sentent obligées non seulement d'adopter ce comportement, mais aussi de demander du soutien et de la validation à leur communauté en ligne, comme si elles révélaient leur orientation sexuelle.
C'est étrange, car évidemment, je ne vais pas m'en prendre à quelqu'un qui souffre manifestement d'une solitude accablante et qui a probablement des problèmes de santé mentale, mais c'est aussi terriblement dystopique. C'est vraiment sombre.
Franchement, qu'est-ce que ça dit de ces gens qui peuvent avoir l'impression d'entretenir une relation amoureuse avec quelque chose qui n'a aucune expérience subjective ? Un élément essentiel de toute véritable relation amoureuse est une curiosité sincère pour ce que vit l'autre, ce qu'il ressent, ce qu'il pense et ce que cela représente pour lui au quotidien. Sans cette curiosité, il est évident qu'on ne peut pas vraiment dire qu'on se soucie de l'autre. Mais certaines personnes ne vivent manifestement pas les relations interpersonnelles de cette manière, car si c'était le cas, elles ne considéreraient pas leurs échanges avec ces chatbots comme une relation.
Cependant, j'ai aussi côtoyé des personnes qui fonctionnent ainsi. Si vous vous êtes déjà retrouvé coincé dans un coin lors d'une soirée par quelqu'un qui vous assène un monologue sur ses propres pensées et centres d'intérêt sans s'intéresser aux vôtres, c'est exactement l'impression que vous avez. Cette personne ne vous considère pas comme un être humain avec vos propres pensées, centres d'intérêt et expériences subjectives ; pour elle, vous n'êtes qu'un simple réceptacle pour ses propres pensées qu'elle souhaite entendre à voix haute. Dans de telles situations, je me suis littéralement surprise à penser : «Je n'ai pas besoin d'être là pour cette conversation. Je pourrais me remplacer par une réplique animatronique qui hoche la tête et ils n'y verraient que du feu».
Alors peut-être que c'est mieux que certaines de ces personnes ne soient pas en couple, je ne sais pas. Si vous êtes émotionnellement incapable de voir votre partenaire comme une personne à part entière, il vaut peut-être mieux ne pas impliquer un être humain dans une relation amoureuse et vous contenter de vous masturber verbalement devant une oreillette. Au moins, vous ne blessez personne d'autre.
Du coup, je ne sais pas encore trop quoi penser de tout ça. Quelle époque !
source : Caitlin Johnstone via Marie-Claire Tellier