par Jade.
La Bulgarie affirme qu'elle en a « assez fait » pour l'Ukraine et ne prévoit pas d'envoyer des armes lourdes, a indiqué mardi une déclaration du Premier ministre bulgare Kiril Petkov.
« Nous ferons ce que nous avons promis de faire et il n'est pas nécessaire de relancer le débat toutes les deux semaines », a déclaré M. Petkov. « Nous avons soutenu les réfugiés qui arrivent, nous avons envoyé toutes sortes d'aides humanitaires, nous avons également participé à la réparation des armes lourdes de l'Ukraine et nous sommes en accord avec toutes les sanctions contre la Russie. »
Via Glasove.com : des allégations récentes font état de l'apparition d'armes bulgares dans le conflit, mais le gouvernement bulgare affirme le contraire.
La réaction du dirigeant bulgare intervient dans un contexte de pression croissante après que la plupart des pays de l'OTAN ont augmenté leurs fournitures militaires à Kiev, notamment certains États baltes et d'Europe occidentale qui ont transféré des armes lourdes, y compris des chars.
Depuis le début de la guerre et les appels de l'Occident en faveur d'un armement plus lourd pour aider les forces ukrainiennes à repousser l'invasion russe, la question de l'aide à l'Ukraine a menacé de fracturer le gouvernement de coalition au pouvoir de M. Petkov.
Les médias européens l'ont rapporté précédemment :
Le parti socialiste bulgare, ou BSP, est traditionnellement amical envers la Russie et depuis que la Russie a envahi l'Ukraine le 24 février de cette année, il a menacé de quitter le gouvernement de coalition du pays si Sofia devait envoyer des armes à l'Ukraine. Le départ du parti entraînerait le renversement de l'actuel gouvernement bulgare.
Les partisans et alliés du BSP ont fait valoir que la fourniture d'armes ferait de la Bulgarie une partie au conflit, entraînant des représailles russes, ce qui a été la position du président bulgare Rumen Radev.
Il y a une semaine, un rapport du Wall Street Journal faisait état d'une dissidence croissante à l'encontre du projet américano-britannique de fournir des armes plus importantes à l'Ukraine : « Des fissures apparaissent sur le front occidental contre Moscou, les alliés européens de l'Amérique étant de plus en plus divisés sur la question de savoir s'il faut continuer à expédier des armes plus puissantes à l'Ukraine, ce qui, selon certains d'entre eux, pourrait prolonger le conflit et accroître ses retombées économiques.
Il poursuit : « Au centre du désaccord - qui divise un groupe de puissances d'Europe occidentale, les États-Unis, le Royaume-Uni et un groupe de nations d'Europe centrale et du Nord pour la plupart - se trouvent des perceptions divergentes de la menace à long terme posée par la Russie et de la possibilité pour l'Ukraine de l'emporter sur le champ de bataille. »
Le Britannique Boris Johnson, en particulier, a été le premier à dire aux Ukrainiens de ne concéder aucun territoire et de ne pas négocier avec les Russes, alors que cette approche intransigeante ne peut que déboucher sur davantage de mort et de destruction. Géographiquement et géopolitiquement, les États d'Europe orientale comme la Bulgarie ont beaucoup plus à perdre s'ils adoptent une approche intransigeante pour « tenir tête » à Moscou.
source : Aube Digitale