par Andrei Martyanov.
Un acte classique de diversion (sabotage) contre une cible linéaire consiste à faire sauter le rail. Remarquez immédiatement que l'on fait sauter les rails non pas pour démolir la voie ferrée, mais pour faire dérailler le train qui passe. Faire dérailler le train est la finalité, les dommages causés au chemin de fer n'étant qu'un moyen. Pour une raison simple : on peut réparer les voies ferrées relativement rapidement, parfois en quelques jours, voire en quelques heures. Il en va de même pour les ponts tels que le pont de Crimée. On peut détruire une ou deux travées, mais on ne peut pas faire sauter les 19 kilomètres de ce pont. Et cela signifie qu'être linéaire est votre plus grand avantage. Vous pouvez faire sauter 100 mètres d'une voie ferrée, mais vous ne pouvez pas faire sauter 7000 kilomètres du TranSib.
Le sabotage du pont de Crimée est un exemple classique de la difficulté à laquelle sont confrontés les groupes terroristes-saboteurs lorsqu'ils tentent de neutraliser une cible linéaire. Comme vous le savez tous, la circulation sur le pont est déjà largement rétablie, y compris la circulation automobile sur les voies restantes, tandis que la voie ferrée est en bon état et continue de fonctionner, ce qui est important pour l'accumulation des forces en Crimée, notamment pour les opérations futures avec le redéploiement dans la région de Kherson. Même pour des raisons de relations publiques, Kiev, comme toujours, n'a rien obtenu de substantiel. Le fait que le Washington Post - ce sac à merde belliciste et menteur qui se fait passer pour un média légitime - ait publié « l'opinion » d'un fonctionnaire, manifestement anonyme, selon laquelle il s'agissait d'une « opération » du SBU, est révélateur. Washington désigne directement Kiev comme coupable, bien que Kiev ne l'admette pas officiellement.
Eh bien, voici Zakharova aujourd'hui :
« Q : Le département américain de la politique étrangère a récemment indiqué publiquement que les États-Unis étaient prêts à « la diplomatie avec la Russie sur l'Ukraine ». Comment pouvez-vous commenter ce signal ?
R : Les signaux publics émis par l'administration américaine ces derniers jours dans le contexte de ce qui se passe en Ukraine combinent militantisme provocateur et allusions chaotiques à la possibilité d'un dialogue russo-américain approprié. Le secrétaire d'État Blinken est resté vague sur ce point. Il a déclaré que les États-Unis seraient prêts à réagir si Moscou montrait « des intentions sérieuses ». Entre-temps, il y a quelques semaines, il a carrément nié la possibilité même de rechercher une solution diplomatique. Cependant, l'essentiel réside dans les mesures réelles prises par les Américains et leurs satellites. Et elles contredisent radicalement la rhétorique ostentatoire qui se veut pacifique. La fourniture d'armes au régime de V. Zelensky augmente, le nombre de mercenaires et d'instructeurs occidentaux s'accroît directement « sur le terrain », les États-Unis s'enfoncent de plus en plus dans le soutien multiforme de leurs clients à Kiev. Et ce, sur fond d'appels insensés de V. Zelensky à ses maîtres pour lancer une frappe nucléaire préventive sur la Russie. Une telle démagogie irresponsable, apparemment, commence à effrayer même ceux qui exigent de « vaincre les Russes sur le champ de bataille ». C'est de là, apparemment, que partent les rodomontades de l'équipe de J. Biden, qui a elle-même entretenu le mal, semble-t-il, sans même penser aux conséquences catastrophiques pour le monde, et surtout pour elle-même. »
Comme pour confirmer ce que j'évoquais hier à propos de ces conneries sur la guerre nucléaire émanant de la Maison Blanche, le Pentagone a finalement mis les pieds dans le plat aujourd'hui :
« Le département américain de la Défense ne croit pas qu'une frappe nucléaire russe soit imminente, ont déclaré plusieurs responsables du Pentagone à des journalistes cette semaine. Washington traite toujours les menaces supposées de Moscou « très sérieusement », ont-ils ajouté. « Nous ne pensons pas que le président Poutine ait pris la décision d'utiliser des armes nucléaires à l'heure actuelle », a déclaré le secrétaire de presse du Pentagone, le général de brigade Patrick Ryder, aux journalistes lors d'un briefing jeudi. Il s'est exprimé après que le président américain Joe Biden a averti que le risque d'un conflit nucléaire était à son plus haut niveau depuis la crise des missiles de Cuba en 1962. Pour l'instant, les États-Unis ne disposent d'aucune information qui justifierait un changement de leur « posture de dissuasion stratégique », a déclaré Ryder, ajoutant que Washington continuera à suivre de près la situation, car il prend les menaces de la Russie « très au sérieux ». Vendredi, un autre porte-parole du Pentagone, J. Todd Breasseale, a déclaré à Politico que les États-Unis ne voient toujours pas d'indication que la Russie se prépare à une frappe nucléaire. « Pour être clair : nous n'avons vu aucune raison d'ajuster notre propre position nucléaire stratégique et nous n'avons pas non plus d'indications que la Russie se prépare à utiliser de façon imminente des armes nucléaires », a-t-il déclaré. »
Comme je le répète ad nauseam, pour l'Occident, l'opération militaire spéciale est surtout une question de relations publiques, car l'Occident et son « leader » n'ont pas les ressources nécessaires pour mener une véritable guerre conventionnelle contre la Russie. D'où, comme l'a dit Zakharova, le fait de se défiler. Les États-Unis ont besoin d'un accord avec la Russie, mais Medvedev a été très explicite à ce sujet : l'accord portera essentiellement sur une reddition inconditionnelle en cas de guerre économique.
En ce qui concerne l'opération militaire spéciale, comme on s'y attendait, le « front » a été stabilisé et les VSU jettent leurs dernières réserves sur la Russie et tous ceux qui ont un QI supérieur à la température ambiante savent maintenant ce qui va se passer. La seule chose dont dispose encore Kiev, ce sont des actions de relations publiques comme le sabotage du pont ou, ce qui est tout à fait attendu, des actes terroristes contre des civils jusqu'en Russie proprement dite. Les infrastructures, telles que le métro, les transports publics, les centres de contrôle de l'énergie et bien d'autres, sont les cibles de Washington et de Londres qui utilisent leurs laquais de Kiev pour assurer un déni plausible. Mais, comme c'est un truisme stratégique, le terrorisme est l'arme des faibles. Si l'on considère les psychopathes qui dirigent l'Occident moderne, c'est ce à quoi on peut s'attendre. Après tout, la seule chose que les militaires occidentaux ont réussi à faire au cours des 30 dernières années, c'est de tuer des civils et de faire sauter des infrastructures civiles, et le schéma est immédiatement reconnaissable.
source : Reminiscence of the Future
traduction Réseau International