par J. Matson Heininger
La main gauche des géants de la tech emprunte, la main droite comptabilise les "revenus de l'IA", et les deux appartiennent à la même entité. Voici comment fonctionne réellement ce système.
Ou, pour le dire autrement :
Des entrepôts informatiques gigantesques, des données de mauvaise qualité et une économie de services qui ne produit rien de concret. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
Analyse du château de cartes de l'IA
Difficile d'y trouver quoi que ce soit.
J'ai beaucoup écrit sur la façon dont notre boom de l'IA repose sur les données de services, et non sur une production réelle, tandis que la Chine intègre discrètement l'IA à ses navires, usines et robots. Ce matin, j'ai commencé à me demander à quel point notre propre château de cartes était devenu fragile. Voici mes conclusions.
Aujourd'hui, j'ai entamé une série en quatre parties sur l'algorithme... C'est l'algorithme, pardi ! Derrière tout cela se cache une économie qui ne produit presque rien. Même des entreprises comme John Deere survivent en réalité grâce à des contrats de service avantageux, et non en vendant des machines. Le métal n'est qu'un leurre ; Le véritable profit réside dans le code que vous n'avez pas le droit de modifier et dans le service que vous êtes contraint d'acheter.
Imaginez maintenant ce schéma transposé à l'échelle de la "révolution de l'IA".
Ce qui se construit actuellement, à une vitesse incroyable et grâce à des emprunts colossaux, n'est pas une nouvelle base d'usines et de production industrielle. Il s'agit d'immenses entrepôts informatiques - des centres de données dédiés à l'IA - qui vendent des services : puissance de calcul louée, stockage, logiciels "intelligents". Ils ne produisent ni nourriture, ni acier, ni bois. Ils produisent des identifiants de connexion, des appels API et des factures d'abonnement.
Le plus inquiétant, c'est le fonctionnement réel de ce circuit financier.
Les géants de la tech et du cloud dépensent et empruntent sans compter pour construire ces centres de données. Puis leurs filiales les revendent à leurs clients - souvent d'autres grandes entreprises technologiques qui font de même - pour le droit de les utiliser. Officiellement, cela se traduit par une "croissance des revenus liés à l'IA". En réalité, une grande partie de ce système s'auto-vend et considère le taux de désabonnement élevé qui en résulte comme une preuve de son succès.
La main gauche emprunte et dépense.
La main droite enregistre les recettes.
Les deux mains appartiennent au même corps.
Et cette économie ne repose plus sur la production de biens. Elle repose sur les services. Les services constituent désormais l'essentiel de l'économie : finance, technologie, cloud, conseil, logiciels, "solutions" et différents niveaux d'accès "premium" à ce qui était autrefois simple. À cette structure déjà lourde s'est ajoutée une nouvelle couche de services, encore plus performante : l'IA en tant que service (IAaaS), le calcul en tant que service (Calculatory en tant que service), le centre de données en tant que service (Data Center en tant que service, Data Center).
En période de crise, les gens continuent de se nourrir. Ils continuent de se chauffer autant que possible. Ce dont ils se débarrassent, ce sont les services : les applications supplémentaires, les abonnements, les licences de logiciels d'entreprise, les outils cloud superflus, les services financiers inutiles, les projets pilotes de "transformation de votre entreprise par l'IA" qui n'ont jamais été rentables. C'est précisément sur cette couche de l'économie que nous misons aujourd'hui tout.
Imaginez donc le bouleversement.
Le crédit devient plus cher. Les dettes sont plus difficiles à refinancer. Les marchés boursiers sont instables, le sentiment de pauvreté s'accentue, les entreprises s'inquiètent. Le poste de dépense le plus facile à réduire est celui qui ne génère rien de tangible : les services. L'utilisation du cloud diminue. Les projets d'IA sont mis en pause. Le nombre de licences logicielles est réduit. Les contrats de conseil sont renégociés ou annulés. Tous les flux de revenus alléchants des services "as-a-service" commencent à se contracter.
Pendant ce temps, ces centres de données dédiés à l'IA continuent de supporter les dettes, les factures d'électricité, la maintenance et l'amortissement. Ils ont été construits en misant sur des années de forte utilisation et de marges confortables. Or, ils se retrouvent avec une capacité bien supérieure à ce que quiconque est prêt ou capable de payer aux prix annoncés.
C'est alors que le modèle John Deere cesse d'être une stratégie commerciale astucieuse et se transforme en piège. Toute la structure repose sur le besoin d'accéder aux services du prestataire. Mais en cas de véritable crise, les particuliers et les entreprises cessent tout simplement de franchir ce portail. Ils se débrouillent, se contentent d'outils moins performants, ou s'en passent tout simplement. Le contrat avantageux initial se transforme en fardeau.
Ajoutez à cela le fait que les États-Unis ont déjà considérablement érodé leur véritable base productive. Nous avons pris une économie principalement axée sur les services et nous y avons bâti une immense tour de services d'IA, alimentée par la dette. Une tour qui, dans bien des cas, est financée par une branche du système afin qu'une autre puisse se vanter de sa "croissance".
Si vous cherchiez à concevoir un krach retentissant, ce scénario s'en approcherait de très près :
Détourner l'économie de la production tangible vers les abstractions.
Inciter les entreprises à vivre d'abonnements, de frais et d'engagements exclusifs plutôt que de marges réelles sur des biens concrets.
Les laisser s'endetter massivement pour construire une infrastructure numérique gigantesque qui fonctionne en grande partie de manière autonome.
Convaincre tout le monde que c'est "l'avenir" afin qu'on ne se demande pas si les flux de trésorerie sont réels ou s'il ne s'agit pas simplement d'un système opaque.
Attendez ensuite le moment où les services - le pilier même du système - seront touchés, et observez le centre de données et la tour d'IA perdre leurs clients payants juste au moment où la facture de tous ces emprunts arrive à échéance.
Voilà le schéma. Ce n'est pas compliqué. Cela paraît compliqué uniquement parce que ceux qui le mettent en œuvre l'enrobent de mots à la mode et de jargon financier. Si l'on fait abstraction de tout cela, on se retrouve face à une réalité d'une simplicité brutale : une économie qui ne génère pas grand-chose, endettée jusqu'au cou pour se vendre des services, et qui prétend avoir découvert un nouveau type de croissance.
Ce n'est pas le cas.
source : J. Matson Heininger via Marie Claire Tellier