par David Bell
Les biotechnologies sont aux commandes de la santé mondiale, et les professionnels de la santé publique et les médias savent qui les finance.
À notre époque, le public semble constamment bombardé d'avertissements sur la menace existentielle que représentent les maladies infectieuses. Une autre épidémie lointaine se propage, cette fois-ci, il pourrait s'agir de la Maladie X ! "...et il n'y a pas de vaccin... !" Comment, pourrait-on se demander, notre espèce survit-elle encore ?
Il y a quelques décennies, la vie était moins angoissée par l'idée d'une catastrophe imminente. Les autorités sanitaires enquêtaient sur des épidémies de diarrhée liées au café du coin. Le festival de Woodstock a eu lieu pendant la dernière grande pandémie de grippe, et personne ne s'en est vraiment aperçu, encore moins n'a porté de masque. On écoutait simplement la musique, on vivait comme nos ancêtres, et l'espèce a réussi, on ne sait comment, à se perpétuer.
Depuis Woodstock, les technologies médicales et les biotechnologies ont connu un essor considérable. Dans les années 1960, si vous étiez victime d'une crise cardiaque, on vous administrait de la morphine pour soulager la douleur, un matelas ferme, un peu de nitroglycérine sous la langue ou des médicaments de base pour stabiliser un rythme cardiaque irrégulier. Vous serez alors plongé dans un labyrinthe de tubes et de moniteurs, sous administration de médicaments thrombolytiques et de stimulateurs cardiaques, avec de multiples examens d'imagerie, suivis peut-être d'une intervention chirurgicale rapide pour retirer une obstruction persistante. La mortalité est bien moindre ; tout cela est considéré comme bénéfique et justifié par le coût.
Le monde des maladies infectieuses est très différent. Il est confronté à une défaillance intrinsèque du marché. Alors qu'une population de plus en plus âgée et obèse assure un marché croissant des maladies cardiaques, les maladies infectieuses sont en déclin inexorable. L'innovation biotechnologique a permis de développer toutes sortes de nouveaux tests pour distinguer les agents pathogènes, leurs souches et leurs variants, mais sur un fond de maladie en déclin. Les germes développent des résistances, mais nous continuons à développer de nouveaux antibiotiques pour remplacer ceux qui sont inefficaces, imparfaitement, mais suffisant pour maintenir le déclin.
Dans ce contexte, le développement de vaccins est une lueur d'espoir dans un tableau sombre : la solution miracle qui peut être vendue aux personnes en bonne santé plutôt qu'à un marché en déclin de malades. Les thérapies géniques à ARN modifié, requalifiées en vaccins, permettent désormais aux entreprises de produire de nouveaux vaccins en quelques mois. Il reste cependant nécessaire de convaincre les personnes non menacées de devenir consommatrices.
Par ailleurs, si certains vaccins, comme celui contre la rougeole, peuvent réduire efficacement la circulation des agents pathogènes, la baisse de la mortalité, même due à la rougeole, est survenue avant la mise à disposition des vaccins contre ces "maladies évitables par la vaccination". L'alimentation, l'assainissement et de meilleures conditions de vie ont permis d'éliminer jusqu'à 98% des décès dus à la rougeole dans les pays riches. L'expression marketing "maladies évitables par la vaccination" a été utile, tout comme le soutien financier apporté aux facultés de médecine, mais le public est moins réceptif que les médecins et est de plus en plus conscient que d'anciens fléaux tels que la peste, le typhus et la scarlatine, pour lesquels il n'existe aucun vaccin, ont reculé à un rythme similaire.
Les vaccins contre les maladies classiques évitables par la vaccination sont également, pour la plupart, hors du délai de 15 ans pendant lequel la propriété intellectuelle expire généralement et le potentiel de retour sur investissement diminue en conséquence. Cela représente un défi. Les entreprises doivent remplacer les vaccins existants par de nouvelles technologies comme l'ARNm modifié et prétendre qu'elles sont meilleures, ou bien découvrir de nouvelles maladies.
L'histoire a montré que l'être humain est capable de s'adapter à presque tout. Comme l'a encore démontré la Covid-19, c'est la peur des maladies infectieuses qui compte : il est inutile de voir des gens mourir dans la rue. Il n'est donc pas nécessaire de créer de nouvelles maladies graves, ce qui serait difficile, mais simplement des maladies auxquelles le public n'a jamais prêté attention auparavant.
Confiner les jeunes et les personnes d'âge moyen, ruiner leurs entreprises, puis imposer la vaccination comme moyen de retrouver la "liberté" aurait été impensable à l'époque de Woodstock en 1969, ni même en 1999. Une telle mesure serait trop ouvertement fasciste, et les gens gardaient encore en mémoire l'Europe du milieu du XXe siècle.
L'épidémie de SRAS en 2003 a tout changé, ouvrant la voie à des investissements et suscitant d'importants travaux de recherche sur les techniques des sciences comportementales. La préparation des médias et du public s'est améliorée grâce à la grippe aviaire, la grippe porcine et l'engouement d'Hollywood pour les histoires de contagion. Puis la Covid-19 a réalisé l'impossible. Pour l'industrie biotechnologique, la Covid a été un succès commercial retentissant, indépendamment des liens de nombreux acteurs avec des virus apparentés au SRAS ayant acquis une fonction particulière - une situation dont une société plus équilibrée aurait pu tirer des leçons.
Ceci explique, sans nécessiter plus de précisions, la succession d'épidémies qui a suivi :
- Mpox (touchant principalement la population homosexuelle occidentale)
- Grippe aviaire (chez certaines vaches et très peu de personnes)
- Encore le Mpox (cette fois-ci principalement chez des enfants africains souffrant de malnutrition)
- Virus de Marburg (près de certaines grottes au Rwanda)
- Virus Nipah (lien au cas où vous l'auriez déjà oublié)
- Hantavirus (deux [ou trois] décès sur un bateau de croisière)
- Ebola (qui a détrôné le hantavirus de la une des journaux, dans la province d'Ituri en République démocratique du Congo, ravagée par la guerre civile).
La mortalité cumulée due à ces épidémies est inférieure à 1 000 personnes dans le monde entier depuis le début de la pandémie de Covid-19. Sur plus de 8 milliards d'êtres humains. À chaque épidémie, nous avons subi les avertissements des experts autoproclamés des médias, qui prédisaient (cette fois-ci) une propagation mondiale. Des milliards de dollars ont été alloués, en grande partie aux entreprises de biotechnologie, pour nous sauver. Toute une industrie, financée par les contribuables, existe désormais pour semer la peur chez ces mêmes contribuables et les exploiter davantage. Ce modèle est tout simplement trop séduisant pour disparaître, ou pour que le réalisme vienne le freiner. Notre espèce a peut-être survécu des centaines de milliers d'années sans Pfizer, mais cela ne peut plus être le cas.
Malheureusement, le nombre de décès dus à l'épidémie actuelle d'Ebola va considérablement augmenter avant qu'elle ne soit terminée. Elle se propage dans un contexte de pauvreté, de conflits civils, d'accès limité aux soins de santé et de méfiance née des récentes perceptions d'exploitation concernant les vaccins contre la Covid-19 et Ebola. Il faudra du temps aux communautés d'Ituri pour relever ces défis. Cependant, cela ne provoquera pas d'épidémies importantes ailleurs, car Ebola se traite facilement grâce à des services de santé compétents et des conditions de vie stables.
En réalité, aucune des listes ci-dessus n'est bien adaptée à une utilisation généralisée chez l'homme. Soit ces maladies se transmettent mal d'une personne à l'autre, soit elles présentent des symptômes, des signes et un mode de propagation évidents, soit elles ne se propagent largement que dans les populations malnutries ayant un accès limité aux soins de santé. Nous n'avons pas connu de pandémie grave touchant l'ensemble de la population depuis la mise au point des antibiotiques de base il y a un siècle. La plupart des décès dus à la grippe espagnole de 1918-1919 étaient liés à une pneumonie secondaire, difficilement traitable. La Covid-19 a eu peu d'impact sur les jeunes et les personnes d'âge moyen, même avant que Pfizer ne provoque la production d'une protéine étrangère et nocive par leurs cellules.
Le battage médiatique actuel ne repose donc pas sur une menace réelle, mais sur la création d'un marché. Non pas pour des produits anciens tombés dans le domaine public comme les vaccins contre la rougeole, mais pour des produits nouveaux et financièrement intéressants. Si les nouveaux vaccins peuvent être utiles dans les régions à haut risque où la nutrition et l'assainissement restent précaires, les populations pauvres constituent un marché peu porteur. C'est l'utilisation massive dans les pays riches qui fait toute la différence. Le discours alarmiste et la recherche désespérée de remèdes miracles leur sont destinés. Même si peu de personnes finissent par mourir, d'importantes sommes d'argent public peuvent être versées à l'industrie pharmaceutique et les investisseurs peuvent s'enrichir considérablement avant même que ces indicateurs ne soient connus.
Pour le reste d'entre nous, les conséquences négatives sont considérables. Alors qu'Ebola et la variole se propagent et tuent dans un contexte de pauvreté et d'endettement national, la peur instrumentalisée des pandémies ne fait qu'aggraver la situation. Les financements alloués à la nutrition diminuent tandis que ceux consacrés au développement des vaccins augmentent. Le budget américain alloué à l'épidémie actuelle d'Ebola est comparable aux budgets cumulés de dix pays d'Afrique centrale pour la lutte contre le paludisme. À ce jour, Ebola a fait environ 150 victimes confirmées, tandis que le paludisme tue près de 120 000 enfants chaque année dans cette même région.
Cependant, les biotechnologies exercent une influence prépondérante sur la santé mondiale, et les acteurs de la santé publique et les médias savent qui les finance. Chaque professionnel de santé publique qui adhère à ce discours contribue au problème, tandis que chaque journaliste qui publie des inepties alimente la pauvreté et les souffrances. Si la mortalité due aux maladies infectieuses cesse de diminuer après un siècle de déclin, ce sera parce que le profit, les salaires et le parrainage ont tout simplement primé sur la vie d'autrui.
La seule issue, peut-être, réside dans le souvenir du monde d'il y a quelques décennies. Ou, pour les plus jeunes, tout simplement, ils en ont assez d'être dupés. Ceux qui profitent de la situation trouvent tout simplement trop de raisons de maintenir le cap.
source : Brownstone via Marie-Claire Tellier