par Silvio Schachter
Le Parlement européen a approuvé le nouveau règlement sur les retours, une réforme qui autorise les États membres à renvoyer les migrants sans papiers vers des centres de retour situés dans des pays hors de l'Union européenne. Conjugué au Pacte européen sur la migration et l'asile, ce règlement constitue une grave escalade raciste et xénophobe, viole les droits humains et accentue la dérive à droite qui se consolide au sein de l'UE.
Dans l'hémicycle de Strasbourg, avec des gestes de victoire, près d'une minute d'applaudissements et des cris de "Renvoyez-les chez eux", la droite a célébré la résolution, adoptée par 418 voix contre 218. "Honte à vous !" a été la réponse des eurodéputés de gauche, qui ont décrit l'initiative comme un grave recul pour les droits de l'homme.
Ces centres serviront de lieux de transit, où les personnes attendront d'être renvoyées dans leur pays d'origine. Ce sont des lieux où les migrants pourront séjourner pendant de longues périodes, potentiellement sans limite de temps ni garantie de retour. Seuls les mineurs non accompagnés seront exemptés de cette mesure, tandis que les familles avec enfants pourront être transférées vers ces centres.
Ce texte autorise les autorités à perquisitionner les domiciles et à saisir les effets personnels et les appareils électroniques afin de faciliter les procédures d'expulsion. Les migrants seront tenus de coopérer avec les autorités. D'autres dispositions prévoient un durcissement des interdictions d'entrée et de nouveaux pouvoirs de police pour localiser et appréhender les migrants sans papiers. Les interdictions d'entrée seraient également considérablement renforcées, passant de cinq à dix ans dans la plupart des cas, avec la possibilité d'une interdiction à vie pour les personnes considérées comme une menace pour la sécurité.
La législation modifierait également la procédure d'appel. Selon les règles actuelles, les expulsions sont automatiquement suspendues pendant l'examen des recours juridiques. La nouvelle loi supprimerait cette protection automatique et laisserait aux tribunaux le soin de décider, au cas par cas, si une mesure de retour doit être suspendue.
Outre la violation flagrante des droits humains, ces centres situés dans des pays tiers, souvent qualifiés de "Guantanamo européen", donneront naissance à un commerce de plusieurs milliards de dollars aux conséquences incalculables. Bien que le mécanisme reste flou, l'accord sera conclu entre un État membre de l'UE et l'État d'accueil des migrants. L'UE pourrait apporter une contribution financière, mais ne sera pas responsable des termes de l'accord. Les pays les plus souvent cités comme hôtes potentiels de ces centres se situent en Afrique et dans les Balkans. Parmi les États membres de l'UE ayant déjà manifesté leur intérêt figurent l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie et la Grèce. L'Espagne est l'un des premiers pays à s'y opposer.
Ce vote confirme la consolidation d'une majorité de droite, l'institution phare de l'UE se radicalisant de plus en plus à droite. Le Parti populaire européen (PPE) s'est une nouvelle fois allié aux Conservateurs et réformistes européens (CRE), au parti d'extrême droite Patriotes (PfE) et à Europe des nations souveraines (ESN), ainsi qu'aux eurodéputés du groupe libéral Renew Europe, qui ont également voté en faveur de la loi.
L'adoption de cette nouvelle législation, qui consolide la réalité d'une Europe forteresse aux frontières fermées, n'aurait pas été possible sans l'adhésion de la droite traditionnelle au discours sécuritaire, alarmiste, xénophobe et raciste promu par l'extrême droite. Ce discours a été relayé par les grands médias à travers le continent, qui ont instrumentalisé la peur pour criminaliser les migrants et les réseaux de solidarité qui les soutiennent. Les migrants sont ainsi transformés en boucs émissaires servant à masquer les responsabilités et les conséquences d'un capitalisme débridé, lequel a profondément érodé le système de protection sociale, exacerbant les inégalités de revenus, la précarité de l'emploi et la vulnérabilité aux crises énergétiques et géopolitiques. Ces dynamiques ont engendré une fragmentation sociale, un mécontentement politique et une stagnation économique structurelle, ainsi que des coupes budgétaires dans les services sociaux au profit de l'augmentation des budgets militaires destinés à financer les guerres qu'ils encouragent.
"Aujourd'hui, l'Italie a remporté un grand succès en Europe. Le Parlement européen a approuvé le nouveau règlement sur le rapatriement, une mesure historique, fruit principalement de l'action du gouvernement italien, qui nous permettra de rapatrier rapidement ceux qui n'ont pas le droit de se trouver dans l'UE", s'est félicitée Georgia Meloni, la dirigeante d'extrême droite, lors de sa participation au sommet du G7.
À Strasbourg, lors d'une conférence de presse mardi après-midi, le politicien d'extrême droite français Jordan Bardella a vanté les nouvelles réglementations et remercié la droite traditionnelle d'avoir facilité le processus. Bardella, président du groupe Les Patriotes, qui regroupe des partis comme le Fidesz hongrois, la Ligue et Vox, succédera à Marine Le Pen en France si elle est reconnue coupable de détournement de fonds lors de son procès prévu le 7 juillet. Il pourrait se présenter à l'élection présidentielle française de 2027. Malik Azmani, du groupe de droite néerlandais Renew Europe, a déclaré : "Aujourd'hui, l'Europe a tenu ses engagements. Les citoyens attendent légitimement que ceux qui n'ont pas le droit de rester soient renvoyés dans leur pays d'origine, et je suis immensément fier que ce processus soit désormais en cours".
Sa compatriote, Tineke Strik, députée néerlandaise du groupe Verts/ALE, a réagi : "Ce règlement n'impose que des obligations extrêmement sévères aux migrants et pratiquement aucune obligation, hormis financière, aux États membres de l'UE. La nouvelle législation leur permettra de transférer immédiatement la responsabilité des migrants à n'importe quel autre pays. Ces derniers pourraient se retrouver piégés dans une sorte de vide juridique ou en détention indéfinie. Nous ignorons ce qui va se passer".
La majorité des eurodéputés socialistes et de gauche se sont opposés à cette législation, estimant qu'elle porte atteinte aux droits fondamentaux des migrants. "Ce règlement normalise des pratiques juridiquement contestables qui auraient été impensables dans l'UE il y a encore quelques années", a déclaré Ana Catarina Mendes, vice-présidente du groupe socialiste, dans un communiqué.
Estrella Galán Pérez, ancienne directrice générale de la Commission espagnole d'aide aux réfugiés (CADE) de 2011 à 2024 et membre du groupe Gauche au Parlement européen, a déclaré : "Derrière tout cela se cache un appareil sécuritaire dirigé par Israël. Cette législation n'instaure aucun mécanisme de surveillance des droits humains. Leur objectif est de dissimuler au plus loin les atrocités qui seront subies dans ces centres et de nous empêcher de savoir ce qui s'y passe : de véritables zones d'ombre en matière de droits humains". Elle craint que "nous [l'UE] ne soyons confrontés aux mêmes images d'enfants, avec un petit sac à dos et un chapeau, détenus par la police de l'immigration".
"Nous devons nous préparer à voir la même chose qu'aux États-Unis avec l'ICE. C'est une mauvaise nouvelle pour l'Europe", a déclaré Cecilia Strada, députée européenne depuis 2024 pour le Parti démocrate italien et ancienne humanitaire ayant participé à des missions de sauvetage en Méditerranée. Elle estime qu'"avec l'adoption du règlement sur le retour et du PEMA (Pacte européen sur la migration et l'asile, entré en vigueur le 12 juin), l'Europe a définitivement démantelé son système d'asile" et affirme que "le discours médiatique sur la migration se concentre sur les chiffres, et non sur les êtres humains".
Avec ce nouveau train de mesures législatives, la politique d'immigration de l'Union européenne est désormais quasiment identique à celle des États-Unis, pays qui abrite le plus grand système de détention d'immigrants au monde, avec plus de 220 centres gérés principalement par l'Immigration and Customs Enforcement (ICE). L'ICE est vivement critiquée pour ses violations des droits humains, la violence de ses actions, les arrestations et les conditions de détention arbitraires, les séparations familiales, les rafles et les expulsions, le recours à des centres de détention privés et l'entrave à l'accès des détenus à une représentation légale. Au cours des six derniers mois, 278 000 personnes ont été expulsées par l'ICE.
Plus de 250 organisations de défense des droits humains ont déjà exprimé leur rejet de cette nouvelle législation : "Les institutions de l'UE et les États membres ont de plus en plus recours à la criminalisation, à la surveillance et à la discrimination comme principaux outils de gouvernance des migrations, au détriment de la protection, de la sécurité, des mesures d'inclusion sociale, du développement de voies d'accès sûres et régulières et des titres de séjour fondés sur les droits", peut-on lire dans la déclaration commune transmise à la presse. Les signataires estiment que "ce nouveau règlement favorise la détention, l'expulsion, la sous-traitance et la sanction, en particulier des personnes racisées, et plongera davantage de personnes dans un vide juridique et des conditions de vie dangereuses".
Les organisations de défense des droits des migrants appellent l'UE à cesser de céder aux sentiments racistes et xénophobes ainsi qu'aux intérêts des entreprises, et à revenir sur la dérive punitive et discriminatoire de sa politique migratoire. Elles exhortent l'UE à allouer plutôt des ressources à des politiques fondées sur la sécurité et l'inclusion, qui renforcent les communautés, respectent la dignité et garantissent à chacun la possibilité de vivre en sécurité, quel que soit son statut. Le droit international interdit de renvoyer une personne vers un lieu où elle risque d'être persécutée, torturée ou soumise à des traitements inhumains. Les critiques estiment que ces accords pourraient être en contradiction avec ce principe.
Cette législation confirme que nous vivons dans un état d'exception, hors de l'État de droit. Lorsque cet état d'exception se généralise, il devient la norme, et le centre de détention prend pour modèle le camp de concentration, dont Guantanamo est le modèle actualisé. Là, comme le décrit Giorgio Agamben, les êtres humains sont dépouillés de leurs droits politiques et sociaux, réduits à leur simple existence biologique, une vie nue sur laquelle l'État ou le pouvoir souverain peut exercer un contrôle absolu, jusqu'à la mort.
Colonialisme et néocolonialisme eurocentriques
"Le monde colonisé est un monde coupé en deux. La ligne de démarcation, la frontière, est marquée par des casernes et des commissariats". ~ Frantz Fanon
"Aucun Congolais n'oubliera jamais que l'indépendance a été conquise au prix d'une lutte acharnée", a déclaré Patrice Lumumba. "Cette lutte a été faite de larmes, de feu et de sang... pour mettre fin à l'humiliant esclavage qui nous était imposé. Nous étions la cible de moqueries, d'insultes et de coups parce que nous étions Noirs. Qui peut oublier les fusillades qui ont tué tant de nos frères, ou les cellules où étaient jetés sans pitié ceux qui refusaient de se soumettre ?"
Durant les 75 années de domination coloniale au Congo, la Belgique, sous le règne de Léopold II, a tué entre 10 et 15 millions de Congolais au nom de sa prétendue mission civilisatrice. Lumumba, peu après avoir prononcé un discours dénonçant le régime lors des célébrations de l'indépendance de son pays, a été assassiné lors d'une opération de la CIA menée avec la complicité du gouvernement belge.
Dès le XVIe siècle, avec le début de la traite négrière, 12 millions de personnes furent déportées en Amérique, et autant périrent lors de leur capture et du voyage. Ce phénomène se poursuivit jusqu'à la Conférence de Berlin de 1884-1885, qui aboutit au partage du continent africain entre les puissances européennes, et ce, jusqu'au XXe siècle, lorsque la plupart des territoires coloniaux accédèrent à l'indépendance. Sur les terres où apparurent les premiers humains, des dizaines de millions de personnes furent tuées par le colonialisme, qui traça des frontières arbitraires pour servir ses intérêts. Historiquement, ce colonialisme fut à l'origine de nombreuses guerres civiles et de conflits sociopolitiques, d'une exploitation économique accrue, du pillage des ressources naturelles et du recours au travail forcé, tout en détruisant l'agriculture de subsistance et en forçant des millions de personnes à fuir. Par ses pratiques coloniales, le colonialisme s'appropria le patrimoine culturel des populations colonisées, s'appropriant ce qui était jugé le plus utile au développement du capitalisme et au profit de l'Europe centrale. Il réprima la production de savoir des colonisés, leurs modes de construction du sens, leur univers symbolique, ainsi que leurs formes d'expression et de construction de leur subjectivité.
Le colonialisme impérial, tel qu'on le connaît, avec ses variantes propres à chaque société, a été appliqué avec les mêmes résultats d'atrocités et de millions de victimes en Asie, par l'Angleterre, principalement en Inde, et par la France en Indochine, et à travers l'Amérique, par l'Angleterre, la France, l'Espagne et le Portugal.
Après les guerres d'indépendance, en Afrique, ce modèle s'est perpétué sous sa forme néocoloniale, sous le contrôle de grandes multinationales. L'effet d'expulsion y persiste : sécheresses, désertification, famines et pillage des ressources naturelles entravent le développement local et contraignent les populations à rechercher désespérément de meilleures conditions de vie. Selon l'organisation Minando Fronteras (Exploitation des frontières), 1320 personnes sont mortes en mer au cours du premier semestre 2026 en tentant de rejoindre l'Espagne, dont 140 femmes et 120 enfants. Des événements similaires se répètent au large des côtes italiennes. Tous anonymes, de simples chiffres.
Outre les flux migratoires en provenance des pays africains, l'autre flux majeur provient du Moyen-Orient, la Syrie, l'Afghanistan et l'Irak étant les principaux pays d'origine, selon le HCR. Il ne s'agit pas d'un hasard si ces pays ont été ravagés par les guerres menées par les États-Unis et leurs alliés européens. Ces guerres ont également engendré des migrations en provenance d'Ukraine et d'autres pays d'Europe de l'Est, ainsi que d'autres régions. Combien de personnes ont été déplacées par le génocide israélien à Gaza et en Cisjordanie et par l'invasion du Liban ?
Cette résolution ne concerne pas seulement les personnes originaires d'Afrique et d'Asie ; l'immigration latino-américaine, principalement en provenance d'Amérique du Sud, vers l'Europe atteint 300 000 personnes par an. Ce chiffre augmente chaque année, malgré les politiques anti-immigration, qui deviendront encore plus restrictives avec ces nouvelles résolutions.
Les débats, même ceux émanant de secteurs de gauche opposés à la criminalisation des migrants, perpétuent une logique eurocentrée qui nie leur responsabilité quant aux causes originelles et actuelles de l'immigration massive de centaines de milliers de personnes. Ceux qui se définissent comme Européens de sang pur et leurs États se présentent comme victimes de nouvelles invasions barbares menaçant la sécurité, la culture, le mode de vie et la qualité de vie de leur société. Le fait que les Européens de l'Ouest se soient imaginés comme l'aboutissement d'une trajectoire civilisationnelle issue d'un état de nature les a conduits, et les conduit encore dans le modèle néocolonial, à se considérer comme l'espèce la plus évoluée.
Des diamants à l'or en passant par le pétrole, toutes sortes de biens circulent librement, à l'exception des êtres humains. Les migrations forcées caractérisent cette ère de capitalisme mondialisé, où guerres, violences classistes et racistes, déni du changement climatique et destruction des économies locales témoignent du mépris de la dignité humaine.
source : InfoNativa via China Beyond the Wall