par Ian Miller
Nous approchons à grands pas du sixième anniversaire de la stratégie "15 jours pour ralentir la propagation".
Cette politique restera sans doute parmi les plus désastreuses de l'histoire mondiale. Elle a été conçue par des "experts" qui ont balayé d'un revers de main tous les documents de planification pré-pandémiques établis.
Cette politique reposait sur des rapports inexacts en provenance de Chine, qui affirmaient que leurs confinements avaient permis d'éradiquer la transmission du Covid-19 en quelques jours seulement.
Cette politique a ignoré des recherches solides - menées par des épidémiologistes reconnus comme le Dr Jay Bhattacharya - qui ont démontré que le coronavirus s'était déjà propagé bien plus largement qu'on ne le pensait.
Il est essentiel de rappeler que les confinements, ainsi que les mesures qui y étaient associées (port du masque obligatoire, carnet de vaccination et fermeture des écoles), se sont poursuivis dans certaines régions pendant plusieurs années. Les conséquences de ces politiques désastreuses seront littéralement infinies. Il n'est pas exagéré de dire que les confinements, nos politiques et nos réactions ont, à proprement parler, changé le cours de l'histoire mondiale.
On pourrait s'attendre à ce qu'un effort concerté soit déployé pour déterminer l'efficacité de telles politiques. Il s'agirait notamment de savoir si le recours à des mesures autoritaires contre les entreprises et les écoles pour lutter contre les virus respiratoires était nécessaire pour sauver des vies.
Pourtant, six ans plus tard, ces questions suscitent malheureusement très peu d'intérêt. L'analyse des données suédoises permet de comprendre précisément pourquoi.
Une étude sur l'approche suédoise face à la Covid-19 montre que les confinements n'ont pas fonctionné.
Une étude publiée dans PubMed a examiné l'approche suédoise en matière de lutte contre la Covid-19, en la comparant à celle de ses homologues européens. L'étude souligne que la Suède n'a pas eu recours aux confinements pour faire face à la pandémie, mais a plutôt utilisé des "recommandations d'atténuation volontaires et durables".
Malgré le soutien d'une "majorité de Suédois" à ces politiques, "cette approche a fait l'objet de critiques rapides et constantes".
Ces critiques provenaient principalement de personnalités de la santé publique, comme, sans surprise, le Dr Anthony Fauci, qui a reproché à plusieurs reprises à la Suède d'aller à contre-courant.
"Vous nous avez comparés à la Suède, et il y a beaucoup de différences", a-t-il déclaré lors d'une audition devant une commission sénatoriale en septembre 2020. "Mais comparez le taux de mortalité de la Suède à celui d'autres pays scandinaves comparables. Il est pire. Je ne pense donc pas qu'il soit pertinent de comparer la Suède à nous".
"Si vous regardez la Suède, ils sont en difficulté", a affirmé Fauci dans l'émission Good Morning America fin 2020. "Ils commencent à se rendre compte que leur taux de mortalité est bien plus élevé que celui des pays voisins, la Norvège, le Danemark et la Finlande... Ils commencent à comprendre qu'ils doivent revoir certaines de leurs décisions".
Bien sûr, c'était faux. Ils n'ont pas "revu" leur stratégie de recommandations souples concernant les confinements. Et comparer la Suède exclusivement à ses voisins est une absurdité qui ne s'applique à aucun autre pays. Mais Fauci, jamais réputé pour son honnêteté ni son intégrité intellectuelle, représentait nombre de personnalités de la santé publique désireuses de voir la Suède échouer.
Pourtant, comme le montre cette étude, la réalité était tout autre.
L'étude explique que la Suède a été critiquée pour "ne pas avoir imposé légalement le port du masque dans les lieux publics", ainsi que pour avoir maintenu les écoles ouvertes et pour avoir été "trop permissive" dans ses politiques. Autant de mesures présentées comme nécessaires pour endiguer la Covid-19 et sauver des vies. Les chercheurs ont testé ces affirmations à l'aide de données sur la surmortalité et d'indices de rigueur afin de comparer la Suède à l'ensemble de l'Europe, et non seulement à ses voisins.
Ils ont opté pour la surmortalité car, contrairement aux mesures spécifiques à la Covid-19, elle est moins sujette aux biais, aux différences de dépistage et de comptabilisation, ainsi qu'aux définitions individuelles des conséquences de la Covid-19. Elle prend également en compte les décès qui "pourraient potentiellement être indirectement attribués aux effets négatifs des mesures de confinement strictes et à la pression générale sur les systèmes de santé, entraînant notamment un accès réduit aux soins pour d'autres maladies".
Il s'avère que la Suède a largement surpassé le reste de l'Europe entre 2020 et 2022, avec des résultats remarquablement similaires à ceux des autres pays nordiques.
"Parmi 42 pays européens, la surmortalité cumulée toutes causes confondues, de janvier 2020 à décembre 2022, variait de 46 (Luxembourg) à 1080 (Bulgarie) décès pour 100 000 habitants, avec une médiane de 351/100 000", écrivent-ils. "En Suède, le taux de surmortalité de 158/100 000 était parmi les plus bas, la plaçant au 37e rang sur 42 pays, et comparable à celui des autres pays nordiques : Norvège (129), Danemark (97) et Finlande (228)".
Alors, pourquoi la Suède a-t-elle obtenu des résultats inférieurs à ceux de ses voisins en 2020 ? Probablement en raison, comme l'explique l'étude, d'un "déplacement de la mortalité dû à la faible mortalité toutes causes confondues en 2019", ainsi que de "structures de soins aux personnes âgées mal organisées".
Qu'est-ce que cela signifie ? En Suède, le nombre de décès toutes causes confondues a considérablement diminué en 2019, ce qui signifie qu'en 2020, un plus grand nombre de personnes très âgées étaient encore en vie et donc plus susceptibles de développer des formes graves de la Covid-19. Ceci explique le fort gradient d'âge observé chez les personnes décédées de la Covid-19. En Suède, "environ 40% des décès liés à la Covid-19 concernaient des résidents d'EHPAD", indique l'étude, "et 67% de tous les décès dus à la Covid-19 concernaient des personnes de plus de 80 ans, soit 10% de tous les décès dans cette tranche d'âge".
Pour les tranches d'âge plus jeunes, la Covid-19 a eu un impact relativement faible. "Les décès dus à la Covid-19 chez les moins de 50 ans ne représentaient que 1,2% de tous les décès liés à la Covid-19, dont 21 personnes de moins de 20 ans, présentant pour la plupart des comorbidités, soit 1% de tous les décès dans cette tranche d'âge".
En résumé, la Covid-19 a ravagé les personnes très âgées, tandis que les moins de 50 ans, malgré l'absence de port du masque obligatoire et de confinement, ont été très peu touchés.
L'absence de confinement en Suède a permis d'obtenir de meilleurs résultats.
De même, et c'est tout aussi important, les chercheurs ont examiné l'"indice de rigueur" des pays européens, puis établi un tableau de données comparant cette rigueur à la surmortalité entre 2020 et 2022. En d'autres termes, dans quelle mesure les politiques mises en œuvre par chaque pays étaient-elles strictes, et dans quelle mesure cela a-t-il contribué à réduire la surmortalité ?
Il s'avère qu'il existe une réponse claire et sans équivoque, que ce graphique illustre parfaitement. Les pays sont positionnés en fonction de leur indice de rigueur (axe des abscisses) et de leur surmortalité (axe des ordonnées). La courbe représente l'évolution des taux de mortalité, et il n'y a pratiquement aucune corrélation entre la sévérité des politiques et la prévention de la surmortalité.
Des pays comme l'Italie et l'Espagne ont été parmi les plus stricts en matière de confinement et d'obligations sanitaires, et pourtant, ils figuraient parmi les pays affichant les taux de surmortalité les plus élevés. Le Royaume-Uni, le Portugal, les Pays-Bas et d'autres ont appliqué des mesures nettement plus strictes et ont également obtenu des résultats manifestement pires. Le Danemark était le deuxième pays le moins strict et a obtenu les meilleurs résultats, du moins dans cette étude.
Que pouvons-nous en conclure ? Eh bien, tout simplement, Fauci s'est trompé. La Suède n'a pas sous-performé par rapport à ses voisins. Elle a obtenu des résultats nettement supérieurs à ceux du reste de l'Europe, et bien sûr, à ceux des États-Unis. Les confinements et la rigueur des mesures n'étaient absolument pas liés à la réduction de la surmortalité. La Suède n'a jamais imposé le port du masque, une de ses principales recommandations, et a même surpassé d'autres pays comme l'Allemagne, qui a imposé le port de masques de type N95 pendant des mois.
Ceci réfute clairement le modèle du confinement. C'est précisément pourquoi l'exemple de la Suède est délibérément ignoré aujourd'hui.
Car apprendre les conséquences concrètes de ces politiques historiquement néfastes exige humilité, responsabilité et honnêteté, autant de qualités dont beaucoup, dans le domaine de la santé publique, sont véritablement incapables.
source : Brownstone Institute via Marie Claire Tellier