L'Argentine et le Brésil ont rejeté les demandes de Pfizer de mettre en place des actifs souverains, y compris des réserves bancaires, des bases militaires et des bâtiments d'ambassades, comme garantie pour les poursuites judiciaires anticipées sur les blessures causées par le vaccin COVID.
Pfizer Demands Nations Put Up Collateral to Cover Vaccine Injury Lawsuits
L'histoire en un coup d'œil :
Pfizer exige que les pays mettent en place des actifs souverains, y compris des réserves bancaires, des bases militaires et des bâtiments d'ambassade, comme garantie pour les poursuites judiciaires liées aux blessures causées par le vaccin COVID-19.
L'Argentine et le Brésil ont rejeté les demandes de Pfizer.
Selon les experts juridiques, Pfizer abuse de son pouvoir.
Aux États-Unis, les fabricants de vaccins bénéficient déjà d'une indemnisation complète contre les blessures causées par le vaccin COVID-19 en vertu de la loi PREP.
Si vous êtes blessé, vous devez déposer une demande d'indemnisation auprès du Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), qui est financé par les contribuables américains.
Un problème important du CICP est qu'il est administré au sein du ministère de la santé et des services sociaux, qui parraine également le programme de vaccination COVID-19. Ce conflit d'intérêt rend le CICP moins susceptible d'admettre sa faute en ce qui concerne le vaccin.
Le montant maximum que vous pouvez recevoir au titre du CICP - même en cas d'invalidité permanente ou de décès - est de 250 000 dollars par personne, et vous devez d'abord épuiser votre police d'assurance privée avant que le CICP ne prenne effet.
Comme le rapporte World Is One News (WION), basé à New Delhi, Pfizer demande aux pays de mettre en place des actifs souverains en garantie des poursuites judiciaires liées à l'inoculation du vaccin COVID-19.
En Clair, Pfizer avoue à demi-mot savoir que son vaccin provoque des accidents vaccinaux.
En d'autres termes, Pfizer veut que les gouvernements garantissent que la société sera indemnisée pour toutes les dépenses résultant des poursuites judiciaires intentées contre elle pour préjudice.
WION rapporte que l'Argentine et le Brésil ont rejeté les demandes de Pfizer. Au départ, l'entreprise avait demandé l'adoption d'une législation d'indemnisation, comme celle dont elle bénéficie aux États-Unis. L'Argentine a proposé une législation qui limiterait la responsabilité financière de Pfizer pour les blessures à celles résultant de la négligence ou de la malveillance.
Pfizer a rejeté cette proposition. Elle a également rejeté une proposition réécrite qui comprenait une définition plus claire de la négligence.
Pfizer a alors exigé du gouvernement argentin qu'il mette en garantie des actifs souverains - y compris ses réserves bancaires, ses bases militaires et ses bâtiments d'ambassade. L'Argentine a refusé. Une situation similaire s'est produite au Brésil. Pfizer a exigé du Brésil :
- « Renoncer à la souveraineté de ses avoirs à l'étranger en faveur de Pfizer. »
- Ne pas appliquer ses lois nationales à l'entreprise.
- Ne pas pénaliser Pfizer pour les retards de livraison de vaccins
- Exonérer Pfizer de toute responsabilité civile pour les effets secondaires.
Le Brésil a rejeté les demandes de Pfizer, les qualifiant d' »abusives ». Comme l'a fait remarquer WION, Pfizer a développé son vaccin avec l'aide de fonds publics, et maintenant elle - une société privée - demande aux gouvernements de lui remettre des actifs souverains pour s'assurer que la société ne perdra pas un centime si son produit blesse des gens, même si ces blessures sont le résultat de pratiques négligentes de la société, de fraude ou de malveillance.
Outre l'Argentine et le Brésil, neuf autres pays d'Amérique du Sud auraient négocié des accords avec Pfizer. Il n'est pas certain qu'ils aient réellement fini par céder des actifs nationaux en échange.
Un fabricant de vaccins accusé d'abuser de son pouvoir
Selon STAT News, « les experts juridiques ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les demandes de Pfizer constituent un abus de pouvoir ».
Lawrence Gostin, professeur de droit à l'université de Georgetown et directeur du Centre collaborateur de l'Organisation mondiale de la santé sur le droit national et mondial de la santé, a déclaré à la STAT :
« Les compagnies pharmaceutiques ne devraient pas utiliser leur pouvoir pour limiter les vaccins vitaux dans les pays à faible et moyen revenu. Une certaine protection en matière de responsabilité est justifiée, mais certainement pas en cas de fraude, de négligence grave, de mauvaise gestion ou de non-respect des bonnes pratiques de fabrication. Les entreprises n'ont pas le droit de demander une indemnisation pour ces choses ».
Mark Eccleston-Turner, professeur de droit de la santé mondiale à l'université de Keele en Angleterre, a ajouté :
» [Pfizer] essaie de réaliser autant de profits et de minimiser ses risques à chaque étape du développement de ce vaccin qu'à celle de son déploiement. Aujourd'hui, le développement du vaccin a déjà été fortement subventionné. Il y a donc un risque très minime pour le fabricant impliqué ».
Ne vous attendez pas à être indemnisé si vous êtes blessé par le vaccin COVID-19
Aux États-Unis, les fabricants de vaccins bénéficient déjà d'une indemnisation complète contre les blessures causées par ce vaccin ou tout autre vaccin pandémique en vertu de la loi PREP.
Si vous êtes blessé, vous devez déposer une demande d'indemnisation auprès du Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), qui est financé par les contribuables américains par le biais d'un crédit du Congrès au Département de la santé et des services sociaux (DHHS).
Bien qu'il soit similaire au National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP), qui s'applique aux vaccins non pandémiques, le CICP est encore moins généreux en matière d'indemnisation. Par exemple, alors que le NVICP prend en charge une partie des coûts liés à une demande d'indemnisation donnée, le CICP ne le fait pas. Cela signifie que vous devrez également payer les frais d'avocat et les honoraires des témoins experts.
Un problème important du CICP est qu'il est administré au sein du DHHS, qui parraine également le programme de vaccination COVID-19. Ce conflit d'intérêt rend le CICP moins susceptible de trouver des défauts au vaccin.
Votre seule voie de recours est au sein du DHHS, où votre cas serait simplement examiné par un autre employé.
Le DHHS est également responsable du paiement, donc le DHHS agit effectivement en tant que juge, jury et défendeur ce qui n'est pas une très bonne chose pour les victimes.
Comme l'a indiqué le Dr Meryl Nass, le montant maximum que vous pouvez recevoir - même en cas d'invalidité permanente ou de décès - est de 250 000 dollars par personne ; cependant, vous devrez épuiser votre police d'assurance privée avant que le CICP ne vous donne un centime.
Le CICP ne paiera que la différence entre ce que votre assurance couvre et le montant total du paiement établi pour votre cas. En cas d'invalidité permanente, même 250 000 dollars n'iront pas loin. Le CICP a également un délai de prescription d'un an, vous devez donc agir rapidement.
C'est également un problème important, car personne ne sait vraiment quelles blessures pourraient résulter du vaccin COVID-19, ni quand, ce qui rend difficile l'établissement d'un lien entre la blessure et la vaccination.
Les employeurs qui prescrivent le vaccin COVID-19 seront également exonérés de toute responsabilité en cas d'effets secondaires.
Les réclamations seront plutôt acheminées par le biais des programmes d'indemnisation des travailleurs.
Si les vaccins COVID-19 sont aussi sûrs que les fabricants le prétendent, pourquoi insistent-ils sur une telle indemnisation ?
Soupçonnent-ils ou savent-ils quelque chose qu'ils refusent d'admettre publiquement ?
Les effets secondaires sont inévitables
Bien sûr, ceux d'entre nous qui se sont penchés sur la science qui se cache derrière la technologie de l'ARNm utilisée pour créer ces nouveaux « vaccins » ont depuis longtemps compris que les risques encourus sont énormes. Pour commencer, les vaccins à ARNm sont plus précisément appelés « thérapies géniques », car c'est bien de cela qu'il s'agit.
Ils transforment efficacement vos cellules en bioréacteurs qui produisent des protéines virales pour déclencher une réponse immunitaire, et il n'y a pas de coupure.
D'après les preuves historiques et préliminaires, des effets secondaires importants à court et à long terme sont, très franchement, inévitables.
Pour commencer, votre corps voit l'ARNm synthétique comme un « non-soi », ce qui peut amener les auto-anticorps à attaquer vos propres tissus. Judy Mikovits, Ph.D., a expliqué cela dans son interview, présentée dans « How COVID-19 'Vaccines' May Destroy the Lives of Millions ».
L'ARNm libre est également à l'origine de maladies inflammatoires, c'est pourquoi rendre l'ARNm synthétique thermostable - c'est-à-dire ralentir la dégradation de l'ARN en l'enfermant dans des nanoparticules de lipides - risque d'être problématique.
Les nanoparticules elles-mêmes présentent également un risque.
Les vaccins COVID-19 utilisent des nanoparticules de lipides PEGylés, dont on sait qu'elles provoquent des réactions allergiques et l'anaphylaxie.
De plus, les précédentes tentatives de développement d'un médicament à base d'ARNm utilisant des nanoparticules de lipides ont échoué et ont dû être abandonnées car lorsque la dose était trop faible, le médicament n'avait aucun effet, et lorsqu'elle était trop élevée, le médicament devenait trop toxique.
Une question évidente se pose : qu'est-ce qui a changé pour que cette technologie soit désormais suffisamment sûre pour une utilisation de masse ?
Comme je l'ai expliqué en détail dans mon interview avec Mikovits, l'ARN synthétique influence la syncytine du gène, ce qui peut entraîner:
- Une inflammation du cerveau.
- Une communication dérégulée entre les microglies du cerveau, qui sont essentielles à l'élimination des toxines et des agents pathogènes.
- Dysrégulation du système immunitaire.
- Dysrégulation du système endocannabinoïde (qui calme l'inflammation).
- Amorçage pathogène et renforcement dépendant des anticorps
Un autre problème important est que nous ne savons pas si la production d'anticorps est protectrice ou pathogène dans les infections à coronavirus.
S'ils sont pathogènes, les individus vaccinés peuvent courir un risque accru de maladie grave s'ils sont exposés au SRAS-CoV-2 à l'avenir. Comme indiqué dans un rapport du 11 décembre 2020, Vaccine : X :
- « Le ou les premiers vaccins contre le SRAS-CoV-2 seront probablement homologués sur la base d'anticorps neutralisants dans le cadre d'essais de phase 2, mais l'utilisation de la réponse des anticorps dans les infections à coronavirus comme seule mesure de l'immunité protectrice suscite des préoccupations importantes.
- « Une forte réponse des anticorps est en corrélation avec une maladie clinique plus grave, tandis que la réponse des cellules T est en corrélation avec une maladie moins grave ; et une amélioration de la pathologie et de la gravité clinique dépendant des anticorps a été décrite.
« En effet, il n'est pas clair si la production d'anticorps est protectrice ou pathogène dans les infections à coronavirus. Les premières données concernant le SRAS-CoV-2 confirment ces conclusions. Les données sur les infections à coronavirus chez les animaux et les humains mettent l'accent sur la production d'une réponse de haute qualité des cellules T dans l'immunité protectrice ».
Un certain nombre de rapports dans la littérature médicale ont en effet mis en évidence le risque d'amorçage pathogène et de renforcement dépendant des anticorps (ADE). Comme expliqué dans « De la poêle à frire ? Due Diligence Warranted for ADE in COVID-19 » :
« L'EAD est un phénomène immunologique par lequel une réponse immunitaire antérieure à un virus peut rendre un individu plus susceptible à une infection analogue ultérieure.
- « Plutôt que la reconnaissance et l'élimination du virus, le développement préalable d'anticorps spécifiques au virus à un niveau non neutralisant peut faciliter l'absorption du virus, améliorant la réplication ; une stratégie possible d'évasion immunitaire évitant les capteurs immunitaires innés intracellulaires, ou les récepteurs de reconnaissance de formes...
« L'EAD du SRAS-CoV a également été décrit par un nouveau mécanisme d'entrée cellulaire dépendant de FcγRII et indépendant de l'ACE2.
Les auteurs déclarent que cela justifie de s'inquiéter dans l'évaluation de la sécurité de tout vaccin injecté à l'humain candidat contre le SRAS-CoV ».
De même, « Pathogenic Priming Likely Contributes to Serious and Critical Illness and Mortality in COVID-19 Via Autoimmunity », publié dans le Journal of Translational Autoimmunity, prévient que :
- « L'échec des vaccins contre le SRAS et le MERS dans les essais sur les animaux a impliqué une pathogénèse conforme à un amorçage immunologique qui pourrait impliquer une auto-immunité dans les tissus pulmonaires en raison d'une exposition antérieure à la protéine de pointe du SRAS et du MERS. La pathogenèse de l'exposition au SRAS-CoV-2 dans COVID-19 conduira probablement à des résultats similaires ».
Donc, pour être clair, tout cela signifie que si vous vous faites vacciner, vous pouvez en fait être exposé à un risque accru de maladie grave si/quand vous êtes exposé à un certain nombre de souches mutantes du SRAS-CoV-2 dans le futur.
C'est pourquoi la recommandation de vacciner les personnes qui ont déjà été infectées par le CoV-2 du SRAS ou qui ont une infection active par le CoV-2 du SRAS peut en fait être très dangereuse. Le Dr Hooman Noorchashm a récemment envoyé une lettre publique au commissaire de la Food and Drug Administration des États-Unis, détaillant ces risques.
Comment les injections d'ARNm peuvent déclencher une maladie à prion
De plus, dans un article intitulé « COVID-19 RNA Based Vaccines and the Risk of Prion Disease », publié dans Microbiology & Infectious Diseases, le Dr Bart Classen avertit qu'il existe également des preuves troublantes suggérant que certaines des injections d'ARNm peuvent causer des maladies à prions telles que la maladie d'Alzheimer et la SLA. Il écrit :
« Dans le présent document, on s'inquiète du fait que les vaccins COVID à base d'ARN ont le potentiel de causer plus de maladies que l'épidémie de COVID-19.
Ce document se concentre sur un nouveau mécanisme potentiel d'événement indésirable causant une maladie à prion qui pourrait être encore plus courante et débilitante que l'infection virale que le vaccin est conçu pour prévenir...
« L'analyse du vaccin Pfizer contre COVID-19 a permis d'identifier deux facteurs de risque potentiels d'induction de la maladie à prion chez l'homme. La séquence d'ARN dans le vaccin contient des séquences dont on pense qu'elles induisent l'agrégation de TDP-43 et de FUS dans leur conformation à base de prions, ce qui conduit au développement de maladies neurodégénératives courantes.
« Il a notamment été démontré que les séquences d'ARN GGUA, les séquences riches en UG, les répétitions en tandem UG et les séquences Quadruplex G ont une affinité accrue pour se lier au TDP-43 et/ou au FUS et peuvent amener le TDP-43 ou le FUS à prendre leurs configurations pathologiques dans le cytoplasme.
« Dans l'analyse actuelle, un total de seize répétitions en tandem UG ont été identifiées et des séquences supplémentaires riches en UG ont été identifiées. Deux séquences GGΨA ont été trouvées. Des séquences G Quadruplex sont peut-être présentes, mais des programmes informatiques sophistiqués sont nécessaires pour les vérifier.
« La protéine de pointe codée par le vaccin se lie à l'enzyme de conversion de l'angiotensine 2 (ACE2), une enzyme qui contient des molécules de zinc. La liaison de la protéine de pointe à l'ACE2 a le potentiel de libérer la molécule de zinc, un ion qui fait que le TDP-43 assume sa transformation pathologique en prion ».
La technologie de l'ARNm peut causer des lésions microvasculaires
En outre, le Dr J. Patrick Whelan, un rhumatologue pédiatrique spécialisé dans le syndrome inflammatoire multi-systèmes, a soumis un commentaire public à la FDA en décembre 2020, dans lequel il a exprimé sa préoccupation quant au fait que les vaccins à ARNm ont « le potentiel de causer des lésions microvasculaires au cerveau, au cœur, au foie et aux reins d'une manière qui n'a pas été évaluée dans les essais de sécurité ».
Il a cité des recherches montrant que « la protéine de pointe dans les cellules endothéliales du cerveau est associée à la formation de microthrombus (caillots) », et que puisqu'aucun ARN viral n'a été trouvé dans l'endothélium du cerveau, « les protéines virales semblent causer des dommages aux tissus sans répliquer activement le virus ».
« Est-il possible que la protéine de pointe elle-même cause les dommages tissulaires associés à Covid-19 ? » demande-t-il. « Dans 13/13 cerveaux de patients atteints de COVID-19 mortels, des pseudovirions (protéines de pointe, d'enveloppe et de membrane) sans ARN viral sont présents dans l'endothélium des microvaisseaux cérébraux...
« Il semble que la protéine de pointe virale qui est la cible des principaux vaccins contre le SRAS-CoV-2 soit également l'un des principaux agents responsables des lésions d'organes distants qui peuvent inclure le cerveau, le cœur, les poumons et les reins.
« Avant d'autoriser l'utilisation généralisée de ces vaccins chez l'homme, il est important d'évaluer chez les sujets vaccinés les effets de la vaccination sur le cœur... Les patients vaccinés pourraient également être soumis à des tests de dépistage des lésions tissulaires à distance dans le cadre de biopsies cutanées de la zone deltoïde... »
Les rapports sur les effets secondaires se multiplient rapidement
Partout dans le monde, on signale aujourd'hui que des personnes meurent peu après avoir reçu le vaccin COVID-19. Dans de nombreux cas, elles meurent soudainement quelques heures après avoir reçu le vaccin. Dans d'autres cas, la mort survient en quelques semaines.
Suite au décès de 29 personnes âgées, la Norvège envisagerait d'exclure les personnes très âgées et les malades en phase terminale du vaccin AstraZeneca. Selon l'Agence norvégienne des médicaments :
« La plupart des personnes ont ressenti les effets secondaires attendus du vaccin, tels que nausées et vomissements, fièvre, réactions locales au point d'injection et aggravation de leur état de santé sous-jacent ».
L'Institut norvégien de la santé publique a en outre noté que « pour les personnes les plus fragiles, les effets secondaires du vaccin, même relativement légers, peuvent avoir des conséquences graves » et que « pour ceux qui ont de toute façon une durée de vie restante très courte, le bénéfice du vaccin peut être marginal ou sans importance ».
En Suède, les hôpitaux de Sörmland et de Gävleborg ont suspendu le vaccin AstraZeneca à la mi-février 2021 après qu'un quart du personnel hospitalier vacciné ait signalé des effets secondaires. Pour éviter une pénurie de personnel et mener une enquête, la campagne de vaccination a été temporairement interrompue. Voici quelques exemples d'effets secondaires signalés après la vaccination avec les vaccins de Pfizer, Moderna et AstraZeneca dans le monde entier :
Malaise persistant La paralysie de Bell
- Épuisement extrême Ganglions lymphatiques gonflés et douloureux
- Allergies graves, y compris|
- les réactions anaphylactiques Thrombocytopénie (une maladie du sang rare et souvent mortelle)
- Syndrome inflammatoire multisystémique Fausses couches
- Crises et convulsions chroniques Maux de tête/migraines graves ne répondant pas aux médicaments
- Paralysie Troubles du sommeil
- Effets psychologiques tels que changements d'humeur,
- anxiété,
- dépression,
- brouillard cérébral,
- confusion,
- dissociation et incapacité temporaire à former des mots
- Problèmes cardiaques, y compris les troubles du myocarde et de la tachycardie
- Cécité, troubles de la vision et des yeux AVC
Au Royaume-Uni, 49 472 effets secondaires ont été signalés pour le vaccin Pfizer
21 032 réactions pour le vaccin AstraZeneca en date du 24 janvier 2021.
Comme le rapporte Principia Scientific International, « Pour les deux vaccins, cela équivaut à une personne sur 333 souffrant d'une réaction indésirable. Ce taux pourrait en fait être plus élevé car certains cas n'ont pas été signalés... ».
Le plus grand risque de tous : la mort subite
Le plus inquiétant est peut-être la multiplication rapide des rapports de mort subite, surtout chez les personnes âgées, mais aussi chez des personnes beaucoup plus jeunes et en bonne santé. Aux États-Unis, les vaccins COVID-19 ont représenté 70 % des décès liés à la vaccination entre janvier 2020 et janvier 2021.
En date du 12 février 2021, le nombre d'effets secondaires signalés au VAERS s'élevait à 15 923, dont 929 décès. Sur les 799 décès signalés aux États-Unis, un tiers est survenu dans les 48 heures suivant la vaccination et 21 % d'entre eux étaient liés à des problèmes cardiaques.
Le vaccin de Pfizer était le plus dangereux en termes de décès, étant responsable de 58% des décès tandis que le vaccin de Moderna représentait 41% des décès. Le vaccin de Pfizer était également responsable de 75 % des cas de paralysie de Bell, contre 25 % pour le vaccin de Moderna.
Curieusement, selon les données soumises à la FDA, le vaccin de Moderna a un taux de mortalité 5,41 fois plus élevé que celui de Pfizer, alors que les deux sont dramatiquement inférieurs à la moyenne nationale. Comme le souligne le Défenseur, l'écart spectaculaire entre les taux de mortalité « mérite d'être signalé et nécessite une explication », ajoute-t-il :
« Si le taux de mortalité vaccinale de Moderna est à ce point inférieur au taux de mortalité national et simultanément plus de cinq fois supérieur à celui de Pfizer, alors l'échantillon de l'étude de Pfizer semble encore moins représentatif de la population entière...
« Le processus de sélection de Moderna et les critères d'exclusion de l'essai ont conduit à la preuve que la population générale meurt à un taux 6,3 fois plus élevé que le taux de mortalité de l'essai Moderna - ce qui signifie que l'étude Moderna, y compris son taux d'efficacité estimé et le profil de sécurité supposé du vaccin, ne peut pas être pertinente pour la plupart de la population américaine.
« Les cohortes super saines étudiées par Moderna ne sont en aucun cas représentatives de la population américaine. La plupart des décès dus à COVID-19 sont dus à des problèmes de santé préexistants, du type de ceux qui ont été exclus des essais de Pfizer et de Moderna...
« Ceux qui s'inscrivent dans les études de surveillance post-commercialisation méritent de connaître l'absence abjecte de toute information pertinente sur l'efficacité et le risque pour eux. Dans leur zèle pour aider l'humanité, ou pour s'aider eux-mêmes, ces personnes pourraient très bien se retrouver dans une situation qui provoquera une auto-immunité due à l'amorçage pathogène, ce qui pourrait entraîner une aggravation de la maladie si elles sont infectées à la suite d'une vaccination ».
Faites une analyse risques-avantages avant de vous décider
Pour éviter de devenir une triste statistique, je vous invite à examiner très attentivement la science avant de vous décider pour cette thérapie génique expérimentale. N'oubliez pas non plus que la létalité de COVID-19 est en fait étonnamment faible. Elle est inférieure à celle de la grippe chez les moins de 60 ans.
Si vous avez moins de 40 ans, votre risque de mourir de COVID-19 est de seulement 0,01%, ce qui signifie que vous avez 99,99% de chances de survivre à l'infection. Et vous pouvez améliorer ce chiffre à 99,999 % si vous êtes métaboliquement souple, sensible à l'insuline et plein de vitamine D.
Alors, en réalité, contre quoi nous protégeons-nous avec un vaccin COVID-19 ? Ces vaccins à ARNm ne sont même pas conçus pour prévenir l'infection, mais seulement pour réduire la gravité des symptômes. En attendant, ils pourraient potentiellement vous rendre plus malade une fois que vous êtes exposé au virus, et/ou causer des effets secondaires graves et persistants tels que ceux passés en revue ci-dessus.
Je ne dirai à personne ce qu'il faut faire, mais je vous invite à prendre le temps d'examiner les données scientifiques et de peser les risques et les avantages potentiels en fonction de votre situation personnelle avant de prendre une décision que vous pourriez regretter pour le reste de votre vie, qui peut en fait être raccourcie grâce à ce vaccin. Il ne fait aucun doute que Pfizer et d'autres fabricants de vaccins le soupçonnent également, c'est pourquoi Pfizer intimide les nations pour qu'elles couvrent toutes ses erreurs.
Publié à l'origine par Mercola
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de Children's Health Defense ni celles de cogiito.com.