par Big Serge
Note de l'auteur : J'avais l'intention de publier un article sur l'art opérationnel soviétique cette semaine, mais l'émergence des fuites a détourné mon attention et a conduit à cet article à la place. Nous reviendrons bientôt sur l'histoire militaire.
Un autre hiver s'est terminé et le printemps est à nouveau apparu sur la guerre en Ukraine. Au milieu du dégel et de la boue qui l'accompagne, les forces russes - y compris l'indominable Groupe Wagner - ont poussé le groupe ukrainien à Bakhmut au bord du gouffre, les AFU « accrochant » maintenant leur dernier pied défensif dans la ville.
Bakhmut est devenue la plus grande bataille du XXIe siècle et entre maintenant dans sa phase culminante.
Néanmoins, les développements sur le champ de bataille ont été quelque peu éclipsés par la fuite apparente de documents classifiés du renseignement militaire américain qui offrent une vue d'ensemble sur le fonctionnement interne de la guerre du Pentagone.
Je ne suis pas tout à fait clair sur les politiques de contenu de Substack en ce qui concerne ces documents. Il est certainement trop tard pour que le gouvernement américain contienne la fuite, car les images ont à ce stade été partagées, capturées et téléchargées d'innombrables fois, mais cela n'empêche pas une tentative de limiter sa circulation via une campagne whack-a-mole de suppression de contenu.
En tout cas, ne désirant ni violer la loi américaine ni enfreindre les règles de contenu de Substack, la prudence me dicte de ne pas intégrer les images directement dans ce post, mais elles ne sont pas difficiles à trouver - la chaîne Telegram « Rus Fleet » les a en ce moment, par exemple. Utilisez votre propre discrétion.
Bien que je ne publierai pas les documents divulgués ici ou sur Twitter, j'aimerais en parler. S'ils sont effectivement authentiques (et il semble qu'ils le soient), ils offrent un aperçu important de la génération de forces et de la puissance de combat en Ukraine - et peut-être plus important encore, du cadre de renseignement dans lequel le Pentagone travaille.
Aucun des éléments présentés ne donne une image particulièrement rose de l'AFU ou de ses bienfaiteurs sur la côte atlantique.
Un bref historique des fuites
Passons brièvement en revue les documents divulgués en tant que tels avant de réfléchir à leur contenu. Ils prennent la forme de photographies de morceaux de papier physiques provenant d'un briefing des services de renseignement américains. Cela implique que la nature particulière de la violation est une fuite (personnel ayant un accès légitime aux documents les diffusant illégalement au public) plutôt qu'un piratage (quelqu'un obtenant un accès illégitime par intrusion d'une forme ou d'une autre).
Les pages ont des plis visibles sur eux, et un magazine de chasse peut être vu sur une table en arrière-plan. De nombreuses pages sont marquées pour être partagées avec les alliés de l'OTAN, mais certaines ne stipulent que les yeux des États-Unis.
L'impression générale est qu'un Américain a plié les documents d'information, les a mis dans sa poche (l'armée américaine est une institution diversifiée et inclusive, et le fuyard pourrait avoir n'importe quel sexe, tous ou aucun sexe), a ramené les pages à la maison et les a photographiées. Ce n'était presque certainement pas un atout russe - si les documents avaient été acquis par les services de renseignement russes, ils l'auraient gardé en interne.
Maintenant, la question évidente est de savoir si les documents sont réels. Il y a probablement au moins une base rationnelle pour suspecter une opération de désinformation. Toutes les armées s'engagent dans une gamme de renseignements entremêlés (voir ce que fait l'ennemi), de contre-espionnage (cacher ce que vous faites) et de désinformation (mentir sur ce que vous faites). Peut-être, pourrait-on penser, ces documents n'ont pas du tout été divulgués, mais ont été plantés de manière indélébile sur Internet pour induire en erreur.
À l'origine, j'étais plutôt sceptique quant à l'authenticité des documents, mais j'en suis venu à la conclusion qu'ils sont authentiques (évaluons à 90% la probabilité d'authenticité et à 10% la probabilité de falsification ou de désinformation).
Mes raisons sont essentiellement les suivantes :
La chronologie des événements suggère une fuite authentique. Alors que les documents n'ont commencé à circuler largement que la semaine dernière environ, ils ont en fait été publiés pour la première fois sur Internet (pour autant que je sache) le 1er mars - mais personne ne l'a remarqué, apparemment.
Les documents n'ont pas attiré l'attention de masse jusqu'à ce qu'une chaîne telegram pro-russe les trouve et les republie après avoir mal photoshopé les estimations des pertes pour montrer des pertes russes beaucoup plus faibles.
Ironiquement, ce sont ces modifications falsifiées qui ont suscité un intérêt massif pour les documents. Pour moi, cela suggère que les documents ne font pas partie d'une sorte de campagne de désinformation du Pentagone, car ils sont essentiellement restés inactifs dans les coins reculés d'un serveur Discord Minecraft pendant un mois entier. Si les services de renseignement américains voulaient faire circuler de faux documents, on soupçonne qu'ils les auraient effectivement diffusés, plutôt que de les déposer dans un coin obscur de l'espace de l'information et de les laisser languir.
Les documents ont une parfaite cohérence interne. La fuite complète comprend des dizaines et des dizaines de pages qui sont totalement cohérentes au niveau des dates de livraison, des listes d'inventaire et de l'identification des unités arcanes. Cela va même au-delà de l'utilisation parfaite des acronymes et de la symbiologie militaire. La création de ces documents serait une entreprise colossale et nécessiterait à la fois une expertise précise en la matière et une quantité gigantesque de références croisées pour éviter les contradictions-à moins, bien sûr, que les documents soient authentiques, auquel cas le matériel serait cohérent parce qu'il est réel.
Les documents contiennent relativement peu de renseignements exploitables. Ils ne contiennent aucun détail de planification des prochaines opérations offensives de l'Ukraine et seulement des contours flous des dispositions des forces ukrainiennes. Une ruse destinée à tromper les Russes devrait contenir des renseignements hautement exploitables (mais faux).
Enfin, le gouvernement et les médias procèdent comme si les documents et la faille de sécurité associée étaient réels, et ils tentent à la fois de limiter la propagation des documents en ligne et de retrouver la source de la fuite.
Tout cela me suggère que ces documents offrent un véritable aperçu de la gestion de la guerre par le Pentagone. Nous pouvons conserver une certaine mesure de prudence et de doute, mais partons de la présomption de leur authenticité et réfléchissons à ce que nous pouvons en apprendre.
Situation de Forces Ukrainiennes
L'implication la plus significative des documents est simple: la puissance de combat de l'Ukraine est considérablement dégradée et, en particulier, ses unités mécanisées et ses forces d'artillerie sont en très mauvais état.
Le matériel pertinent ici en particulier est une page intitulée « US Allied & Partner UAF Combat Power Build », qui détaille la génération de forces, l'entraînement et les tranches d'équipement qui créeront le package mécanisé que l'Ukraine utilisera dans son offensive de printemps. Le plan prévoit une force de douze brigades nominales, dont neuf seront équipées par l'OTAN et trois générées en interne par les Ukrainiens. La fuite ne donne pas un aperçu des trois brigades ukrainiennes, mais le complément prévu des neuf brigades de l'OTAN est méticuleusement répertorié).
Au total, la construction de la puissance de combat nécessite que ces brigades déploient un total de 253 chars, 381 Véhicules de combat d'Infanterie, 480 Véhicules blindés de transport de troupes et 147 pièces d'artillerie. Cela implique qu'il ne s'agira de brigades que de nom et qu'elles seront en fait beaucoup moins étoffées. La répartition de ces systèmes entre neuf brigades donnera une force moyenne de seulement 28 chars par brigade, ainsi que quelque 95 IFV/APC et 16 tubes d'artillerie. Comparez cela à une équipe de combat de Brigade blindée de l'Armée américaine, qui disposerait de près de 90 chars et de près de 200 IFV/APC. Une brigade américaine Stryker (une formation plus légère et rapidement déployable) compterait environ 300 Strykers - la 82e Brigade ukrainienne ne devrait en recevoir que 90.
En termes de puissance de combat, par conséquent, ces nouvelles brigades vont être en sous-effectif. Leur force de chars, loin d'être au niveau de la brigade complète, s'élève à moins d'un bataillon blindé américain.
Un autre aspect clé du document de constitution de la force est constitué par les calendriers d'entraînement. Ce document date du début du mois de mars, date à laquelle cinq des neuf brigades étaient répertoriées à « Formation terminée à 0% ». Une seule des brigades était à plus de la moitié de sa formation, évaluée à 60% terminée. Malgré cela, six sur neuf devaient être prêts d'ici la fin mars et les restes d'ici la fin avril. Ceci ne peut être réalisé qu'avec des temps de formation considérablement tronqués, et ceux-ci sont détaillés dans le document. L'entraînement des chars Léopard, par exemple, ne dure que six semaines. Juste pour le contexte, les tanks américains peuvent être formés en 22 semaines d'entraînement pour les Abrams.
Le tableau d'ensemble est donc plutôt inquiétant pour l'Ukraine.
Les documents divulgués ne nous donnent pas un aperçu des trois brigades que l'Ukraine devrait générer avec ses ressources indigènes, mais les neuf brigades formées et équipées de l'OTAN devraient être considérablement sous-équipées et dotées de personnel qui suivent un cours de formation extrêmement accéléré. Ces brigades devront presque certainement être déployées en groupements pour être capables des tâches de combat requises.
Une note accessoire mais importante à ce stade est le fait que, du mieux que nous pouvons en juger par ces documents, le parc de chars d'avant-guerre en Ukraine a presque complètement disparu.
L'Ukraine est entrée en guerre avec environ 800 chevaux de bataille T-64, mais la puissance de combat de l'OTAN n'en note que 43 actuellement disponibles. Il y en a d'autres, bien sûr, qui sont actuellement exploités par des unités ukrainiennes de première ligne, mais le plan de construction indique que l'Ukraine n'en a pratiquement aucune en réserve pour équiper ce plan d'attaque vital, dont dépendront tous leurs espoirs.
Pendant ce temps, un élément distinct de la fuite brosse un tableau tout aussi sombre des incendies à distance en Ukraine.
Sur une page marquée « NOFORN » - ce qui signifie qu'aucun Ressortissant étranger, même les alliés, n'est censé le voir, se trouve un tableau logistique montrant les livraisons et les dépenses d'obus de 155 mm.
Ce morceau est plutôt choquant.
Nous savons depuis un certain temps que l'Ukraine est confrontée à une pénurie critique d'obus, mais les documents divulgués révèlent à quel point ce problème est aigu. Le taux d'utilisation de l'Ukraine est très faible en ce moment - le rapport affirme que seuls 1104 obus ont été dépensés au cours des 24 heures précédentes - comparez cela aux quelque 20 000 obus que l'armée russe tire quotidiennement. Encore plus alarmant pour l'Ukraine est la note selon laquelle ils n'ont que 9788 obus sous la main.
Même avec un faible taux de combustion qui laisse les AFU massivement sous-armés, ils en ont assez pour soutenir le combat pendant un peu plus d'une semaine, et ils comptent sur un filet de livraisons des États-Unis pour maintenir ces stocks stables. Le rapport fait état d'une cargaison de 1840 obus partant dans les prochaines 24 heures. Des lots de cette taille sont évidemment insuffisants pour que l'Ukraine puisse constituer ses stocks et ne peuvent servir qu'à soutenir et à reconstituer les dépenses quotidiennes. Il n'y a aucune possibilité que l'Amérique augmente rapidement la taille de ces livraisons, car seulement 14 000 obus sont produits par mois. Les responsables américains espèrent que ce nombre atteindra 20 000 cette année, mais cela reste inférieur au taux de combustion actuel de l'Ukraine.
L'implication est assez simple.
L'Ukraine est rationnée en obus qui la laisse incapable d'offrir plus que des tirs symboliques, et elle devra probablement vivre avec cette ration d'obus pendant toute la durée de la guerre.
L'image globale de la puissance de combat ukrainienne est atroce.
Leur efficacité globale au combat est confrontée à un plafond difficile en raison de pénuries systémiques d'obus, et le package mécanisé prévu pour l'offensive de printemps sera beaucoup moins puissant qu'annoncé. Ces neuf brigades créées par l'OTAN auront l'équivalent en puissance de frappe (si nous sommes généreux) peut-être de quatre véritables brigades à effectif complet, augmentées de trois brigades ukrainiennes générées en interne de qualité douteuse. Les espoirs de l'Ukraine pour un assaut glorieux sur le pont terrestre russe vers la Crimée reposeront au maximum sur 400 chars et peut-être 30 000 hommes.
Si cette force se mettait en place contre les forces russes bien préparées dans le sud, une question importante se poserait. Si c'était la meilleure force que l'OTAN pouvait générer pour l'Ukraine, à quoi ressemblerait la deuxième équipe ? Y aura-t-il même une autre force ? Cet ensemble mécanisé sous-armé et sous-entraîné pourrait être le dernier lancer de dès un peu sérieux de l'Ukraine.
Le Cadre Analytique Américain
Bien que les documents divulgués ne brossent certainement pas un tableau encourageant de la génération de forces en Ukraine, ils offrent également un aperçu tout aussi choquant de l'état du renseignement militaire américain.
Une des choses qui saute immédiatement aux yeux quand on regarde les rapports opérationnels (les pages montrant des cartes détaillées de la situation) est que le Pentagone a apparemment beaucoup plus d'informations sur les dispositions russes que sur les unités ukrainiennes. Les unités russes sont fortement comptabilisées - leurs emplacements sont précisément marqués, les désignations des unités sont identifiées, il existe des évaluations quant aux unités russes capables de combattre ou non, et il existe des estimations très spécifiques de la force de première ligne russe (C'est-à-dire 23 250 hommes sur l'axe Zaporizhzhia et 15 650 hommes sur l'axe Kherson).
En revanche, les unités ukrainiennes ne reçoivent pas de désignation de capacité de combat, leurs emplacements sont plus généralement indiqués, et il existe d'énormes portées sur les effectifs évalués (10 000 à 20 000 hommes sur l'axe de Donetsk - une énorme marge d'erreur!) Ceci, incidemment, est une autre raison pour laquelle je pense que les documents sont authentiques. Si l'intention était de diffuser de la désinformation pour confondre ou tromper les Russes, on s'attendrait à des renseignements exploitables (mais faux) sur les déploiements ukrainiens - pourtant, cela n'existe pas ici. Les forces et les dispositions ukrainiennes sont présentées de manière vague et peu concluante, de sorte que la seule chose que l'armée russe pourrait extrapoler à partir de ce rapport est que les Américains ne savent pas vraiment ce qui se passe avec les forces ukrainiennes.
En effet, c'est la conclusion incontournable.
Le Pentagone ne semble pas avoir une forte idée de la force, de l'emplacement ou des activités des unités ukrainiennes. Ils listent également leur KIA (leurs morts) ukrainienne évaluée à seulement 16k-17.5 k. C'est un nombre absurdement bas - où auraient-ils pu l'obtenir ? En fait, il s'agit d'un copier-coller direct du nombre de victimes rapporté publiquement par le ministère ukrainien de la Défense.
Le fait que le Pentagone ne semble pas disposer de renseignements générés indépendamment sur l'armée ukrainienne est choquant. Ils semblent s'appuyer sur les chiffres de la propagande ukrainienne et les données de déploiement accessibles au public,comme la carte de déploiement open source.
Le fait, bien sûr, est que le Pentagone, avec ses ressources presque illimitées, ne semble pas avoir de perspicacité ou de flux de renseignement uniques à cet égard. Ils regardent vaguement la carte et marmonnent « il y a probablement une brigade ou deux dans cette région, peut-être 8000 hommes. Ou 4000. On ne sait pas vraiment ». En fait, toutes leurs évaluations de la force de l'axe pour l'Ukraine ont une marge d'erreur de 100% (c'est-à-dire que la limite supérieure de la plage est le double de la limite inférieure).
On ne peut que conclure que la queue remue le chien.
Les Ukrainiens sont capables d'extraire du matériel, de la formation et de l'argent de l'Occident, mais il y a peu de responsabilité ou de flux d'informations honnêtes en retour.
Il y avait des indices de cela plus tôt dans la guerre - que l'Ukraine est une sorte de boîte noire qui aspire des ressources mais ne communique pas honnêtement en retour; les responsables américains se sont plaints (et les dirigeants ukrainiens ont confirmé) que Kiev ne dit tout simplement pas grand-chose à DC. Apparemment, cela reste un problème bien plus d'un an après le début du conflit. Une note de bas de page particulièrement alarmante dans les documents divulgués indique :
« Nous avons une faible confiance dans les taux d'attrition et les inventaires russes (RUS) et ukrainiens (UKR) en raison des lacunes en matière d'informations, des efforts OPSEC et IO et des biais potentiels dans le partage d'informations UKR ».
Un autre problème est l'estimation du Pentagone des pertes de véhicules russes. Il semble qu'ici aussi, ils copient-collent des estimations externes. Dans ce cas, ils semblent utiliser les pertes de véhicules « documentées » du projet Oryx. Oryx est interesting intéressant. En théorie, ils compilent visuellement les pertes d'équipement documentées, ce qui semble très scientifique et difficile à contester. De plus, la masse d'images qu'ils ont accumulées est en quelque sorte un moyen de dissuasion pour la vérification - personne ne veut vraiment trier des milliers d'images et garder le score.
Cependant, Oryx a été audité et jugé insuffisant. Il existe une variété de problèmes qui les amènent à surestimer les pertes russes, dans certains cas de manière drastique. Celles-ci incluent le double comptage (plusieurs photos du même véhicule), l'identification erronée des véhicules ukrainiens comme des pertes russes, le comptage comme des véhicules perdus qui n'ont aucun dommage apparent, l'acceptation d'images qui ont manifestement été retouchées, etc. Dans un cas particulièrement flagrant, une photo d'un obusier ukrainien Msta a été photoshoppée par son équipage et a été marquée comme une pièce d'artillerie russe détruite.
Le problème est essentiellement qu'Oryx recueille des données passivement, en demandant aux gens sur les réseaux sociaux de leur envoyer des photos, qu'ils regardent ensuite et marquent comme des pertes vérifiées. Les médias sociaux, cependant, ont un parti pris pro-ukrainien qui conduit à un flot de véhicules russes prétendument détruits qui arrivent, et Oryx semble avoir un filtre faible qui vérifie sans critique presque toutes ces affirmations. En conséquence, les pertes russes sont considérablement surestimées et les pertes ukrainiennes sont sous-estimées.
Laissez Oryx exécuter leur petit projet de comptage, aucun mal n'est fait, n'est - ce pas ? Les documents divulgués par le Pentagone font état de 6000 pertes de véhicules évaluées au 1er mars, ce qui correspond aux affirmations d'Oryx (maintenant jusqu'à 6486 véhicules détruits au 10 avril). Il s'agit d'un point de données solide confirmant les soupçons selon lesquels le département américain de la Défense sous-traite de plus en plus de renseignements à OSINT (Open Source Intelligence). Il est assez clair à ce stade qu'il y a une amplification incestueuse entre l'OSINT et la défense et l'establishment politique américains. Quand Oryx compte les travaux de piratage absurdes de Photoshop comme du matériel russe détruit, cela devient un point de données significatif alimentant les évaluations du champ de bataille du Pentagone.
Il semblerait que, tout comme dans le cas de la génération et des pertes de forces ukrainiennes, le Pentagone n'ait tout simplement aucune sorte de vision solide ou significative de lui-même. Il semblerait qu'il n'y ait pas de flux de renseignement indépendants à l'œuvre ici - seulement une régurgitation insensée de chiffres de propagande du Ministère ukrainien de la défense et de projets open source douteux comme Oryx. L'armée américaine semble de plus en plus être un simulacre évidé de ses gloires passées, en décomposition derrière une façade de machines brillantes et de budgets gonflés - un programme d'emplois technobureaucratiques d'un billion de dollars roulant sur les vapeurs patriotiques résiduelles des garçons américains de l'État rouge.
Il est évident depuis longtemps que le régime de Kiev n'a pas de véritable plan, pas de chemin ferme vers la victoire, et seulement une relation ténue et hostile avec la réalité. Beaucoup plus terrifiant est l'idée que le Pentagone soit à peu près dans la même situation.
La défense aérienne au bord du gouffre
Une dernière révélation majeure de la fuite est l'état très dégradé de la défense aérienne ukrainienne. Très simplement, l'Ukraine est rapidement à court de munitions, en particulier pour ses systèmes critiques S-300 et BUK, et elle ne peut supporter que deux ou trois autres vagues avant de se briser complètement.
Les systèmes de défense aérienne peuvent être compliqués à aborder pour les personnes qui ne connaissent pas la nomenclature.
En effet, il existe un grand nombre de systèmes différents requis pour une défense aérienne moderne, qui doivent être « superposés » avec différents systèmes qui interceptent des cibles à différentes altitudes, phases de vol et trajectoires.
La conversation peut rapidement devenir encore plus confuse car les systèmes de lancement ont à la fois une désignation russe et une désignation OTAN, et leurs munitions ont encore des désignations différentes - juste par exemple, le système de défense aérienne que les Russes appellent le S-300 est désigné SA-10 par l'OTAN, et il tire une variété de missiles intercepteurs différents qui ont leurs propres noms, comme le 9M83. Multipliez cela par les nombreux types de systèmes de défense aérienne actuellement utilisés en Ukraine, et vous pouvez voir comment cela peut facilement se décomposer en un bourbier d'acronymes et de numéros de série.
Dans tous les cas, l'élément clé à comprendre sur les systèmes de défense aérienne est l'aspect de la superposition - si un nœud de la couche tombe en panne, non seulement l'un perd la couverture complète du spectre, mais le taux de combustion sur les systèmes restants augmente car ils supportent maintenant une charge excessive. L'Ukraine est maintenant presque complètement à court d'intercepteurs pour les systèmes S-300 et BUK, qui constituent la quasi-totalité de sa défense à moyenne et longue portée. Au rythme actuel de combustion, ils devraient s'épuiser d'ici la première semaine de mai et il faut faire des choix difficiles sur où et quoi défendre. Il n'y a aucune perspective d'acquérir plus d'intercepteurs pour ces systèmes car ils sont fabriqués en Russie.
Pour renforcer ces capacités, l'OTAN a dépêché ses propres systèmes en Ukraine et dispensé une formation accélérée. Ce qui est remarquable, cependant, c'est que l'OTAN choisit d'envoyer de nouveaux systèmes à l'Ukraine. L'Allemagne, par exemple, a envoyé à l'Ukraine quatre nouveaux systèmes IRIS-T en octobre. C'était une arme de pointe lors de sa première sortie d'usine. L'inconvénient, bien sûr, est que parce qu'il est nouveau, il n'y a pas de stocks importants de munitions provenant des cycles de production passés auxquels faire appel - par conséquent, les documents du Pentagone divulgués affirment que l'Ukraine n'a déjà plus d'intercepteurs IRIS-T.
La fuite a en outre révélé que l'Ukraine sera équipée de deux nouveaux systèmes de l'OTAN - le Patriot PAC-3 de fabrication américaine et l'Aster 30-SAMP/T qui est une création conjointe italo-française.
Voilà le problème. Le département américain de la Défense n'achète que 230 intercepteurs PAC-3 par an, et le nouveau calendrier d'approvisionnement ne prevoit pas d'augmente ce nombre. Le système Aster vient tout juste d'être mis en service, et l'Italie et la France ont signé un contrat pour la livraison de 700 missiles dans les années à venir.
Ce que tout cela signifie est assez simple: le plan du Pentagone visant à renforcer la défense aérienne ukrainienne obligera l'OTAN à puiser dans ses propres stocks très bientôt, et nous verrons la situation de l'artillerie se répéter tout comme avec les intercepteurs de défense aérienne. Il n'y a tout simplement pas de surplus ou de production à grande échelle à exploiter pour approvisionner l'Ukraine; ils ne peuvent être soutenus qu'en rongeant directement les propres stocks de l'OTAN. Tout cela se produit en même temps que l'armée de l'air russe devient de plus en plus affirmée, utilisant de nouveaux kits de conversion de bombes planantes pour livrer des bombes FAB colossales à des distances de sécurité.
Conclusion : Endormi au volant
À première vue, la pire chose à propos de cette fuite remarquable est le fait qu'elle s'est produite. Il s'agit d'une violation déconcertante et embarrassante ; un citoyen américain semble être simplement sorti avec des documents hautement classifiés, qui ont ensuite été autorisés à s'insérer dans un serveur Discord Minecraft pendant un mois sans que personne ne soit plus sage. Il faut se demander comment, et peut-être encore plus important pourquoi quelqu'un ferait cela.
Pourtant, la fuite en tant qu'acte de subterfuge ou de trahison est moins importante que ce que montrent les documents. Ils montrent un manque flagrant de vigilance ou de planification à long terme de la part du Pentagone. Les dirigeants américains doivent apparemment composer avec l'Ukraine comme avec un trou noir qui aspire de l'argent et des munitions et ne donne rien en retour ; il n'y a pas de forte impression de force, de pertes ou de planification de la ligne de front ukrainienne, et le Pentagone semble manquer de toute sorte de flux de renseignement indépendants.
Pendant ce temps, la situation matérielle en Ukraine se dégrade rapidement.
Leur « bras d'artillerie fonctionne à la vapeur », avec une minuscule ration d'obus et aucun stock de réserve à proprement parler, alimenté par un filet de livraisons des États-Unis.
La défense aérienne est également usée, et le plan de réparation de ce parapluie crucial menace de devenir rapidement vampirique et de vider les stocks d'intercepteurs de l'OTAN.
Toute la logique stratégique de l'Ukraine s'est inversée. Plutôt que de devenir un moyen bon marché de drainer l'armée russe, l'OTAN se retrouve à puiser dans ses propres stocks pour soutenir l'État ukrainien en hémorragie, sans fin claire en vue. Le mandataire est devenu un parasite.
Il ne semble pas y avoir de plan à long terme pour soutenir la guerre en Ukraine. Les plans d'approvisionnement du Pentagone n'indiquent aucune intention réelle d'accélérer la production de systèmes clés. Pour l'exercice 2024, ils ont commandé un modeste 5016 GMLR - les missiles lancés par le célèbre système HIMARS. L'Ukraine a déjà utilisé près de 10 000 GMLR, ce qui en fait un autre système dans lequel les dépenses ukrainiennes dépassent largement l'offre.
Pour sauver la situation, Kiev doit placer ses espoirs sur un jet de dés désespéré avec un ensemble d'attaques mécanisées composé de brigades à mi-effectifs brandissant un inventaire disparate de différents véhicules et systèmes.
Ce monstre d'armées de Frankenstein - cousu avec une multitude de chars, IFV, APC et systèmes d'artillerie différents provenant de tous les coins de l'alliance de l'OTAN, sera probablement utilisé pour tenter de briser les lignes russes lourdement fortifiées et solidement habitées dans le sud, où il y sera pulvérisé.
source : Big Serge Thought via Bruno Bertez