Le général William Westmoreland, deuxième à partir de la droite, attend que le président Lyndon B. Johnson lise un document en 1967. (Archives nationales et Records Administration, domaine public)
Westmoreland revisité
Face à l'optimisme officiel des États-Unis sur la contre-offensive ukrainienne, Barbara Koeppel conclut que Washington n'a tiré aucune leçon des guerres ratées du Viêt Nam, puis de l'Irak et de l'Afghanistan.
Par Barbara KoeppelParu le 15 septembre 2023 dans Consortiumnews.com sous le titre Westmoreland Revisited
À la fin de l'année 1967, la guerre du Viêt Nam était dans une impasse, du moins pour ceux qui voyaient clair. Certains, comme le général William Westmoreland, qui commandait les forces américaines, n'y voyaient pas clair.
C'est ainsi qu'en novembre 1967, Westmoreland a déclaré qu' "une nouvelle phase commençait" au Viêt Nam. De plus, il "voyait la lumière au bout du tunnel". Malgré ces prévisions optimistes, les Nord-Vietnamiens et les Viêt-Cong ont lancé l'offensive du Têt deux mois plus tard, attaquant plus de 100 villes du Sud-Vietnam, y compris l'ambassade des États-Unis à Saigon.
Pour renforcer le demi-million de soldats américains présents sur place, Westmoreland a demandé au président Lyndon Johnson 200 000 soldats supplémentaires. Johnson refusa et rappela Westmoreland à Washington. La guerre s'est prolongée pendant sept ans, tuant environ 3,8 millions de civils et de soldats vietnamiens et 58 000 soldats américains.
Les guerres ratées du Viêt Nam, puis de l'Irak et de l'Afghanistan peuvent-elles servir de leçons à l'Ukraine ? Il semble que non.
Bien que la contre-offensive ukrainienne tant annoncée, qui a débuté en juin, semble être au point mort, le New York Times a régulièrement interviewé des responsables et des analystes de la défense en Ukraine, aux États-Unis et en Europe, qui se montrent optimistes.
Le 21 août, son article de première page intitulé "Ukraine Troops on Front Line Laud Offensive" cite un commandant de bataillon qui déclare que "grâce à la ruse et à l'équipement occidental, les forces armées ukrainiennes sont en train de percer leurs défenses (russes). Le succès n'est qu'une question de temps".
De même, le 18 août, des sources de l'Institut pour l'étude de la guerre, un groupe de réflexion basé à Washington, ont déclaré au NYT que la contre-offensive avait permis des "gains tactiques significatifs". Le groupe reçoit son financement principal de la part d'entreprises de défense.
S'inspirant du manuel de Westmoreland, Phillip M. Breedlove, général quatre étoiles de l'armée de l'air américaine à la retraite et autorité incontournable dans les articles du New York Times, a déclaré le 14 août que "nous n'avons pas donné à l'Ukraine les outils dont elle a besoin" - bien qu'à ce jour, les États-Unis aient envoyé près de 77 milliards de dollars d'aide humanitaire, financière et surtout militaire. Breedlove a également vanté les mérites de l'armée ukrainienne, qu'il a qualifiée de "l'une des mieux équipées et des plus éprouvées d'Europe".
Breedlove, then NATO's supreme allied commander in Europe, in May 2014. (NATO, Flickr,CC BY-NC-ND 2.0)
Le 3 août, le Times citait des "analystes de la défense" qui affirmaient que "les Ukrainiens commençaient à épuiser les troupes et l'artillerie russes". Ils n'ont pas parlé de lumières ou de tunnels, mais les mots étaient étrangement similaires.
Pas plus tard que le 11 septembre, le Times citait le général Mark Milley, président de l'état-major interarmées, qui reconnaissait que la contre-offensive s'était déroulée "plus lentement que prévu". Mais il a ajouté que "les Ukrainiens continuent à faire des progrès constants".
Le soutien général du Times à la guerre - le journal a publié très peu d'articles contraires - n'est peut-être pas surprenant : au moins deux membres de son conseil d'administration ont des liens étroits avec l'industrie de la défense.
Ainsi, Robert Denham, membre du conseil d'administration de 2008 à 2021, est associé au cabinet d'avocats Munger, Tolles et Olson, qui représente Boeing, Northrop Grumman, Lockheed Martin et Raytheon. Beth Brooke, qui a rejoint le conseil d'administration en 2021, est vice-présidente mondiale de la politique publique chez Ernst & Young, qui compte Lockheed Martin parmi ses "plus gros clients".
La présentation inaugurale du F-35 Lighting II Joint Strike Fighter, une acquisition militaire majeure, dans les installations de Lockheed Martin à la Naval Air Station/Joint Reserve Base à Fort Worth, Texas, le 7 juillet 2006. (Archives nationales des États-Unis)
Un article du Times sur l'Ukraine publié jeudi cite Ben Barry, chercheur à l'Institut international d'études stratégiques du Royaume-Uni. Selon lui, la "bataille en profondeur" menée par l'Ukraine contre des cibles situées loin derrière les lignes ennemies "a montré des signes de succès dans la perturbation des opérations militaires russes", ce qui "pourrait permettre aux forces ukrainiennes de réussir une percée ou de diminuer la puissance de combat de la Russie".
L'Institut est financé par Lockheed Martin, le département d'État américain et le ministère britannique de la défense, entre autres. Le groupe Transparify attribue à l'Institut la note la plus basse, "trompeur", en matière de transparence des financements.
Le Times n'est pas le seul à avoir choisi d'interviewer les optimistes. Le 23 août, le Washington Post a cité le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, qui a déclaré : "Nous ne pensons pas que le conflit soit dans une impasse".
Quelques grands médias adoptent un point de vue plus nuancé. Par exemple, le 20 août, le Financial Times a noté que "les responsables américains sont de plus en plus critiques à l'égard de la stratégie de contre-offensive de l'Ukraine et sombres quant à ses chances de succès".
Et le 20 août, The Economist a écrit que "les espoirs d'une percée rapide se sont amenuisés". Même le Washington Post a noté le 17 août que "presque tous les analystes s'accordent à dire que la Russie a surpassé les attentes en ce qui concerne sa capacité à défendre les territoires occupés".
Certains analystes que les grands médias ne citent pas voient une tragédie.
Lawrence Wilkerson, colonel de l'armée américaine à la retraite et ancien assistant spécial du président de l'état-major interarmées des États-Unis (le général Colin Powell), a déclaré au podcast Dialogue Works que :
"En tant que professionnel militaire, il est clair pour moi que la guerre a été une recette pour une défaite totale. Tout expert militaire qui n'est pas payé par les médias ou qui n'est pas stupide sait qu'il s'agit d'un combat inégal, même si l'OTAN jette dans la bataille tout ce qu'elle peut, à l'exception de ses propres soldats. Pourtant, nous les soutenons jusqu'au dernier Ukrainien mort.... Les Ukrainiens se battent certainement pour les choses pour lesquelles nous nous battons tous. Mais nous les trompons parce qu'ils ne vont pas gagner. Regardez combien de personnes ils perdent. On ne se remet pas d'une telle situation".
Lawrence B. Wilkerson
Le calcul de Wilkerson est basé sur:
"l'extrême déséquilibre des forces. Vous avez une nation de 140 millions d'habitants face à une autre qui est passée de 40 millions à environ 30 millions. La Russie a le nombre, la férocité, la profondeur et l'entêtement qui vont avec. Elle possède également l'une des bases industrielles les plus solides au monde, que même les nazis n'ont pas pu vaincre pendant la Seconde Guerre mondiale, avec l'une des meilleures armées de la planète. Ce que Poutine a fait est cruel et brutal. Mais il réagit à ce que nous avons fait en élargissant l'OTAN et en plaçant des missiles balistiques à capacité nucléaire dans les nouveaux pays de l'OTAN".
De plus, Wilkerson affirme que "c'est de la foutaise que Poutine ait menacé le reste de l'Europe. Londres et nous-mêmes avons joué ce rôle parce que nous pensions que cela renforcerait l'OTAN. C'est dangereux".
De plus, le 7 septembre, Jens Stoltenberg, secrétaire général de l'OTAN, a déclaré à la commission des affaires étrangères du Parlement européen que Poutine voulait que nous promettions "de ne jamais élargir l'OTAN.... près de ses frontières. Nous avons rejeté cette promesse. Il est donc entré en guerre pour empêcher l'expansion de l'OTAN".
Wilkerson doute de la sagesse des responsables interviewés sur CNN et d'autres médias grand public. Il cite David Petraeus, général de l'armée américaine à la retraite et ancien directeur de la C.I.A., qui affirme que nous devons fournir de nouvelles armes à l'Ukraine. Wilkerson a déclaré :
"Ces sources ne changent pas d'avis parce qu'elles sont prises dans leur propre rhétorique. Je demanderais à David, que je connais depuis longtemps, à quand remonte la dernière fois que vous avez gagné une guerre ? Il a perdu en Irak. Il a perdu en Afghanistan. Il a dû démissionner de la C.I.A. Je ne suivrais donc pas les conseils de David sur la façon de décaper un hareng. Je ne suivrais pas non plus les conseils de la plupart des généraux ou amiraux qui s'expriment à la télévision parce qu'ils font partie de la machine de guerre de l'empire. Dans l'ensemble, la voie suivie par l'OTAN a été incroyablement malavisée : Nous avions l'occasion, après la Guerre froide, de faire de la Russie une véritable partie de l'Europe. Mais nous ne l'avons pas fait".
Wilkerson craint ce qui peut arriver lorsque l'on "commence à perdre sérieusement - à moins que l'on ne soit prêt à une escalade majeure. Pas seulement sur le plan nucléaire, mais aussi sur le plan conventionnel. Si vous vous engagez dans cette voie dangereuse, vous commencez à fournir des F-16. Ensuite, vous pilotez vous-même les avions et vous entrez dans la guerre avec plus de force. Il n'y a pas encore de troupes au sol, mais cela finira par arriver. On entre alors dans une guerre mondiale. Les puissances nucléaires doivent donc éviter les confrontations qui amènent leurs adversaires à choisir entre une retraite humiliante ou une guerre nucléaire, ce qui est un vœu de mort collective pour le monde".
Lire aussi : Il est difficile de penser à la fin du monde.
Les prédictions de Wilkerson se sont partiellement réalisées le 21 août lorsque le Times a rapporté que les Pays-Bas et le Danemark allaient faire don de 61 avions de combat F-16 à l'Ukraine "une fois que les pilotes et les ingénieurs auront été formés".
Le président John F. Kennedy a mis en garde contre de tels dangers dans son discours d'ouverture de l'American University en 1963 :
"La guerre totale n'a aucun sens lorsque les grandes puissances disposent de forces nucléaires importantes et relativement invulnérables et qu'elles refusent de se rendre sans y recourir".
Le président John F. Kennedy avec le premier ministre soviétique Nikita Khrouchtchev à Vienne en juin 1961. (National Archives and Records Administration, Public domain)
JFK a mis l'accent sur la diplomatie, tout comme Wilkerson, qui affirme que "cela fonctionnerait si les gens étaient sérieux. Mais ce n'est pas le cas, car ces guerres leur rapportent trop d'argent - de l'argent qui va dans les coffres des politiciens américains et dans ceux des oligarques moscovites".
Wilkerson note qu'à la fin des années 1930,
"Dupont et Ford Motor Company ont vendu des fournitures à Hitler et Ford les a même envoyées pendant la guerre. Vous comprenez alors que nous restons en Ukraine parce que nous y faisons fortune - Lockheed Martin et Raytheon, en particulier".
Résultat toxique
Inondations en juin à Kherson, en Ukraine, en aval du barrage détruit de Kakhovka. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Il y a aussi la question des risques nocifs à la fin de la guerre. Dans une interview, Matthew Hoh, directeur associé du réseau Eisenhower Media, vétéran des Marines et consultant au département d'État qui a démissionné en raison de l'escalade de la guerre en Afghanistan en 2009, a lancé une mise en garde:
"L'Ukraine sera toxique pendant des décennies. Tout d'abord, il y a les"ratés"- les obus, les missiles, les bombes et les grenades utilisés par les deux camps - qui n'explosent pas. Même si le taux de ratés n'est que de 1 %, cela représente une quantité stupéfiante de munitions non explosées. Nous avons vu ce qui s'est passé ailleurs".
En 2016, le Smithsonian Magazine a rapporté que "des milliers de tonnes de bombes non explosées se trouvent en Allemagne, vestiges de la Seconde Guerre mondiale".
Au Viêt Nam, l'organisation à but non lucratif "Project Renew" a retiré des milliers de bombes non explosées dans la seule province de Quang Tri.
Carte de l'offensive de Pâques 1972 de la guerre du Viêt Nam, avec la province de Quang Tri encerclée. (San Andreas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Le 11 août, NBC News a rapporté qu'en Pologne, "des ouvriers travaillant sur un nouveau quartier résidentiel ont découvert une méga-bombe enfouie dans le sol, datant elle aussi de la Seconde Guerre mondiale".
En outre, la pollution due aux matériaux de guerre est importante. Hoh explique :
"Lorsque des milliers de chars ou d'autres véhicules militaires explosent, le carburant et les lubrifiants se répandent, tout comme les explosifs du véhicule"."Les deux camps ont également placé des millions de mines terrestres. Bien que les pays belligérants soient censés savoir où ils les ont placées afin de pouvoir les retirer à la fin de la guerre, il arrive souvent qu'elles ne soient pas enregistrées. Pire encore, nombre d'entre elles ont été déplacées par l'inondation massive qui a suivi la rupture du barrage de Kakhovka, dans l'est de l'Ukraine, le 6 juin. Ils peuvent se trouver n'importe où".
En outre, M. Hoh souligne la toxicité des armes fabriquées avec de l'uranium appauvri, non appauvri et légèrement enrichi, comme celles qui ont été utilisées en Irak et en Afghanistan. Il demande "combien de générations de femmes ukrainiennes vont donner naissance à des enfants difformes ? Combien d'entre elles seront atteintes d'un cancer ?"
Selon l'Organisation mondiale de la santé, en 2004, l'Irak avait les taux de leucémie et de lymphome les plus élevés au monde, suivi de près par l'Afghanistan.
"Quel que soit le vainqueur, il gagnera une terre détruite, toxique et remplie de bombes et d'obus non explosés", affirme M. Hoh.
Barbara Koeppel
Barbara Koeppel est une journaliste d'investigation indépendante basée à Washington.
Source: Consortiumnews.com
Traduction Arretsurinfo.ch