Par Seymour Hersh
Un char israélien Merkava Mk IV dans une rue de Gaza le 4 janvier (Yairfridman2003, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0).
En tant que journaliste spécialisé de longue date dans la sécurité nationale, je me suis rendu à de nombreuses reprises en Israël au cours des cinq dernières décennies pour faire des reportages sur des questions allant du bombardement de mauvaises cibles à ses différends politiques avec la Maison-Blanche. Lorsqu'il s'agit de déterrer la vérité, j'ai appris que les généraux de l'armée de l'air israélienne fraîchement retraités sont souvent le meilleur point de départ. Mes sources américaines, dont certaines sont encore en service actif, ne tarissent pas d'éloges sur les capacités et l'intégrité des officiers qui dirigent l'armée de l'air israélienne, et elles ont raison. Il est possible de parler franchement dans les maisons de banlieue à l'extérieur de Tel Aviv - toujours sous couvert d'anonymat, bien sûr.
L'été dernier, lorsque le gouvernement israélien de droite a cherché à réduire le pouvoir de la Cour suprême d'Israël, plus d'un millier de membres de la réserve de l'armée de l'air, dont 235 pilotes de chasse, ont signé une lettre déclarant qu'ils ne serviraient pas si le Premier ministre Benjamin Netanyahu insistait pour mettre en œuvre le plan imminent. Le New York Times a cité un général de brigade de réserve de l'armée de l'air, Ofer Lapidot, qui a déclaré lors d'une interview à la radio : "Lorsque nous sommes au bord du gouffre ou que nous sommes en train de perdre le pays pour lequel nous nous sommes battus, le contrat est caduc".
Aucune plainte de ce type n'a été formulée publiquement par les pilotes israéliens depuis le 7 octobre. Au cours des quatre derniers mois, ils ont participé à ce que l'on appelle dans le jargon militaire du "tir au pigeon" : des milliers de sorties au-dessus de Gaza sans opposition antiaérienne et sans capacité à distinguer les cibles militaires des cibles civiles. Les bombes ont été les principales responsables de la mort et de la blessure de près de 100 000 Palestiniens, dont de nombreux enfants. Il est impossible de savoir combien de combattants du Hamas sont inclus dans ce bilan.
Aucun pilote de l'armée de l'air israélienne n'a jamais exprimé, ni en public ni en privé, son opposition à ces bombardements incontestés, qui se poursuivent aujourd'hui. Israël et les États-Unis n'ont pas reconnu la compétence de la Cour internationale de justice de La Haye, qui a entendu des témoignages sur la légalité de la riposte israélienne.
Israël, dont les nombreuses manifestations en faveur d'une Cour suprême forte ont suscité l'admiration du monde entier, a été représenté au cours du débat de l'ONU cette semaine par son ambassadeur, Gilad Eilan, qui a accusé l'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA), responsable de la livraison de nourriture et d'autres biens essentiels aux réfugiés de Gaza, d'être une "organisation terroriste". À Gaza, a-t-il déclaré, "le Hamas est l'ONU, et l'ONU est le Hamas".
Dans les semaines qui ont suivi le 7 octobre, il a été envisagé, avec le soutien de conseillers américains, d'ouvrir des procès pour crimes de guerre contre les dirigeants du Hamas, au lieu de procéder à un bombardement total de Gaza, comme le préconisaient alors les dirigeants de droite. Une autre proposition, inspirée de l'exil du mouvement du Fatah de Yasser Arafat à Tunis en 1982, aurait conduit à l'expulsion des dirigeants du Hamas en échange de la libération de tous les otages. Le gouvernement israélien a préféré opter pour des bombardements tous azimuts et s'est engagé auprès du Mossad à assassiner tous les dirigeants du Hamas vivant à l'étranger dans un délai d'un an.
La guerre aérienne en cours à Gaza, avec sa notion implicite de punition collective, est la guerre de Bibi depuis le début, et il en reste le porte-parole le plus virulent. Les officiers de l'armée de l'air qui se souciaient suffisamment de la constitution d'Israël pour protester au printemps et à l'été bombardent maintenant régulièrement des cibles civiles sans exprimer de regrets et sans poser de questions - du moins pas en public. M. Netanyahou a clairement fait savoir qu'il n'était plus intéressé par des échanges de prisonniers ou des pourparlers de fin de guerre avec le Hamas : il veut la mort du Hamas, de ses dirigeants et de tous ses membres, et son départ. Il est soutenu par la grande majorité des Israéliens, y compris l'armée et l'extrême droite, autrefois marginalisée. Pour Bibi, le président Joe Biden doit poursuivre les livraisons de bombes et d'autres armes américaines et continuer à opposer son veto à toute résolution de cessez-le-feu aux Nations unies. Jusqu'à présent, Joe Biden s'est plié à ces deux exigences. (Une troisième résolution de ce type au Conseil de sécurité a été rejetée hier par l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield, qui agissait manifestement sous les ordres de Joe Biden). Les représentants de la Maison Blanche, tels que le secrétaire d'État Antony Blinken, ont tenu des propos confus sur la nécessité d'un cessez-le-feu et d'un échange de prisonniers, mais ces négociations sont moribondes.
Au lendemain du 7 octobre, la plupart de mes interlocuteurs semblaient considérer Netanyahou comme politiquement mort. Le problème était que l'attaque du Hamas s'était déroulée sous sa responsabilité. Mais cet échec, aussi traumatisant qu'il ait été, n'est plus un problème, et il assume pleinement ses responsabilités et s'en délecte. Lors d'une interview accordée le 11 février au correspondant de la chaîne ABC, Jonathan Karl, M. Netanyahou a ouvertement ignoré les inquiétudes de l'administration Biden et du peuple américain, y compris de la jeune génération de Juifs, en insistant sur le fait que les voisins d'Israël au Moyen-Orient "n'ont pas à se poser de questions" sur la situation humanitaire à Gaza. "Nous l'avons fait, et je l'ai ordonné de manière systématique. La victoire est à portée de main [et] sera la meilleure chose qui puisse arriver, non seulement pour Israël, mais aussi pour les Palestiniens eux-mêmes. Je ne vois pas d'avenir pour les Palestiniens ou pour la paix au Moyen-Orient si le Hamas remporte la victoire".
M. Netanyahou a affirmé qu'Israël avait "tué et blessé plus de vingt mille terroristes du Hamas [...] et nous faisons tout ce que nous pouvons pour minimiser les pertes civiles et nous continuerons à le faire". Semblable à un général américain dans les pires jours de la guerre du Viêt Nam, il a déclaré : "Nous larguons des milliers de tracts. Nous appelons les Palestiniens chez eux. Nous leur demandons de partir. Nous leur donnons des couloirs et des zones de sécurité... et laissez-moi vous dire une autre chose. Nous allons gagner. La victoire est à portée de main."
"Vous pouvez les tuer [le Hamas] en tant que force militaire, mais comment tuer l'idée d'une résistance tant qu'il y a une occupation ? A la fin de ce processus, ne faut-il pas qu'il y ait un Etat palestinien ?".
Visiblement agacé, M. Netanyahou a répondu à Jonathan Karl : "Tous ceux qui parlent d'une solution à deux Etats - eh bien, qu'entendez-vous par là ? Les Palestiniens doivent-ils avoir une armée ? Peuvent-ils signer un pacte militaire avec l'Iran ? Peuvent-ils importer des roquettes de Corée du Nord et d'autres armes mortelles ? Doivent-ils continuer à éduquer leurs enfants au terrorisme et à l'anéantissement ?... Bien sûr que non".
Il a ajouté que "dans tout accord futur, dont tout le monde s'accorde à dire qu'il est lointain, je pense que les Palestiniens devraient avoir le pouvoir de se gouverner eux-mêmes". Il a énuméré une série de limites à ce pouvoir: "aucun de ces pouvoirs ne devrait menacer Israël. Le pouvoir le plus important qui doit rester entre les mains d'Israël est le contrôle prioritaire de la sécurité dans la zone située à l'ouest du Jourdain [la Cisjordanie]. Cela inclut Gaza". "Sinon", a déclaré M. Netanyahu, "l'histoire a montré que le terrorisme resurgit, et nous ne le voulons pas".
Sa déclaration était ironique, étant donné la violence croissante soutenue par les Forces de défense israéliennes (FDI) en Cisjordanie, exercée par les colons israéliens contre les propriétaires palestiniens.
La guerre a été marquée par de nombreux discours, malheureusement sans intérêt, de Biden et Blinken sur la nécessité d'une solution à deux États. Bibi est désormais incontesté et, s'il obtient ce qu'il veut - comme il l'a fait pour toutes ses décisions politiques récentes -, Israël sortira de la guerre avec le contrôle politique et militaire du territoire que lui et ses collègues conservateurs recherchent depuis longtemps. Et Bibi sera celui qui l'aura fait.
Et cela se passe sous le regard de Joe Biden.
Dans mes reportages, j'essaie autant que possible d'éviter les déclarations publiques quotidiennes de l'équipe de politique étrangère de Joe Biden et je m'appuie sur des sources que je connais depuis des décennies ayant accès aux renseignements et aux différends politiques internes. J'ai eu des contacts à Washington et en Israël avec des informations de première main sur l'arsenal nucléaire israélien. Il est peut-être temps pour les hauts fonctionnaires américains de briser le tabou et de commencer à parler de la capacité de cet arsenal et des implications de son existence entre les mains de Netanyahou.
L'une des erreurs que j'ai commises, comme d'autres, après le 7 octobre, a été de mal évaluer l'objectif ultime de Netanyahou. Il ne fait guère de doute aujourd'hui que, dès les premiers jours, il a considéré la guerre comme un moyen d'anéantir le Hamas et d'ouvrir à Israël la possibilité de récupérer l'ensemble des territoires de la bande de Gaza et de la Cisjordanie. Il ne serait plus question des accords d'Oslo ni d'une Autorité palestinienne prétendument indépendante en Cisjordanie.
Un de mes contacts israéliens depuis des décennies, disposant d'informations directes sur les réflexions israéliennes de haut niveau au lendemain du 7 octobre, a soutenu les premiers bombardements à Gaza, qui visaient, selon lui, uniquement les bureaux et les immeubles d'habitation du Hamas. Il considérait les premières victimes civiles comme un coût acceptable et s'opposait à la pression internationale exercée à la fin de l'année dernière en faveur d'un cessez-le-feu parce que "ce serait une victoire claire et nette pour le Hamas". En décembre dernier, il m'a expliqué qu'il y avait une deuxième raison : "Israël envoie un message à ses voisins. Vous attaquez Israël ? Regardez Gaza pour voir ce que vous obtiendrez en retour".
Mais même à cette époque, au cœur de sa rage contre le Hamas, lui qui s'est battu et a été gravement blessé au combat pour son pays, il m'a dit que le "problème" n'était pas la guerre d'Israël contre le Hamas, mais "la guerre de Bibi contre l'Autorité palestinienne et l'idée d'un État indépendant". En janvier, il en était réduit à affirmer que les bombardements américains de Tokyo, Yokohama, Dresde et Leipzig et le largage de deux bombes nucléaires étaient "pleinement justifiés".
Il convient de noter qu'il s'est également inquiété du fait que "sous Bibi, la guerre et sa destruction ne sont pas liées à un plan politique national raisonnable d'après-guerre qui mènerait à un État palestinien indépendant".
Il a ajouté que son soutien antérieur à la guerre contre Gaza "pourrait être vain" en raison de la fureur et de la condamnation internationales qui en ont résulté. Il a néanmoins continué à faire l'éloge du soutien de M. Biden à la guerre, mais a déclaré que le président "devrait essayer de limiter les ravages" que la guerre a infligés aux civils. Il a estimé que M. Biden devrait "exiger" qu'Israël entame "un processus sérieux de règlement du conflit avec les Palestiniens".
L'objectif immédiat de la politique étrangère américaine, m'a-t-il dit, devrait être de parvenir à une sorte "d'entente avec l'Iran" - perçu à Washington comme soutenant un certain nombre de mandataires anti-américains dans la région - mais cet objectif "ne peut aboutir tant qu'Israël continue d'occuper et de priver les Palestiniens de leurs droits et de leur refuser le droit à l'autodétermination". Les "fantasmes de changement de régime, de démocratisation des sociétés traditionnelles et d'occupation à long terme comme ce fut le cas en Irak et en Afghanistan" de l'administration Bush après le 11 septembre doivent être fermement rejetés.
Le président Biden devrait faire un discours maintenant, a-t-il dit, "sur la façon dont, une fois la destruction du Hamas achevée, son administration, en collaboration avec les régimes arabes amis, commencera à faire avancer et à mettre en œuvre la solution des deux États".
Si seulement c'était vrai.
Un Européen impliqué depuis longtemps dans des efforts de paix très complexes au Moyen-Orient m'a révélé son point de vue inflexible sur la situation actuelle. Israël "commet un génocide et la majeure partie du monde est horrifiée, et la plupart des Arabes et des Musulmans ne lui pardonneront jamais. Comment un autre dirigeant israélien [que Netanyahou] pourrait-il transformer cela en une victoire stratégique ? L'Autorité palestinienne est discréditée.... Elle est détestée par les habitants de la Cisjordanie parce qu'elle les opprime et ne fait rien pour les protéger, eux et leurs terres, des meurtres et de l'expansion israélienne, et elle n'a aucun soutien à Gaza".
Ces sentiments sont largement répandus, même s'ils ne sont pas toujours partagés, dans les communautés journalistique, universitaire et diplomatique, et sont certainement connus de nombreux membres de la Maison Blanche. La question importante, à laquelle il n'y a pas encore de réponse, est de savoir si le président des États-Unis le sait.
Article original en anglais publié le 21 février 2024 sous le titre IT'S BIBI'S WAR
Votre email...