Face à l'extorsion tarifaire, l'apaisement et le compromis ne seront que comme «marchander avec un tigre pour sa peau» : notez que la Chine ne dit pas qu'il s'agit d'un «tigre de papier» mais au contraire qu'il s'agit d'une lutte à mort avec l'hégémonisme qui prétendait à une mondialisation unipolaire grâce à la militarisation du dollar. Ce qui signifie que cette lutte va être prolongée parce que le tigre est puissant mais il est condamné et il le sait. La Chine a choisi de défendre ses intérêts, ceux de son peuple, mais pas seulement. Elle défend en se dressant le monde entier, limite la récession et crée les conditions d'un ordre international de paix et de respect mutuel. Nous sommes dans Histoire et societe et notre livre convaincu premièrement que cet ordre que propose la Chine est déjà là et qu'il est «léger» de prétendre en France résister en ignorant le point d'appui fondamental qu'il représente. Le second constat est que justement il s'agit de multipolarité et de respect des souverainetés et que la France doit définir ses choix prioritaires y compris par rapport à l'UE. Le socialisme à la française n'est pas le socialisme à la chinoise et jamais Pékin ne l'a exigé à l'inverse de l'atlantisme ou de l'UE.
Danielle Bleitrach
*
par Global Times
Récemment, de nombreux médias ont rapporté que le gouvernement américain prévoyait d'utiliser les négociations tarifaires en cours pour faire pression sur ses partenaires commerciaux, exigeant qu'ils limitent le commerce avec la Chine en échange d'exemptions tarifaires. Lundi, en réponse à la question d'un journaliste, un porte-parole du ministère chinois du Commerce a déclaré que les actions des États-Unis consistent à utiliser la bannière de la «réciprocité» comme prétexte pour poursuivre une politique hégémonique et une intimidation unilatérale dans le domaine de l'économie et du commerce internationaux. Le porte-parole a également souligné que «l'apaisement n'apporte pas la paix, le compromis ne mène pas au respect», ajoutant que «les tentatives d'échanger les intérêts d'autrui contre des exemptions tarifaires sont vouées à l'échec et finiront par nuire à toutes les parties concernées».
Cette déclaration a suscité beaucoup d'intérêt dans le monde entier.
La réponse de la Chine est facilement compréhensible. La coercition flagrante de Washington à l'encontre des parties aux négociations pour qu'elles «choisissent leur camp» et sa tentative ouverte de contenir et d'isoler la Chine mettent à nu ses intentions arrogantes et hégémoniques, représentant un défi flagrant et une perturbation de l'ordre économique et commercial mondial. La réponse de la Chine n'est pas seulement de sauvegarder ses intérêts nationaux et sa dignité, mais aussi de défendre l'ordre économique et commercial international ainsi que l'équité et la justice internationales. Dans le même temps, la position de la Chine est claire : le commerce international ne doit jamais revenir à la «loi de la jungle», où les forts s'attaquent aux faibles. Toutes les parties doivent contribuer à la préservation de cet ordre commercial international vital.
Bien qu'ils tirent parti de leur avantage en tant que plus grand marché de consommation, les États-Unis ont l'intention de contraindre et de manipuler des dizaines de parités de négociation avec des menaces et des incitations, ces parités montrent clairement comment les États-Unis ont à plusieurs reprises rompu leurs promesses et sont revenus sur leur parole ; ils voient aussi clairement comment la Chine s'est fermement opposée à l'hégémonie et a défendu l'équité. Cette fois-ci, les États-Unis ont mordu à l'hameçon des «exemptions tarifaires», exigeant que leurs partenaires commerciaux limitent le commerce avec la Chine. Ce faisant, il a surestimé sa propre puissance, sous-estimé la Chine et mal évalué la situation.
Comme nous le savons tous, la Chine est le principal partenaire commercial de plus de 150 pays et régions, son commerce total de marchandises se classant au premier rang mondial pendant huit années consécutives. Ces relations économiques et commerciales, par le biais des chaînes d'approvisionnement mondiales, ont profité à d'innombrables entreprises et consommateurs du monde entier. Pendant ce temps, la Chine est le «point d'ancrage stabilisateur» de l'économie mondiale et des chaînes de production et d'approvisionnement mondiales, et se découpler de la Chine équivaut à abandonner volontairement ce marché ouvert et rempli d'opportunités, ce qui ne mènera qu'à une marginalisation progressive d'eux-mêmes dans la vague de développement économique mondial. Par conséquent, la tentative des États-Unis de «couper» les liens économiques et commerciaux de la Chine avec le monde est comme «manger de la soupe avec une fourchette» et se terminera inévitablement par un échec.
La chancelière de l'Échiquier britannique, Rachel Reeves, a déclaré avant de se rendre aux États-Unis pour des négociations sur un accord commercial qu'il serait «très stupide» de couper les liens commerciaux avec le marché chinois, soutenant plutôt le renforcement des liens avec la Chine. Cette position pragmatique fait écho aux sentiments de la communauté internationale. En outre, des politiciens, des économistes et des chefs d'entreprise de l'ASEAN, de l'UE, du Japon et de la Corée du Sud ont exprimé leur réticence à choisir entre les États-Unis et la Chine.
Un exemple plus vivant se déroule dans le Guangdong, en Chine, où la 137e Foire de Canton a attiré près de 150 000 acheteurs étrangers de 216 pays et régions, soit une augmentation de 20,2% par rapport à la même période l'année dernière. Cela démontre clairement que la coercition politique ne peut pas réprimer l'élan inhérent à la mondialisation économique et au multilatéralisme.
L'Organisation mondiale du commerce (OMC) exige explicitement des membres qu'ils adhèrent au principe de non-discrimination. Ces deux éléments s'appuient sur la pratique de la communauté internationale au cours des dernières décennies et représentent le plus grand dénominateur commun pour maximiser les intérêts communs de toutes les économies. Face à l'unilatéralisme et au protectionnisme, la position de la Chine reste ferme : défendre les règles économiques et commerciales internationales et le système commercial multilatéral, comme le dictent à la fois la logique et les tendances mondiales.
Pour toute économie ancrée dans les chaînes de production et d'approvisionnement hautement interconnectées d'aujourd'hui, des règles justes et raisonnables sont essentielles. Il s'agit de savoir si le commerce international peut continuer à être protégé par un cadre juridique. Imaginez que le commerce mondial régresse à une époque où «celui qui a la voix la plus forte a le dernier mot», il en résulterait le chaos et le désordre. Plus important encore, sans les contraintes des règles, les puissances hégémoniques deviendraient de plus en plus agressives, causant des dommages durables au développement mondial.
Une étude d'Oxford Economics a modélisé un scénario de «monde fracturé» modélisant le protectionnisme croissant, la mondialisation se détend alors que les gouvernements défendent le nationalisme économique et promeuvent l'autosuffisance en augmentant les restrictions commerciales. L'étude a révélé que les marchés émergents sont les plus durement touchés.
Comme l'a déclaré l'économiste de renom N. Gregory Mankiw et plus d'un millier de personnes dans la «déclaration anti-tarifaire» récemment signée : «Des principes économiques solides, des preuves empiriques et les avertissements de l'histoire l'emporteront sur les mythologies protectionnistes du moment». En ce qui concerne le type d'accord auquel les parties aux négociations et Washington parviendront, et le type de versions incohérentes et indignes de confiance qui pourraient émerger, on pense que chaque partie aura ses propres considérations et jugement. Mais si quelqu'un fait une soumission aux États-Unis aux dépens de la Chine, la Chine ne l'acceptera pas.
La Chine invite toutes les parties à continuer à suivre le train express du développement, mais cela ne signifie pas qu'elle fera des compromis sur ses intérêts fondamentaux. Céder à l'unilatéralisme et au protectionnisme non seulement sape le système commercial multilatéral, mais menace également le fondement même de l'ordre économique mondial. Nous espérons que toutes les parties adoptent une vision à long terme et prennent la bonne décision.
source : Global Times via Histoire et Société