par Philip Giraldi
L'histoire nous enseigne que les dirigeants sont souvent des trompeurs.
Vendredi matin, je me suis levé d'un bond peu avant 5 heures, heure de la côte Est des États-Unis, terrifié à l'idée que le président Donald Trump puisse avoir été désigné lauréat du prix Nobel de la paix de cette année, suivant ainsi les traces du célèbre belliciste Barack Obama, dont on se souvient avec émotion pour avoir également institutionnalisé le meurtre de citoyens américains à l'étranger qu'il ciblait lors des réunions hebdomadaires du personnel de la Maison-Blanche. Trump a sans aucun doute décidé de suivre le modèle Obama en bombardant l'Iran et en manifestant son intention de renverser le Venezuela plutôt que la Libye, mais il est allé plus loin en tuant des Vénézuéliens sur des bateaux de pêche dans les eaux internationales sans aucune preuve d'activité criminelle. Dans les deux cas, ainsi que dans celui de leur prédécesseur George W. Bush, l'argument inévitablement utilisé a été que le «terrorisme» était en cause, justifiant la mort instantanée des auteurs potentiels avant qu'ils ne puissent réellement agir.
Trump va s'indigner du choix du Comité Nobel d'une Vénézuélienne peu connue, Maria Corina Machado, qui, curieusement, est elle-même une «figure de l'opposition» à son propre gouvernement, qui aurait promu des élections libres et un gouvernement représentatif tout en se rapprochant d'éléments antidémocratiques de droite, notamment Israël, et en appelant même les sionistes à aider à utiliser la force pour changer le régime actuel de Nicolas Maduro à Caracas, ce qui n'est pas sans rappeler les intentions de Trump. Le Comité Nobel a toutefois choisi de se concentrer sur les aspects positifs, louant son «travail inlassable en faveur des droits démocratiques du peuple vénézuélien et sa lutte pour une transition juste et pacifique de la dictature à la démocratie».
Trump a réagi de manière caractéristique à la sélection du prix Nobel par un énorme mensonge égoïste : «Le président Trump continuera à conclure des accords de paix, à mettre fin aux guerres et à sauver des vies. Il a un cœur humanitaire et personne d'autre que lui ne sera capable de déplacer des montagnes à la seule force de sa volonté. Le comité Nobel a prouvé qu'il privilégiait la politique à la paix».
On aurait pu penser que le fait que Trump ait permis deux guerres en Ukraine et à Gaza, qu'il aurait pu empêcher et qui ont causé la mort de près de deux millions de personnes, aurait été une preuve suffisante pour les sélectionneurs norvégiens, qui pourraient désormais craindre les conséquences de leur décision audacieuse. Cela pourrait notamment inclure, au minimum, des sanctions de la part de Washington, comme cela a été le cas pour la Cour pénale internationale, et leur arrestation immédiate si eux-mêmes ou des membres de leur famille venaient à se rendre aux États-Unis, en Grande-Bretagne ou en Allemagne.
Donald Trump avait clairement espéré que sa promotion du soi-disant processus de paix à Gaza, qui a soudainement progressé contre toute attente juste avant l'annonce des résultats du prix Nobel de la paix, ferait pencher la balance en sa faveur, mais hélas, cela n'a pas été le cas. Il est fort probable que le comité norvégien ait été conscient que le message électoral de Trump, qui se présentait comme un candidat de la paix, était quelque peu trompeur, comme en témoignent sa soumission persistante au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, criminel de guerre, qui a parrainé sa candidature au prix, et sa volonté de fournir à Volodymyr Zelensky, président ukrainien, des armes à longue portée qui pourraient facilement conduire à une troisième guerre mondiale nucléaire.
L'autre facette charmante de Trump est son désir de punir quiconque le critique ou s'oppose de quelque manière que ce soit à ses soi-disant politiques, comme en témoigne actuellement le licenciement de hauts fonctionnaires et responsables tant dans l'armée américaine que dans les services civils du gouvernement. Lors de son discours à la cérémonie funéraire de Charlie Kirk, personnalité politique influente assassinée, Trump a clairement indiqué qu'il «détestait» ceux qui s'opposaient à lui. En fait, il n'est pas nécessaire d'être un détracteur pour être licencié dans le monde de Trump, et de nombreux membres du gouvernement s'attendent à ce que le couperet tombe tôt ou tard, peut-être notamment pour tous les «gros» du gouvernement, comme l'a averti son ministre de la Guerre, Pete Hegseth, à Quantico. Trump lui-même est, bien sûr, visiblement en surpoids, mais il s'exempte vraisemblablement des règles qu'il promulgue pour les autres.
En tant qu'historien, je me demande parfois quelle figure historique me rappelle le plus Trump, notamment en termes d'ignorance et d'instabilité mentale, pour le dire aussi poliment que possible. D'une manière ou d'une autre, je pense toujours à Gaius Augustus Caesar Germanicus, dont le surnom était Caligula. Il fut le troisième empereur de Rome, qui régna de 37 à 41 après J.-C. (en dates romaines 790-794 AUC). Ce surnom, qu'il n'aimait pas mais qui était largement utilisé, signifiait «petites bottes» et provenait du nom donné par les soldats à un jeune garçon qui accompagnait son père Germanicus, célèbre général, dans ses campagnes en Germanie lorsqu'il était enfant. Sa mère était Agrippine l'Aînée, petite-fille du premier empereur romain Auguste César. Les «caligae» étaient les bottes militaires de l'armée romaine, mais on ne sait pas si le jeune Gaius a jamais développé des excroissances osseuses. Ce qui est sûr, c'est qu'il n'a jamais servi dans les légions. On se souvient de la façon dont l'historien romain Publius Cornelius Tacitus décrivait les campagnes germaniques : «Ravager, massacrer, voler, voilà ce qu'ils appellent faussement empire ; et là où ils créent un désert, ils appellent cela la paix».
Caligula, qui monta sur le trône à l'âge de 24 ans, était considéré comme particulièrement impitoyable et comme n'ayant pas toute sa tête, même si cela provient de sources hostiles parmi la noblesse, qui le décrivait comme «auto-indulgent, cruel, sadique, extravagant et sexuellement pervers ; par la suite, un tyran fou et meurtrier qui exigeait et recevait un culte comme un dieu vivant, [et qui] humiliait le Sénat». Il nomma son cheval préféré, Incitatus, consul de Rome et, dans un geste quelque peu trumpien, il lança une invasion de la Grande-Bretagne, qu'il cherchait peut-être à acquérir comme nouvelle province, mais il arrêta l'armée romaine sur les rives de la mer du Nord, face aux îles britanniques, où les soldats apparemment mutins reçurent l'ordre de ramasser des coquillages comme «butin de la mer» avant d'être contraints de rentrer chez eux. C'était un peu comme dépenser un milliard de dollars pour se rendre dans un pays pacifique nommé Iran et le bombarder, sans rien accomplir, avant d'annoncer faussement que la cible avait été «anéantie».
À l'instar de Trump, qui a affirmé que la présidence lui donnait le pouvoir de faire tout ce qu'il voulait, Caligula était protégé par son autorité en tant que seul princeps legibus solutus («un dirigeant non lié par les lois»), une distinction unique qui exigeait l'exercice de la responsabilité personnelle, de la maîtrise de soi et, surtout, du tact dans ses relations avec les élites romaines, mais il s'est avéré que son propre sens de la discrétion était lamentablement insuffisant et le devint de plus en plus au fur et à mesure que son règne progressait. Sa cruauté était également notoire. Il a engagé des procès pour trahison contre des nobles et, à une occasion, il a fait exécuter plus de 26 cavaliers dans un cirque dans le cadre d'un spectacle public. Certaines sources affirment même qu'il a forcé des cavaliers et des sénateurs à se battre dans l'arène comme des gladiateurs. D'autres récits soutiennent qu'il y avait un bordel dans le palais impérial où travaillaient des femmes de l'aristocratie romaine et leurs enfants.
Certes, Trump n'a pas encore nommé de cheval au poste de sénateur, car il semble détester tous les animaux domestiques, en particulier les chiens, mais certains de mes amis qui abhorrent ses politiques et son comportement affirment parfois que ses nominations à des postes de haut niveau pourraient être décrites comme des «derrières de chevaux», pour paraphraser un peu. Mais Trump est beaucoup plus proche de l'expression favorite de Caligula, selon l'historien romain Gaius Suetonius Tranquillus, qui était «Oderint dum Metuant», ce qui signifie en gros «Qu'ils haïssent tant qu'ils craignent». Il faisait référence au fait que Caligula, comme Trump, menaçait constamment ses adversaires et se montrait impitoyable envers ceux qu'il considérait comme ses ennemis, dans le cas de Caligula en exécutant les sénateurs et autres hauts fonctionnaires qui l'offensaient. Les forces opposées à Caligula se sont inévitablement développées à mesure qu'il devenait plus instable et constituait un obstacle à la survie de Rome. Il a perdu tout soutien populaire après s'être déclaré dieu, probablement parce qu'il n'y avait pas de Kennedy Center qu'il aurait pu renommer pour mieux s'honorer lui-même. La garde prétorienne l'a donc finalement tué et remplacé par son oncle Claudius.
Penser à Caligula m'amène à ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient. Il est certainement positif que les bombardements et les meurtres de civils gazaouis par Israël aient cessé vendredi, au moins temporairement. Dans le cadre de ce que l'on appelle la première phase ou phase un, le Hamas semble prêt à remettre vingt otages israéliens vivants ainsi que les corps d'une cinquantaine d'autres personnes qui auraient été tuées lors de frappes aériennes israéliennes ou à cause de blessures non soignées ou parce qu'elles sont mortes de faim en raison du blocus israélien sur la nourriture et les médicaments. En échange, Israël libérera quelque 2000 des prisonniers palestiniens qu'il détient et torture, sur les quelque 11 000 qui ont été arrêtés, dont un tiers sont détenus sans aucune accusation. La première phase permettra également, en théorie, l'importation immédiate de nourriture et de médicaments à Gaza afin de mettre fin à la famine et aux décès évitables, mais comme Israël continuera à contrôler les «points d'étranglement» d'accès grâce à un «périmètre de sécurité» tout autour et notamment certaines parties de Gaza, nous verrons comment cela se passera.
Israël affirme également qu'il retire ses forces d'invasion de Gaza, mais la manière dont cela se déroulera et dans quelle mesure cela se fera n'est pas du tout clair, et Netanyahou pourrait considérer cela comme négociable ou susceptible d'être ignoré. En mars dernier, un cessez-le-feu initié en janvier avec la médiation américaine de Steve Witkoff, envoyé spécial et négociateur en chef de Trump, a échoué lorsque Israël a réussi à rouvrir les hostilités peu après, sur la base des affirmations de Netanyahou selon lesquelles le Hamas se livrait à des «manipulations» et à une «guerre psychologique». Israël a également rompu ses accords avec le Liban et la Syrie, tout en attaquant le Yémen. Il a également attaqué le Qatar dans le but de tuer les négociateurs du Hamas, démontrant une fois de plus, si l'on en doutait encore, que le gouvernement israélien est totalement débridé et indifférent aux préoccupations humanitaires ou au droit international.
Israël exige actuellement que le Hamas soit désarmé avant de passer à la deuxième phase du plan Trump. Une force internationale de maintien de la paix a été envisagée pour protéger tout accord issu de la première phase, mais elle pourrait ne pas être mise en place à temps pour avoir un impact, même si 200 soldats américains seraient en route pour y participer. Mais même si cela se concrétise, les Gazaouis seront à la fois sans défense et dépourvus de tout moyen de pression réel contre un Israël et un Trump sans contrainte, une évolution à laquelle moi-même et d'autres nous nous attendons pleinement, plutôt qu'à un véritable mouvement vers la «paix». Il n'existe pas non plus de véritable feuille de route pour un futur État palestinien autonome émergeant des ruines de Gaza et du démantèlement de la Cisjordanie. Le nettoyage ethnique de la Palestine reprendra certainement tôt ou tard.
Pour sa part, Trump n'a jamais même prétendu avoir la moindre compassion pour les dizaines, voire les centaines de milliers de Gazaouis qui ont été massacrés. Il parle sans cesse des 20 «otages» israéliens, mais jamais de ce qu'Israël fait à Gaza, qu'il refuse de qualifier de génocide. Il est le toutou d'Israël et de Netanyahou et exige la même attitude de la part de tous ceux qui travaillent pour lui à la Maison-Blanche.
Comme à son habitude, Trump a discuté à l'avance du «plan de paix» avec certains dirigeants arabes amis et avec Israël, mais pas avec les Palestiniens, et s'est montré enthousiaste à propos de la publication de «sa» proposition de cessez-le-feu pour Gaza. Après avoir rencontré les Arabes, il a autorisé les Israéliens à modifier en leur faveur le texte de l'accord initial afin de satisfaire Netanyahou. Trump s'est ensuite vanté en déclarant : «C'est un grand, grand jour, un jour magnifique, potentiellement l'un des plus grands jours de l'histoire de la civilisation». Il a ajouté que l'accord résoudrait des problèmes millénaires et apporterait «une paix éternelle». Il a ensuite tempéré son enthousiasme en rejetant, comme on pouvait s'y attendre, la responsabilité sur les Arabes si le plan venait à échouer, déclarant que «si le Hamas rejette l'accord, Bibi, tu auras notre soutien total pour faire ce que tu as à faire» afin d'«en finir». Trump a également averti que «le Hamas va soit accepter, soit refuser, et s'il refuse, la fin sera très triste». Il a également avertit que le Hamas serait «anéanti» s'il tentait de rester au pouvoir.
Pour finir, lorsqu'il s'adresse en hébreu à ses compatriotes, Netanyahou fait référence aux «sept guerres» que mène Israël simultanément, c'est-à-dire contre presque tous ses voisins, bien qu'il soit désormais également engagé dans une huitième guerre contre l'opinion publique aux États-Unis, qu'il considère clairement comme le conflit le plus grave dans lequel son pays est engagé. Répondant à l'appel, la foule habituelle de milliardaires juifs qui financent le lobby israélien aux États-Unis achète des actifs médiatiques. Trump soutient cet effort, ayant exigé que TikTok, propriété chinoise, soit vendu à un propriétaire américain après avoir été informé par les idiots qui ont son oreille que le site TikTok était mauvais pour Israël car il révélait ouvertement ce qui se passait à Gaza.
Le deuxième homme le plus riche du monde, le sioniste passionné Larry Ellison, a rapidement fait son devoir envers le pays qu'il aime le plus plutôt que celui où il vit et qui l'a rendu riche. Il a récemment finalisé l'achat de TikTok pour un montant estimé à 14 milliards de dollars. Il a également acquis les studios CBS et Paramount, en plus des actifs médiatiques considérables qu'il possédait déjà. Il a fait venir de nouveaux dirigeants sionistes, notamment l'odieuse Bari Weiss chez CBS, et serait actuellement en train d'ajuster les algorithmes qui régissent ce qui est autorisé à apparaître sur le nouveau site TikTok et ailleurs. Vous pouvez parier que tout ce qui critique Israël sera interdit. D'autres acquisitions de ce type sont en cours et les médias américains, notamment les réseaux sociaux, deviendront bientôt un site sûr pour Israël, une évolution qui va de pair avec les efforts du Congrès et des législatures des États pour faire déclarer toute critique ou réponse au mauvais comportement d'Israël comme antisémite, un «crime de haine», et passible de sanctions pénales et d'autres réponses appropriées. La liberté d'expression aux États-Unis d'Amérique est une denrée en voie de disparition grâce à Israël et à ses amis !
En réalité, si Donald Trump était réellement intéressé par «rendre sa grandeur à l'Amérique» plutôt que par Israël, il poursuivrait en justice toutes les personnes comme Ellison qui sont de facto des agents de l'État juif en vertu de la loi de 1938 sur l'enregistrement des agents étrangers (FARA), qui les obligerait à révéler leurs sources de revenus et leurs contacts avec les ambassades étrangères, en particulier celle d'Israël. Le dernier président à avoir tenté de faire cela au lobby israélien était John F. Kennedy, et il en a payé le prix. Trump ne semble pas avoir le courage ou l'intégrité morale pour faire une chose pareille, peut-être est-ce lié à ses excroissances osseuses.
source : The Unz Review