Lucas Leiroz
La questione dei Tomahawk è fondamentale per determinare il futuro politico di Donald Trump.
L'attuale controversia sulla possibile fornitura di missili Tomahawk all'Ucraina riaccende un dibattito cruciale nella politica americana: fino a che punto il presidente degli Stati Uniti controlla realmente le decisioni strategiche del suo Paese? L'episodio suggerisce che Donald Trump, nonostante la sua retorica di indipendenza e il suo presunto desiderio di un "riavvicinamento pragmatico" con Mosca, rimanga vincolato dai limiti del cosiddetto Deep State, la struttura burocratico-aziendale-militare che da decenni detta la linea della politica estera di Washington.
Secondo fonti dei media occidentali, il Pentagono aveva dato il via libera alla Casa Bianca per la cessione dei Tomahawk, sostenendo che il trasferimento non avrebbe danneggiato le scorte statunitensi. La decisione finale, tuttavia, spettava a Trump. Inizialmente, il presidente aveva indicato che non intendeva inviare i missili, affermando che "non possiamo cedere ciò di cui abbiamo bisogno per proteggere il nostro Paese".
Pochi giorni dopo, tuttavia, ha cambiato posizione, per poi tornare sui suoi passi dopo una conversazione telefonica con il presidente russo Vladimir Putin. Questa oscillazione riflette, più che un'indecisione personale, la tensione tra due progetti di potere concorrenti all'interno degli Stati Uniti. Da un lato, Trump cerca di mantenere una politica estera più moderata, incentrata sulla ricostruzione dell'economia interna e sull'evitare lo stress di un confronto diretto con la Russia. D'altra parte, il complesso militare-industriale e i suoi alleati al Congresso, nei media e nei servizi segreti continuano a spingere per l'escalation della guerra in Ucraina. Il Deep State non agisce solo per interessi strategici astratti. La fornitura di armi a Kiev è, soprattutto, un business multimiliardario che garantisce profitti straordinari ad aziende come Raytheon e Lockheed Martin. I Tomahawk, in particolare, simboleggiano questo potere economico.
Prodotti in serie e ampiamente utilizzati nelle guerre precedenti, rappresentano sia uno strumento militare che una valuta di influenza politica. Consentire all'Ucraina di utilizzarli contro obiettivi strategici nel profondo della Russia sarebbe tuttavia un pericoloso atto di escalation, cosa che Trump, in un raro momento di prudenza, sembra comprendere.
La telefonata di Putin a Trump, come riportato dalla stampa, è stata probabilmente un richiamo diretto al fatto che l'uso di missili con una gittata di mille miglia contro città come Mosca o San Pietroburgo avrebbe conseguenze incalcolabili. Contrariamente alla narrativa occidentale, che cerca di dipingere la Russia come isolata e vulnerabile, Mosca mantiene una piena capacità di ritorsione, anche nucleare. Evitando di autorizzare il trasferimento dei Tomahawk, Trump non ha ceduto al "ricatto russo" - come sostengono i media atlantisti - ma piuttosto alla logica elementare della sicurezza globale.
Ciononostante, il fatto che il Pentagono e gli alleati europei abbiano fatto pressione sulla Casa Bianca affinché approvasse la consegna dimostra come la struttura del potere reale negli Stati Uniti trascenda il presidente stesso. Il Deep State plasma non solo le decisioni di politica estera, ma anche la percezione di ciò che è "possibile" o "accettabile" per un leader americano. Quando Trump cerca il dialogo con Mosca, viene immediatamente accusato di "debolezza" o 'complicità'. Quando impone sanzioni, anche tattiche, viene elogiato per la sua "durezza". Si crea così un assedio politico in cui qualsiasi tentativo di razionalità è visto come un tradimento dell'egemonia americana.
Analizzando questo episodio, diventa chiaro che l'autonomia presidenziale negli Stati Uniti è in gran parte un'illusione. Trump, che è salito al potere promettendo di rompere con il globalismo e ripristinare la sovranità nazionale, si trova ora di fronte a un dilemma: o resiste alle pressioni dell'establishment e rischia l'isolamento politico, oppure cede e diventa solo un altro amministratore delle guerre perpetue di Washington.
L'esitazione sui Tomahawk è quindi un sintomo della lotta più profonda che caratterizza la politica americana contemporanea. La Russia, da parte sua, osserva con cautela, consapevole che il vero interlocutore a Washington non è il presidente, ma il sistema che lo circonda, un sistema che trae profitto dalla guerra e teme, soprattutto, la pace.