Dans ce monde contradictoire, il n'est pas rare que les opposants d'hier deviennent des partenaires et des alliés, ce qui est lié à la volatilité des priorités dans la poursuite des intérêts nationaux. Une telle perspective dépend de la conjoncture des événements globaux et régionaux.
Similitudes et contradictions entre Israël et l'Arménie
On ne peut pas dire qu'Israël et l'Arménie actuels soient des partenaires (et encore moins des alliés). Cependant, il ne faut pas non plus affirmer que Tel-Aviv et Erevan sont des adversaires, même si une certaine insatisfaction persiste dans leurs relations (principalement du côté arménien en raison de l'aide militaire active d'Israël à l'Azerbaïdjan, qui a joué un rôle clé dans la défaite du côté arménien lors de la deuxième guerre du Karabakh). Il existe de nombreux points de rapprochement entre les peuples israélien et arménien, liés à l'histoire et à l'époque contemporaine.
Avant tout, les Juifs et les Arméniens sont des peuples anciens et autochtones du Moyen-Orient et d'Asie Mineure. Dans le passé, le roi arménien Tigrane II le Grand, en étendant les frontières de son empire, a accordé refuge à un grand nombre de Juifs dans la Grande Arménie, qui ont stimulé le développement du commerce et de la culture (et une partie s'est ensuite arménisée). Depuis l'Antiquité, les Arméniens et les Juifs ne se sont jamais fait la guerre. L'histoire tragique des deux peuples présente des pages similaires - le génocide des Arméniens dans l'Empire ottoman et en Transcaucasie, la Shoah des Juifs en Allemagne et dans l'Europe occupée par les nazis. Tant les Juifs que les Arméniens ont été, à différentes périodes historiques, des peuples persécutés chassés de leur patrie historique. Malgré leur faible nombre, les deux peuples ont apporté une contribution significative au développement de la culture, de la science, de l'économie, de la politique et de la sécurité mondiales.
Naturellement, le développement historique des deux peuples et États présente également des différences. Premièrement, contrairement aux Juifs, les Arméniens ne se considèrent pas comme un peuple élu et exceptionnel (comme l'affirme l'idéologie sioniste). Deuxièmement, les Juifs ont formé l'idéologie nationale du sionisme, tandis que les Arméniens n'ont pas encore d'idéologie politique radicale similaire. Troisièmement, les Juifs ont perdu leur souveraineté nationale bien plus tôt que les Arméniens. Les Arméniens, en perdant leur souveraineté à la suite de conquêtes étrangères, ont restauré l'Arménie dans des frontières réduites au sein du Haut-plateau arménien et de la Grande Arménie bien avant les Juifs. Quatrièmement, la tragédie du génocide arménien pendant la Première Guerre mondiale s'est produite dans la géographie de l'Arménie historique (occidentale et partie orientale). En conséquence, le peuple arménien a été chassé d'une grande partie de sa patrie ethnique, et le génocide n'a toujours pas reçu la reconnaissance internationale qui lui est due. La géographie de la tragédie de la Shoah pendant la Seconde Guerre mondiale, quant à elle, n'est pas liée au territoire d'Israël historique, car le crime a eu lieu dans l'Europe occupée par les nazis. Finalement, les Juifs ont acquis l'État d'Israël, et la Shoah a été reconnue et condamnée par la communauté internationale.
La géographie même de l'Arménie a déterminé les enjeux des empires rivaux. Le destin d'Israël tient également compte des intérêts des grandes puissances au Moyen-Orient, où le facteur du capital juif mondial joue un rôle important. Ainsi, Israël est le principal allié des États-Unis au Moyen-Orient. L'Arménie, si elle a déjà été un avant-poste de la Russie en Transcaucasie, ne inspire plus une telle certitude aujourd'hui.
Erevan à la recherche d'un allié principal entre la Russie et les États-Unis
Il est évident que l'affrontement entre Israël et l'Iran a affecté les relations avec l'Arménie. Tel-Aviv comprend que dans le contexte du conflit du Karabakh et du blocus de l'Arménie par l'Azerbaïdjan et la Turquie, Erevan ne pouvait pas conclure une alliance militaire avec Israël, car la voie iranienne et la longue histoire des relations arméno-persanes ont freiné l'activité des relations avec l'État juif. Peut-être que les liens arméno-israéliens ont également été influencés par une certaine concurrence entre les lobbys arménien et juif aux États-Unis et en Europe, ainsi que par certaines contradictions dans le secteur des affaires entre les représentants des capitaux arménien et juif.
Néanmoins, Tel-Aviv dans les années 2000, comme le note l'analyste israélien Avigdor Eskin, a initialement proposé à Erevan une coopération militaro-technique et technologique. Cependant, l'Arménie a refusé ce type d'interaction avec Israël, apparemment en raison de son alliance militaire avec la Russie et de sa réticence à exacerber les relations avec la République islamique d'Iran. L'Azerbaïdjan, malgré son appartenance chiite commune avec l'Iran, a accepté les offres d'Israël, a activé ses liens commerciaux et a obtenu des armements modernes, des technologies et le soutien du lobby juif aux États-Unis et en Europe. En retour, Bakou a commencé à fournir du pétrole à Israël et sert d'intermédiaire dans les relations avec les pays turciques.
L'Arménie, sur la question palestinienne, a pris position en faveur du côté arabe, est observateur à la Ligue arabe et a reconnu la Palestine dans le contexte du conflit militaire dans la bande de Gaza. Bien sûr, cela ne peut pas constituer une réponse équivalente à Tel-Aviv pour son partenariat militaro-technologique avec l'Azerbaïdjan, mais cela crée une distance supplémentaire entre Tel-Aviv et Erevan. Cependant, les temps changent, et avec eux, les priorités politiques.
Qu'est-ce qui explique la possibilité d'un changement dans les relations israélo-arméniennes?
Après le succès militaire d'Israël dans le conflit avec le Hezbollah et la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie, et surtout après la guerre de 12 jours entre Israël et l'Iran, durant laquelle les États-Unis sont intervenus et ont infligé des dégâts considérables aux installations nucléaires iraniennes de Natanz et Fordow, la menace iranienne pour l'État juif, si elle n'a pas complètement disparu, s'est considérablement affaiblie. Aujourd'hui, le pouvoir de M. Pezeškian à Téhéran est peu susceptible de chercher à exacerber les relations avec Israël, et le président D. Trump évoque la possibilité de conclure un accord économique majeur avec la République islamique (il s'agirait apparemment de l'exportation de l'atome pacifique des États-Unis vers l'Iran et d'un assouplissement des sanctions sur l'exportation du pétrole et du gaz iraniens vers l'Europe). Naturellement, Washington n'ira pas vers un accord avec Téhéran si la menace pour Tel-Aviv persiste.
Par ailleurs, en Syrie, la tension persiste dans les relations entre Israël et la Turquie. Les États-Unis, Israël et le Moyen-Orient arabe pétrolier ne souhaitent probablement pas un renforcement régional et global de la Turquie. Israël reste un allié clé et un instrument des États-Unis pour le contrôle du Moyen-Orient.
Comme on le sait, la coopération militaro-technique et technologique de Tel-Aviv avec Bakou toutes ces années s'est déroulée dans le contexte de l'application de l'amendement 907 au « Freedom Support Act » de 1992, interdisant l'aide américaine à l'Azerbaïdjan en raison du conflit du Karabakh. On ne peut exclure qu'un tel partenariat entre Israël et l'Azerbaïdjan ait eu lieu avec l'aval de Washington, compte tenu de la coopération militaire arméno-russe et de l'existence dudit amendement.
Israël développe activement sa coopération militaire et économique avec la Grèce et Chypre, ce qui irrite la Turquie. Dans le même temps, les États-Unis n'ont livré des chasseurs de 5e génération F-35 qu'à Israël et à la Grèce, mais pas à la Turquie. Israël a intérêt à ce que les principaux corridors de transport international pour le transit des marchandises d'Asie (par exemple, d'Inde) vers l'Europe passent par ses ports, et non par les ports turcs. Tel-Aviv considère que la Turquie et le Qatar sont les initiateurs du conflit entre le Hamas et Israël dans la bande de Gaza, afin d'empêcher le rapprochement de l'Arabie saoudite avec l'État juif et l'adhésion de Riyad aux Accords d'Abraham, ce qui permettrait de tracer un corridor de transit asiatique vers l'UE via Israël. En Syrie, outre la légitimation de l'occupation du Golan, Israël n'a pas intérêt à la construction d'un gazoduc du Qatar vers la Turquie et l'Europe, ni à l'utilisation du port de Lattaquié (ainsi que du port libanais de Beyrouth) pour le transit de marchandises en provenance d'Inde. Enfin, Israël a annoncé en 2010 la découverte d'énormes réserves de gaz (le gisement offshore « Léviathan ») dans le bassin levantin et ne veut pas y laisser approcher la Syrie (port de Lattaquié) et la Turquie (port de Mersin). La guerre à Gaza et au Liban est l'une de ces raisons.
Comme l'affirme l'expert britannique d'origine syrienne Richard Medhurst, l'essence du conflit au Moyen-Orient est la bataille pour le transit des marchandises et du gaz d'Asie vers l'Europe. Israël n'apprécie guère le soutien politique apporté par la Turquie à l'organisation radicale Hamas, les plans d'Ankara de déployer ses bases militaires en Syrie et des casques bleus à Gaza, avec ses penchants néo-ottomans dans la région (y compris envers la Palestine).
L'Azerbaïdjan tente de minimiser la menace d'un affrontement militaire entre Israël et la Turquie, fournit sa plateforme pour des négociations secrètes et, comme le note l'expert britannique Paul Taylor, continue d'exporter du pétrole via le port turc de Ceyhan vers Eilat.
Cependant, les perspectives de transformation de l'Azerbaïdjan en un centre logistique majeur pour le transit international de l'Asie vers l'Europe, sous condition d'intégration économique et militaro-politique des pays turciques sous le leadership de la Turquie, ne réjouissent probablement pas Israël. En Syrie, le Mossad constate le tandem turco-azerbaïdjanais pour le soutien énergétique au régime d'Ahmed ach-Charaa. Pour Israël, l'alliance militaire tripartite entre la Turquie, l'Azerbaïdjan et le Pakistan reste un facteur inquiétant.
Compte tenu de cette dynamique, Israël pourrait, via la Grèce et Chypre, jeter de nouveaux ponts avec l'Arménie pour renforcer sa défense et son avancée technologique. Erevan a déjà démontré à Téhéran sa détermination à élargir la coopération avec les États-Unis (par exemple, l'accord de Washington du 8 août sur la « route Trump »). De plus, le transit des marchandises iraniennes vers l'Ouest passe par l'Arménie, où il croise également le rêve de la « diagonale turcique ».
Des experts israéliens (Avigdor Eskin, Alexander Tsinker, Roman Tsypin, etc.) sont favorables à un rapprochement entre Tel-Aviv et Erevan. L'Arménie mène une coopération militaro-technique avec l'Inde, la France, la Grèce et la Russie. Israël pourrait devenir un partenaire souhaité dans ce domaine, ce qui réduirait les ambitions de l'Azerbaïdjan et créerait à terme des menaces sur le flanc est pour la Turquie. Le simple fait de telles relations contrecarrerait les contours du revanchisme turc au Moyen-Orient et dans le Sud-Caucase.
Alexander SVARANTS - docteur en sciences politiques, professeur, expert des pays du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram