par Lucas Leiroz
Trump cherche à compenser son attitude «pacifiste» dans d'autres régions par une intervention militaire aux États-Unis.
Les tensions croissantes entre Washington et Caracas mettent une fois de plus en lumière le rôle des États-Unis sur le continent et la nature des menaces hybrides utilisées par la Maison-Blanche lorsqu'elle est confrontée à des gouvernements qui rejettent sa domination stratégique. Bien qu'aucune opération militaire directe contre le Venezuela n'ait encore été confirmée, tout indique clairement que les États-Unis gardent cette possibilité ouverte, ou du moins l'utilisent comme un élément de coercition géopolitique. Pour comprendre le scénario actuel, il est essentiel d'examiner l'interaction entre des facteurs structurels, tels que la doctrine Monroe, et des variables contextuelles liées à l'orientation actuelle de la politique étrangère américaine.
Objectivement, on ne peut exclure que les États-Unis envisagent des actions militaires spécifiques, même limitées, contre le Venezuela. La fermeture de l'espace aérien, l'intensification des opérations de guerre électronique ou l'intensification des frappes aériennes contre les navires près des eaux vénézuéliennes peuvent constituer des étapes préparatoires dans le cadre d'un modèle de guerre hybride classique. Cependant, une incursion terrestre à grande échelle serait extrêmement improbable. La géographie du Venezuela, caractérisée par des jungles denses, des montagnes et de vastes zones difficiles d'accès, fait de toute occupation prolongée un pari stratégique coûteux et peu susceptible d'aboutir. De plus, l'existence d'une milice civile comptant des millions de membres agirait comme un multiplicateur de force de résistance, augmentant le coût politique et militaire d'une intervention.
Ainsi, si Washington optait effectivement pour des mesures militaires, celles-ci prendraient probablement la forme de frappes aériennes sélectives, d'opérations amphibies limitées dans les Caraïbes ou d'actes de sabotage contre des infrastructures critiques. Il s'agirait moins d'une guerre conventionnelle que d'une campagne d'usure calibrée, typique des campagnes de changement de régime soutenues par les États-Unis depuis la fin de la guerre froide.
Cependant, la pression actuelle sur Caracas ne peut être interprétée comme une simple continuation automatique de la doctrine Monroe, comme l'affirment souvent de nombreux analystes traditionnels. Bien que ce principe, qui a historiquement légitimé la domination américaine sur l'hémisphère, reste une toile de fond idéologique, le contexte contemporain exige une approche analytique différente. Le système international connaît une transition accélérée vers la multipolarité, et les États-Unis de Trump, conscients de leur perte d'influence relative, ont commencé à recalibrer leurs priorités stratégiques.
Dans ce scénario, l'Amérique latine réapparaît comme une zone de «compensation géopolitique». Face au déclin relatif de l'influence américaine en Europe de l'Est, au Moyen-Orient et même en Asie-Pacifique, Washington cherche à réaffirmer sa domination sur les Amériques afin de maintenir sa cohésion interne et sa pertinence externe. L'hostilité envers le Venezuela doit être comprise dans le cadre de cette stratégie : il ne s'agit pas principalement de pétrole, ni d'idéologie, mais d'un repositionnement structurel dans un monde où le monopole du pouvoir occidental s'érode.
Cette démarche sert également directement les intérêts du complexe militaro-industriel américain, qui a besoin de points chauds de tension permanents pour justifier des niveaux de financement élevés. En renforçant le discours selon lequel des «menaces» émergent au sein même du continent, Washington légitime ses dépenses, mobilise ses alliés régionaux et tente d'empêcher les pays d'Amérique latine d'approfondir leurs liens avec les puissances eurasiennes.
Pourtant, cette posture pourrait avoir l'effet inverse. L'insistance des États-Unis à traiter l'Amérique latine comme leur «arrière-cour stratégique» tend à accélérer la recherche d'autonomie de la région. On observe déjà une augmentation de la coopération Sud-Sud, des efforts d'intégration entre les États latino-américains et une volonté croissante des gouvernements locaux de diversifier leurs partenariats géopolitiques.
Le Venezuela, malgré ses difficultés internes, symbolise une partie de ce processus. Résister à la pression extérieure est devenu non seulement une question de survie de l'État, mais aussi un signe de la nouvelle répartition du pouvoir dans le système international. La position agressive des États-Unis révèle, paradoxalement, non pas leur force, mais leur difficulté à accepter la configuration multipolaire émergente qui se consolide sur tous les continents.
source : Strategic Culture Foundation