par Emir Hadzikadunic
L'Europe est confrontée à une perte préoccupante de son pouvoir mondial, son influence économique, militaire et technologique s'amenuisant. Autrefois modèle d'intégration et de prospérité, l'UE est désormais devancée par les États-Unis et la Chine sur le plan économique, tandis que l'Inde et l'ANASE comblent rapidement leur retard. Sans un leadership visionnaire, l'Europe risque de devenir un simple spectateur dans un monde multipolaire qu'elle a contribué à créer.
Le 16 octobre, la Fondation Jacques Delors Friends of Europe a organisé une conférence sous la devise «L'Europe, c'est maintenant ou jamais», soulignant à la fois la pertinence de l'UE et l'urgence du moment.
Un mois plus tôt, l'actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, avait appelé à un «moment d'indépendance» pour l'Europe, avertissant que «les lignes de bataille pour un Nouvel Ordre Mondial fondé sur la puissance sont en train d'être tracées». Mais lorsque l'UE regarde droit dans le miroir géopolitique qu'elle évite si souvent, que voit-elle ? Comment se positionne-t-elle par rapport aux grandes puissances qui façonnent le XXIe siècle, à savoir les États-Unis, la Chine, la Russie et l'Inde ?
En cette année qui marque le centenaire de la naissance de Jacques Delors, architecte visionnaire de l'Europe, la réponse est sans appel. Les chiffres sont sans ambiguïté et ce qu'ils révèlent est préoccupant : la part de l'Europe dans le pouvoir mondial est en déclin depuis longtemps et continue de diminuer rapidement.
Le déclin de l'Europe par rapport à la Chine, à la Russie et à l'Inde
Lorsque Jacques Delors est devenu président de la Commission européenne en 1985, le produit national brut combiné de la Communauté européenne était environ dix fois supérieur à celui de la Chine. Aujourd'hui, les deux économies sont à peu près équivalentes en taille, et d'ici les 25 prochaines années, l'économie européenne ne devrait représenter que la moitié de celle de la Chine, selon les prévisions .
Il ne s'agit pas simplement de l'histoire d'une «vieille économie» qui perd du terrain, mais plutôt du reflet de transformations profondes en matière d'agilité réglementaire, d'innovations, de souveraineté numérique et d'architecture même de l'ordre mondial. Kishore Mahbubani, diplomate chevronné de Singapour, universitaire et membre de l'Académie américaine des arts et des sciences, qualifie cette situation de changement structurel sans précédent, quelque chose que le monde n'a pas connu depuis 2000 ans.
La Russie offre un exemple différent, mais tout aussi révélateur. Son économie ne peut être comparée à l'économie européenne dans son ensemble ; elle équivaut à peu près à celle d'un seul grand pays européen, comme l'Italie. Pourtant, les perspectives à long terme ne sont pas non plus prometteuses pour l'UE.
En 2000, le PIB nominal de l'Italie était quatre fois supérieur à celui de la Russie. Aujourd'hui, les deux pays sont au coude à coude. Plus inquiétant encore, les capacités de défense européennes sont en train de prendre du retard par rapport à celles de la Russie. Les dépenses militaires russes augmentent si rapidement que, mesurées en termes de parité de pouvoir d'achat, elles dépassent désormais les dépenses de défense combinées de tous les pays européens, malgré leurs efforts pour augmenter leurs budgets et se réarmer.
La dynamique inquiétante du déclin relatif de l'UE est tout aussi évidente avec l'Inde. En 2000, l'économie française (1360 milliards de dollars) était trois fois plus importante que celle de l'Inde (468 milliards de dollars). Aujourd'hui, elle est plus petite. L'économie du Royaume-Uni, alors encore membre de l'UE, était près de quatre fois plus importante que celle de l'Inde, mais elle est désormais en retard.
En seulement un quart de siècle, l'Inde a dépassé la France et le Royaume-Uni, une tendance inquiétante pour deux membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies. Cela soulève une question de plus en plus pressante : à mesure que leur puissance relative décline, combien de temps la France et le Royaume-Uni pourront-ils conserver leur statut privilégié au sein des Nations unies ?
En Asie du Sud-Est, le bloc des dix pays de l'Association des pays d'Asie du Sud-Est (ANASE) s'est donné pour objectif de devenir la quatrième économie mondiale, grâce à l'intégration, à la démographie et à la souplesse commerciale. En 2000, l'économie allemande était trois fois plus importante que celle de l'ANASE ; aujourd'hui, elles sont à peu près de taille égale, et d'ici 2050, l'Allemagne ne devrait plus représenter que la moitié de la taille de l'ANASE.
La croissance prévue pour l'ANASE en 2024 est de 4,6%, dépassant largement le taux de croissance de l'UE. Si les tendances actuelles se poursuivent, leurs économies pourraient être à égalité d'ici 40 ans. Ironiquement, l'Europe, qui était autrefois le modèle de l'intégration régionale, voit aujourd'hui d'autres pays perfectionner son idée.
Dans l'ombre des États-Unis
L'histoire des relations entre l'UE et les États-Unis est faite de symboles et de chiffres, de dépendance politique et de déséquilibre économique croissant. Ils entretiennent des relations politiques et sécuritaires privilégiées, mais restent des concurrents économiques. Dans cette compétition, l'UE avait autrefois l'avantage : en 2008, son économie était près de 2000 milliards de dollars plus importante que celle des États-Unis. Aujourd'hui, l'économie de l'UE a rétréci pour atteindre environ les deux tiers de celle des États-Unis, qui affichent désormais un PIB nominal supérieur d'environ 10 000 milliards de dollars.
Par habitant, les Européens produisent désormais environ la moitié de ce que produisent les Américains (46 000 dollars contre 89 000 dollars). L'industrie européenne de la défense dépend également fortement de la technologie et des équipements américains. Près de 80% des achats militaires européens sont effectués auprès de fournisseurs étrangers, les pays de l'UE continuant à dépendre des États-Unis pour les logiciels, les facilitateurs stratégiques et les principales plateformes.
Le déséquilibre n'est pas seulement matériel, mais aussi symbolique. Dans ce que beaucoup ont qualifié de démonstration embarrassante de soumission, les dirigeants européens, notamment le Premier ministre britannique Keir Starmer, la Premier ministre italienne Giorgia Meloni, le chancelier allemand Friedrich Merz, le président français Emmanuel Macron, le président finlandais Sauli Niinistö, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le secrétaire général de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) Mark Rutte, se sont assis autour du président américain Donald Trump à la Maison-Blanche «comme des écoliers».
Même les États arabes et musulmans auraient évité une telle image lors des négociations de trêve à Gaza. Le journal The Independent a qualifié cette image de « écoliers indisciplinés», tandis que le commentateur américain Benny Johnson l'a surnommée «l'image la plus puissante de 2025». Pour couronner le tout, le secrétaire général de l'OTAN aurait qualifié Trump de « papa».
Et maintenant, «papa» a imposé une nouvelle stratégie transactionnelle pour l'Europe et l'Ukraine : plus d'aide, seulement des ventes d'armes. Les alliés européens sont désormais censés acheter des armes aux États-Unis pour soutenir la défense de l'Ukraine. De Berlin à Tallinn, les capitales s'engagent à acheter. Les cyniques pourraient affirmer que la stratégie de Washington risque non seulement de combattre la Russie jusqu'au dernier Ukrainien, mais aussi d'épuiser l'Europe jusqu'au dernier euro.
À la recherche d'un nouveau Delors
Trois décennies après que Jacques Delors ait défini la raison d'être de l'Europe, celle-ci vacille. Les États-Unis fixent leur agenda en matière de sécurité. La Chine et l'Inde définissent l'ampleur de la croissance mondiale. La Russie dicte le rythme du réarmement et remet en cause l'ordre sécuritaire européen. L'ANASE démontre ce que le régionalisme dynamique peut accomplir.
Dans le domaine numérique actuel, la Chine contrôle WeChat, TikTok et un marché de plus de trois milliards d'utilisateurs en Asie, tandis que les États-Unis tirent parti de la Silicon Valley, d'Elon Musk et d'une portée mondiale inégalée. En revanche, l'Europe, trop réglementée, dispose d'une faible souveraineté numérique et peine à transformer la réglementation en innovation mondiale.
Pour inverser ce déclin, il faudra une plus grande souveraineté européenne, un leadership plus fort et une redécouverte de l'âme de l'Europe. Mario Draghi, ancien Premier ministre italien et ancien président de la Banque centrale européenne, avertit dans son rapport que l'UE doit augmenter ses investissements annuels de 800 milliards d'euros (930,9 milliards de dollars), réduire la bureaucratie et freiner sa dépendance numérique.
Delors a guidé, renforcé et uni l'Europe alors que le monde passait d'un ordre bipolaire à un ordre unipolaire. Mais qui, aujourd'hui, en Europe, peut naviguer dans les eaux tumultueuses d'un monde multipolaire émergent ?
source : Fair Observer