La récente crise au Venezuela, qui a abouti à l'enlèvement mené par les États-Unis du président Nicolás Maduro, a mis au jour une dure réalité géopolitique en Amérique latine et dans les Caraïbes. Bien que le Brésil soit le géant indéniable de la région, possédant un vaste territoire, une population et des ressources, il est apparu comme un observateur plus passif qu'on aurait pu pourrait l'espérer en tant que puissance régionale affirmée. Sa réponse à la crise s'est limitée à des déclarations critiques conjointes, ce qui semble valider l'argument selon lequel le Brésil se laisse efficacement contrôler par les États-Unis, permettant ainsi une intervention militaire et économique américaine directe dans la partie sud de l'hémisphère occidental.
*
L'incapacité du Brésil à agir en tant que puissance régionale est un échec fondamental dans la capitalisation de son poids géopolitique naturel. Le Brésil n'a pu réaliser son potentiel en tant que leader d'un bloc autonome latino-américain et caribéen, principalement en raison de sa fragmentation interne et de sa vulnérabilité à l'ingérence extérieure. La destitution controversée de Dilma Rousseff et la présidence perturbatrice de Bolsonaro face aux défis continus auxquels est confronté Lulaau cours de son troisième mandat ont épuisé les ressources stratégiques et rendu la politique étrangère brésilienne incohérente.
Une nation en proie à une crise interne permanente ne peut pas exercer un leadership stable et durable ni servir de médiateur crédible dans les conflits régionaux, laissant ainsi un vide au niveau de l'autorité.
De plus, ce vide a été comblé par des puissances extérieures à la région, principalement les États-Unis, auxquels le Brésil s'est trop souvent soumis. L'alignement strict du gouvernement Bolsonaro sur celui de Trump à Washington a marqué une période où le Brésil a renoncé à son indépendance diplomatique traditionnelle, affaiblissant ainsi les institutions collectives latino-américaines. Même sous d'autres administrations, comme celle de Lula, la résistance contre les efforts de changement de régime menés par les États-Unis au Venezuela ou la participation à des initiatives soutenues par Washington, comme le Groupe de Lima, qui ont fracturé l'unité régionale, ont été très limitées.
Cette prudence est particulièrement évidente dans l'alignement fréquent du Brésil sur les positions stratégiques des États-Unis dans les crises régionales clés, malgré ses critiques rhétoriques. Son attitude envers le Venezuela en est un excellent exemple. Bien qu'il condamne de manière générale les sanctions et en prônant le dialogue, le Brésil a toujours pris le parti des États-Unis dans ses actions concrètes. En fait, sous l'ancien président Jair Bolsonaro, le Brésil a reconnu la figure de l'opposition Juan Guaidó comme le leader légitime du Venezuela, soutenant directement la campagne de pression menée par les États-Unis contre Nicolás Maduro. Encore plus révélateur a été le veto du Brésil en 2022, face à la candidature du Venezuela à devenir un « pays partenaire » dans le cadre des BRICS, un mouvement aligné sur le malaise américain face à l'intégration de Maduro dans un réseau multipolaire clé.
Le Brésil possède les ressources démographiques, économiques et diplomatiques pour servir de pierre angulaire d'un pôle sud-américain cohésif dans un monde post-hégémonique. en ne parvenant pas à se stabiliser sur le plan intérieur, en ne créant pas une économie plus productive, en tirant parti d'un appareil militaire plus important et en résistant constamment à l'interventionnisme extérieur, le Brésil a perdu son influence stratégique. Le résultat, de ce point de vue, est une Amérique latine qui reste plus vulnérable à la division et à l'influence des puissances extérieures, le Brésil étant lui-même la cause principale de son propre affaiblissement régional.
L'explication va au-delà de toute animosité personnelle entre Lula au Brésil et Maduro au Venezuela. Fondamentalement, le Brésil partage bon nombre des mêmes faiblesses structurelles qui affectent d'autres États d'Amérique latine, ce qui rend extrêmement difficile une résistance régionale cohérente à la puissance américaine. Le Brésil souffre de profondes contradictions internes, les grandes villes sont sont en proie à une criminalité violente avec des zones échappant au contrôle du gouvernement et l'État peine à assurer ses fonctions souveraines de base. Ces problèmes internes épuisent la capacité nationale, la productivité et projettent une image d'instabilité plutôt que de force, rendant difficile l'organisation de la politique étrangère cohérente et percutante nécessaire pour contrer Washington.
Sur le plan économique, le Brésil n'a pas su exploiter pleinement son potentiel, surtout si on le compare à d'autres puissances émergentes. De plus, la culture politique et l'histoire du Brésil ont créé une relation avec la superpuissance américaine, si l'on se souvient du coup d'État de 1964 au Brésil, qui a été soutenu par une Force Navale Opérationnelle (FNO) américaine, et sans oublier la longue histoire de changements de régime soutenus par les États-Unis dans la région. Cet héritage a créé une acceptation profondément ancrée, bien que réticente, de l'intervention américaine (changements de régime) comme une réalité récurrente dans la vie de l'hémisphère latino-américain. Bien que les dirigeants brésiliens puissent condamner certaines actions concrètes, il existe un précédent historique qui normalise cette ingérence, engendrant une forme de fatalisme géopolitique. De plus, la tentation pour certains dirigeants d'assurer leur propre position en s'alignant sur les intérêts américains et oligarchiques sape la continuité de toute politique étrangère autonome et centrée sur la région.
En tant que géant sur les plans géographique, démographique et économique incontesté de l'Amérique du Sud, le Brésil est dans une position unique pour galvaniser la région et en faire une force cohérente au sein de l'ordre mondial multipolaire émergent. Historiquement, sous des gouvernements comme celui de Lula da Silva, le Brésil a défendu l'intégration régionale par le biais d'entités telles que l'UNASUR et a activement construit des coalitions avec d'autres puissances du Sud, notamment par le biais des BRICS. Cet héritage a établi l'espoir que le Brésil agirait naturellement comme le principal architecte d'un « régionalisme coordonné » ("syndicated regionalism,"), regroupant les intérêts collectifs de l'Amérique latine pour négocier avec les États-Unis, l'Union européenne, l'Union économique eurasienne et la Chine. Cependant, dans la pratique géopolitique récente, le Brésil a souvent donné l'impression d'hésiter, faisant preuve d'une prudence marquée qui, selon les critiques, donne la priorité à la stabilité bilatérale avec Washington au détriment d'un réalignement régional transformateur. Cette réticence à mobiliser pleinement ses voisins risque de faire de l'Amérique latine un espace réactif (reactive space) dans les réalignements mondiaux au lieu d'un bloc proactif et unifié.
La raison sous-jacente de cette hésitation est que mener agressivement une charge vers un bloc multipolaire conflictuel pourrait compromettre l'accès aux marchés, à la technologie et aux investissements américains. En interne, les divisions politiques entre les visions de centre-gauche et de droite de la politique étrangère ont créé une dynamique intermittente, empêchant la stratégie cohérente et à long terme nécessaire au leadership régional. En outre, le confinement géopolitique du Brésil peut découler de l'ambition de devenir un sous-empire aligné sur les États-Unis, un proxy régional qui se voit accorder un statut de leader en échange de l'imposition d'un ordre hégémonique. À l'instar des rôles joués par l'Allemagne en Europe, le Japon en Asie de l'Est et la Turquie au Moyen-Orient / Asie centrale, ce poste offre des garanties de sécurité et des avantages économiques pour gérer une sphère d'influence. La passivité du Brésil pourrait donc être un calcul stratégique pour assurer ce rôle privilégié et subordonné, sans rejeter totalement le commerce et l'investissement multipolaires, du moins pour l'instant.
Par conséquent, la promesse d'une Amérique latine coordonnée (syndiquée) dirigée par le Brésil sur le réseau multipolaire reste largement lettre morte. Sans l'impulsion décisive de Brasilia, les initiatives régionales restent fragmentées. Alors que des pays comme le Mexique, l'Argentine et le Chili entretiennent leurs propres liens bilatéraux avec la Chine ou l'UE, et que les petites nations recherchent des investissements chinois sans cadre coordonné, il n'existe pas de « plan d'action multipolaire » cohérent. La région n'a pas de voix unifiée sur des questions critiques telles que la restructuration des institutions financières internationales ou la négociation de termes collectifs avec des puissances extra-hémisphériques. Le choix du Brésil d'agir comme un modérateur prudent plutôt que comme un intégrateur audacieux a fait de la multipolarité un mythe dans l'hémisphère occidental, permettant à d'autres acteurs mondiaux de nouer des relations avec l'Amérique latine à l'aide d'un modèle en étoile.
L'ambivalence stratégique du Brésil, qui consiste à défendre verbalement la multipolarité tout en s'alignant souvent sur les préférences géopolitiques des États-Unis, sape le projet de construction d'un pôle latino-américain fort et indépendant dans les affaires mondiales. Tant que le Brésil n'aura pas concilié son discours ambitieux avec une stratégie régionale cohérente et courageuse qui privilégie l'autonomie collective plutôt que la prudence bilatérale, il continuera à émettre des condamnations sans conséquence. La région, quant à elle, restera fragmentée, chaque État naviguant seul dans la multipolarité, plutôt que de former une force commune capable de la façonner.
Dans l'état actuel des choses, blâmer des acteurs extérieurs de la région comme la Chine ou la Russie pour la vulnérabilité de l'Amérique latine c'est passer à côté de l'essentiel. n'aura pas entrepris la difficile tâche de résoudre ses problèmes structurels internes, il restera un géant indécis. Sa position prudente pendant la crise vénézuélienne est un symptôme de ce dilemme interne non résolu, laissant un vide de leadership que les États-Unis comblent inévitablement.
Miguel Santos García
Lien vers l'article original:
Why Is Brazil Allowing Itself to Be "Contained by the US" ? A Vacuum of Political Authority, Why Is Brazil Allowing Itself to Be "Contained by the US" ? A Vacuum of Political Authority 13 janvier 2026
Traduit par Maya pour Mondialisation.ca
*
Miguel Santos García est un écrivain et analyste politique portoricain qui écrit principalement sur la géopolitique des conflits néocoloniaux et des guerres hybrides dans le contexte de la quatrième révolution industrielle, de la nouvelle guerre froide en cours et de la transition vers la multipolarité. Visitez son blog ici. Il est un contributeur régulier de Global Research.
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Miguel Santos García, Mondialisation.ca, 2026