Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos dos artículos del famoso analista geopolítico estadounidense Larry C. Johnson en Sonar21. Primero sobre Trump y luego sobre Venezuela.
Escríbenos: infostrategic-culture.su
1) Donald Trump y la mayoría de los estadounidenses no entienden la Doctrina Monroe
Quiero hacer una apuesta... Apuesto a que el 99 % de los estadounidenses nunca ha leído el discurso que el presidente James Monroe pronunció ante el Congreso de los Estados Unidos el 2 de diciembre de 1823. Como parte de ese discurso, que fue el séptimo discurso anual ante el Congreso de los Estados Unidos, el presidente Monroe esbozó una política que ahora se conoce comúnmente como la Doctrina Monroe.
Comprender lo que realmente dijo el presidente Monroe ha cobrado mayor importancia porque Donald Trump hizo referencia a la Doctrina Monroe para justificar su secuestro del presidente venezolano Maduro.
Voy a demostrarles que el presidente Monroe no dijo nada que pudiera excusar o respaldar la acción de Trump. Por el contrario, Trump se está comportando como uno de los antiguos tiranos coloniales europeos.
Trump no es el primero en malinterpretar la Doctrina Monroe, que ahora se interpreta ampliamente en Estados Unidos como que le da a este país el control del hemisferio occidental y el derecho a tomar medidas contra CUALQUIER gobierno extranjero que tenga relaciones con los países de América Central y del Sur, México y Canadá.
La esencia de la Doctrina Monroe era originalmente una firme declaración de oposición a la colonización europea de América. Lea atentamente lo que dijo Monroe:
En las discusiones a las que ha dado lugar este interés y en los acuerdos por los que pueden terminar, se ha considerado oportuno afirmar, como principio en el que están involucrados los derechos e intereses de los Estados Unidos, que los continentes americanos, por la condición libre e independiente que han asumido y mantienen, no deben considerarse en lo sucesivo como sujetos de futura colonización por parte de ninguna potencia europea.
Todos los presidentes de Estados Unidos del siglo XX, incluido Trump, creen que la Doctrina Monroe otorga a Estados Unidos un veto sobre las relaciones políticas o económicas que cualquier país fuera del hemisferio occidental pueda mantener con Canadá, México y los países de América Central y del Sur.
Pero Monroe se centró en el imperialismo colonial europeo. El presidente Monroe no declaró que Estados Unidos fuera el árbitro definitivo a la hora de decidir si un país de América Central o del Sur podía formar voluntariamente una alianza política o económica con otro país, como China o Rusia.
La preocupación específica de Monroe era mantener a Estados Unidos al margen de las guerras que asolaban Europa en el siglo XIX. Dijo:
Nunca hemos tomado parte en las guerras de las potencias europeas en asuntos que les conciernen, ni es compatible con nuestra política hacerlo. Solo cuando nuestros derechos son invadidos o seriamente amenazados es cuando resentimos las injurias o nos preparamos para nuestra defensa.Con los movimientos en este hemisferio estamos necesariamente más directamente relacionados, y por causas que deben ser obvias para todos los observadores ilustrados e imparciales...
Por lo tanto, en aras de la franqueza y de las relaciones amistosas que existen entre los Estados Unidos y esas potencias, debemos declarar que consideramos que cualquier intento por su parte de extender su sistema a cualquier parte de este hemisferio es peligroso para nuestra paz y seguridad.
No hemos interferido ni interferiremos en las colonias o dependencias existentes de ninguna potencia europea. Pero con los gobiernos que han declarado su independencia y la mantienen, y cuya independencia hemos reconocido, tras una profunda reflexión y basándonos en principios justos, no podríamos considerar ninguna intervención con el fin de oprimirlos o controlar de cualquier otra manera su destino, por parte de ninguna potencia europea, más que como una manifestación de una disposición hostil hacia los Estados Unidos.
En la guerra entre esos nuevos gobiernos y España, declaramos nuestra neutralidad en el momento de su reconocimiento, y a ella nos hemos adherido y seguiremos adhiriéndonos, siempre que no se produzca ningún cambio que, a juicio de las autoridades competentes de este Gobierno, haga indispensable un cambio correspondiente por parte de los Estados Unidos para su seguridad.
Monroe planteó dos puntos críticos en los dos párrafos anteriores... En primer lugar, Estados Unidos solo actuará si es atacado o amenazado por potencias europeas. Una vez más, su preocupación era mantener a Estados Unidos al margen de las guerras entre las diversas potencias europeas que trataban de asegurar y consolidar sus respectivas ambiciones coloniales.
En segundo lugar, Monroe insistió en que Estados Unidos no interferiría en las colonias o dependencias existentes. Sin embargo, si los pueblos de México, América Central o América del Sur decidían declarar su independencia, como hicieron las 13 colonias británicas el 4 de julio de 1776, cualquier acción militar europea contra esas antiguas colonias se consideraría un ataque a Estados Unidos.
En otras palabras, la política estadounidense propuesta por Monroe daba prioridad a aquellos países americanos que declararan la independencia, con la promesa tácita de que Estados Unidos los apoyaría.
Sin embargo, esto no otorgaba a Estados Unidos el derecho a intervenir unilateralmente en los asuntos políticos de los países de América Central y del Sur, ni le daba poder para llevar a cabo cambios de régimen en esos países simplemente porque no nos gustaran los nuevos gobernantes o la estructura del nuevo gobierno.
Monroe hace entonces una declaración política que todos los presidentes de Estados Unidos de los siglos XX y XXI han ignorado... No interferir en los asuntos internos de otros países:
Nuestra política con respecto a Europa, que fue adoptada en una etapa temprana de las guerras que durante tanto tiempo han agitado esa parte del mundo, sigue siendo la misma, es decir, no interferir en los asuntos internos de ninguna de sus potencias; considerar al gobierno de facto como el gobierno legítimo para nosotros; cultivar relaciones amistosas con él y preservar esas relaciones mediante una política franca, firme y viril, satisfaciendo en todos los casos las justas reivindicaciones de cada potencia, sin someterse a las injurias de ninguna.
Monroe concluyó su esbozo de la Doctrina Monroe haciendo hincapié en que esa sería su política para impedir que los gobiernos extranjeros impusieran por la fuerza sus sistemas políticos a los países del hemisferio occidental:
Es imposible que las potencias aliadas extiendan su sistema político a cualquier parte de cualquiera de los dos continentes sin poner en peligro nuestra paz y felicidad; tampoco puede nadie creer que nuestros hermanos del sur, si se les deja a su aire, lo adoptarían por su propia voluntad.Por lo tanto, es igualmente imposible que contemplemos con indiferencia tal intervención en cualquiera de sus formas.
Lamentablemente, la Doctrina Monroe ha sido profanada e ignorada por una serie de presidentes, empezando por el presidente Polk en 1848. En lugar de defender a México y a nuestros vecinos de América Central y del Sur de la injerencia extranjera, nos hemos comportado repetidamente como un dictador autoritario.
México declaró su independencia de España el 16 de septiembre de 1810. Treinta y seis años después, Estados Unidos provocó una guerra con México al anexionar Texas y fabricar una crisis fronteriza al servicio de un proyecto expansionista más amplio.
Tal vez deberíamos bautizar este tipo de comportamiento como la Doctrina Polk, es decir, que solo nosotros, Estados Unidos, tenemos derecho a decidir qué tipo de gobierno pueden tener los pueblos y las naciones del hemisferio occidental.
La Doctrina Monroe tenía por objeto combatir la injerencia extranjera de las potencias imperiales... Estados Unidos ha desvirtuado esa doctrina y ahora la utiliza como excusa para alimentar nuestras propias ambiciones imperiales. Venezuela es solo la última víctima.
The chief executive of oil company ExxonMobil says Venezuela is currently "uninvestable" as he calls for "significant changes" to the country's legal system at a White House meeting with Donald Trump and other oil executives.Sky 501 pic.twitter.com/HPJEQx0ajL
- Sky News (@SkyNews) January 9, 2026
2) En lo que respecta al petróleo venezolano, Trump está perforando un pozo seco
Me equivoqué. Creía que controlar el petróleo venezolano era el objetivo principal detrás de la decisión de Donald Trump de ordenar el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro. Después de revisar las cifras reales, queda claro que la creencia de que el petróleo venezolano serviría de amortiguador si el Golfo Pérsico se cerrara como consecuencia de un ataque israelí/estadounidense contra Irán es una completa tontería. Pido disculpas por haber considerado esa hipótesis antes de examinar las cifras reales.
El siguiente gráfico ilustra la realidad:
Si Irán cerrara el estrecho de Ormuz, sería devastador para el mercado mundial del petróleo... El 72 % de la producción de los miembros de la OPEP proviene del Golfo Pérsico. Venezuela, que es miembro de la OPEP, solo produce 700.000 barriles de petróleo al día, lo que representa solo el 2 % de la producción total diaria de la OPEP.
Ahora examinemos la absurda afirmación de Trump de que Estados Unidos, al confiscar el petróleo venezolano, obtendrá una bonanza y reducirá el precio del petróleo. En una publicación en Truth Social (del 7 de enero de 2026), Trump anunció: «Las autoridades provisionales de Venezuela entregarán entre 30 y 50 millones de barriles de petróleo de alta calidad, sancionado, a los Estados Unidos de América».
Añadió que el petróleo se vendería a precio de mercado y que él controlaría los ingresos «para garantizar que se utilicen en beneficio de los pueblos de Venezuela y Estados Unidos». Durante una reunión en la Casa Blanca con ejecutivos petroleros el 9 de enero de 2026, Trump reiteró que Estados Unidos «comenzaría inmediatamente a refinar y vender hasta 50 millones de barriles de crudo venezolano, lo que continuará indefinidamente».
Describió esto como parte de un plan más amplio en el que las empresas estadounidenses invertirían al menos 100.000 millones de dólares para reconstruir la infraestructura energética de Venezuela, lo que podría impulsar la producción a largo plazo y reducir los precios de la energía en Estados Unidos (por ejemplo, con el objetivo de alcanzar los 50 dólares por barril).
Estos son los hechos:
Con la tasa de producción actual de Venezuela, de aproximadamente 700 000 a 1 millón de barriles por día (bpd), el suministro de 50 millones de barriles de petróleo a Estados Unidos llevaría 71,4 días, suponiendo que toda la producción diaria se dedicara a este suministro.
Ahora calculemos la producción total de barriles de petróleo al día de todos los países de la OPEP y no pertenecientes a la OPEP durante esos mismos 71,4 días... el mundo produciría unos 7170 millones de barriles de petróleo crudo, de los cuales Venezuela contribuiría con aproximadamente 49,7 millones de barriles, es decir, el 0,693 % del total mundial.
¡Qué delirio ! ¿De verdad Trump y sus asesores creen que un país que produce poco más del 0,5 % de la producción mundial de petróleo va a influir en el precio ? Eso no va a suceder.
¿Qué hay de la promesa de Trump de invertir 100 millones de dólares para reconstruir la infraestructura petrolera de Venezuela ? Aquí hay un análisis de ese escenario realizado por la empresa Goehring and Rozencwajg:
Cuando Hugo Chávez saltó a la fama a principios de la década de 2000, Venezuela decidió nacionalizar sus activos petroleros, lo que provocó la retirada de la mayoría de los productores occidentales. La empresa petrolera nacional, PDVSA, sufrió entonces una huelga debilitante en 2002-2003, que redujo drásticamente la producción. Tras el fin de la huelga, la producción experimentó una recuperación temporal, alcanzando aproximadamente 3,3 millones de barriles diarios en 2006. Ese año marcó otro punto de inflexión: se reescribieron o anularon los contratos, se desplomó el gasto de capital y la mano de obra cualificada comenzó a abandonar el país. En 2015, la producción había caído a 2,8 millones de barriles diarios, antes de entrar en un declive mucho más pronunciado. Según los datos más recientes de la AIE, la producción venezolana se sitúa ahora cerca de los 800 000 barriles diarios, lo que supone una caída de casi el 80 % con respecto a los niveles observados en 2000.A la luz de los acontecimientos recientes, muchos inversores han comenzado a preguntarse cuánto tardará la producción venezolana en recuperarse. Consideramos que esta línea de pensamiento es prematura. Gran parte de la infraestructura instalada a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 ha sido desmantelada o desguazada desde entonces, a medida que el país se sumía en una grave pobreza. Durante la huelga de PDVSA hace dos décadas, la interrupción fue breve y se produjo mientras el tejido económico en general permanecía relativamente intacto. Como resultado, la infraestructura sobrevivió prácticamente intacta, lo que permitió la recuperación de la producción. Las circunstancias actuales se parecen poco a aquel episodio anterior.
Reiniciar la producción de petróleo pesado venezolano requeriría una inversión de capital a una escala extraordinaria. A modo de ejemplo ilustrativo, un documento antiguo de la industria indica que las grandes petroleras gastaron aproximadamente 23.000 millones de dólares en 2010 para poner en marcha una capacidad de 600.000 barriles diarios de petróleo pesado, lo que supone unos 40.000 dólares por barril fluido.
Para ser alguien que ha construido su reputación como un astuto hombre de negocios, Donald Trump está demostrando su ignorancia en lo que respecta al petróleo y al mercado petrolero.
Publicado originalmente por Sonar21
Traducción: Geopolíticarugiente