par Dr. Eloi Bandia Keita
Lecture géostratégique et enseignements importants pour l'AES.
I. La démonstration de force américaine : puissance affichée, vulnérabilités réelles
Les États-Unis peuvent déployer une force écrasante (porte-avion, bombardiers B‑2, chasseurs F‑35/F‑22, milliers de soldats). Mais la puissance ne garantit ni la victoire stratégique ni la destruction d'un État préparé. Une armada impressionne les médias ; elle n'annule pas la structure de résilience d'un adversaire.
Le cœur de la thèse : on peut frapper l'Iran, mais on ne peut pas le renverser aisément, et même la destruction totale de ses sites stratégiques est incertaine. L'affichage militaire précoce révèle au passage les cartes techniques et opérationnelles (modes d'approche, altitudes, profils).
II. La fin du mythe d'invulnérabilité : quand la technologie devient un symbole à abattre
Le bombardier B‑2, joyau furtif, n'est pas seulement une arme : il est une icône. Son coût, sa rareté et sa valeur psychologique en font un objectif stratégique. Toute opération qui expose son profil de vol devient un cadeau pour les rivaux.
Dans un conflit asymétrique, l'adversaire n'a pas besoin de battre l'Empire : il doit humilier son symbole. Abattre un seul B‑2 produirait un choc psychologique mondial : ce ne serait pas la perte d'un avion, mais la chute d'un récit.
III. La guerre indirecte : la Russie (et la Chine) gagnent en aidant sans combattre
La logique est froide : Moscou n'a pas besoin d'entrer officiellement en guerre. Il lui suffit de transférer technologies, données, renseignements et savoir-faire afin de rendre l'aventure américaine coûteuse ou humiliante.
Le principe : dégrader l'arsenal symbolique américain (aviation furtive, suprématie navale) par procuration. Si la supériorité aérienne est contestée, la hiérarchie militaire mondiale vacille.
IV. La dissuasion de l'Iran : frapper là où l'Amérique ne s'attend pas à payer
La dissuasion iranienne ne repose pas sur la symétrie. Elle repose sur la capacité à faire mal là où l'Empire ne tolère pas la perte : un porte-avion, des bases régionales, des infrastructures énergétiques, le détroit d'Ormuz.
Dans cette logique, le coût politique intérieur américain devient une arme. Une humiliation navale ou une rupture énergétique mondiale peut casser la volonté de guerre sans vaincre militairement.
V. La stratégie occidentale : neutralisation, soulèvements, fragmentation
Le plan décrit est une architecture de destruction d'État :
- frappes sur les nœuds sécuritaires et la chaîne de commandement ;
- activation de foyers internes (minorités, groupes armés, relais clandestins) ;
- fragmentation territoriale et chaos régional.
Ce n'est pas seulement un changement de régime : c'est une désintégration organisée. Le but final n'est pas de gagner un pays, mais d'empêcher l'émergence d'un pôle souverain stable.
VI. «Shake the Tree» : la cartographie par provocation (guerre informationnelle et renseignement)
Une dimension majeure : les troubles internes ne sont pas toujours spontanés. Ils peuvent servir à provoquer l'appareil d'État pour qu'il révèle ses réflexes.
Le mécanisme : agitation → réaction sécuritaire → interception des communications → cartographie des responsables et unités → ciblage lors de la phase militaire.
Autrement dit : l'émeute devient reconnaissance stratégique.
VII. Pourquoi le plan échoue : résilience distribuée et continuité de gouvernement
L'Iran a préparé ce scénario depuis des décennies : districts autonomes, postes enterrés, villes souterraines, chaînes de commandement régionales, continuité institutionnelle.
Quand un État fonctionne en réseau, la décapitation perd son efficacité. Détruire le centre ne détruit pas le système. La souveraineté se transforme en architecture souterraine et distribuée.
VIII. L'erreur fatale : la surprise n'existe plus
La surprise est l'âme de la décapitation stratégique. Or, la mise en scène publique des déploiements, les annonces politiques et la couverture médiatique annulent l'effet de choc.
Un adversaire averti disperse, enterre, camoufle, prépare. Plus on annonce, plus on échoue.
IX. Le «deal» comme piège : désarmement unilatéral et domination
Le «deal» n'est pas un accord équilibré : c'est une transaction de force. La partie forte impose, la partie faible cède.
Le schéma : désarmement nucléaire/missile/alliance → promesse vague d'allègement → possibilité de rupture unilatérale → vulnérabilisation → frappe finale.
Le deal devient donc un instrument d'étranglement stratégique.
X. Israël et la logique du risque calculé
La logique israélienne évoquée est brutale : accepter des coûts élevés (même des centaines de missiles) si, en échange, le régime iranien tombe.
Cela introduit un facteur critique : la guerre n'est pas seulement militaire. Elle est aussi politique interne, survie de coalitions, crise de légitimité, calculs électoraux.
XI. Le théâtre intérieur américain : ego, récits, et illusion comme sortie
Le point central : une puissance peut reculer sans reculer... en fabriquant un récit de victoire. Bluff, démonstration, puis déclaration de succès.
La sortie par l'illusion est un outil stratégique : éviter l'escalade réelle par une victoire médiatique. La politique intérieure devient une variable opérationnelle.
XII. Leçons stratégiques importantes pour l'AES
1. Ne pas confondre puissance visible et victoire réelle : la souveraineté se gagne par la résilience.
2. Construire une continuité de gouvernement (COG) : plans de relève, centres alternatifs, commandement redondant.
3. Structurer la sécurité en mode distribué : régions capables d'agir sans attendre le centre.
4. Maîtriser la guerre informationnelle : anticiper les opérations «Shake the Tree», neutraliser la cartographie ennemie.
5. Traiter l'agitation comme signal stratégique : distinguer protestation sociale et opération hostile.
6. Renforcer la dissuasion asymétrique : rendre toute agression politiquement et économiquement insupportable.
7. Protéger les symboles nationaux : car ils seront ciblés pour humilier, pas seulement pour détruire.
8. Sécuriser les communications : chiffrement, redondance, discipline opérationnelle, souveraineté numérique.
9. Contenir les relais de fragmentation : vigilance sur les foyers communautaires instrumentalisables.
10. Ne jamais signer un «deal» de désarmement sans garanties vérifiables et réversibles : l'accord doit être symétrique.
11. Multiplier les partenariats stratégiques : réduire l'isolement, augmenter le coût diplomatique d'une agression.
12. Mettre l'économie en posture de guerre : stocks, corridors, autonomie énergétique, sécurité alimentaire.