par Alexandre Maryasov
Alors que les moyens militaires américains continuent d'affluer sur les bases américaines à travers le Moyen-Orient, Alexander Maryasov, ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire de Russie en Iran (2001-2005), explore la nature d'une confrontation potentielle entre Washington et Téhéran, la résilience intérieure de la République islamique et de son système politique, ainsi que les mesures de représailles auxquelles l'Amérique et ses alliés pourraient être confrontés s'ils choisissaient la guerre.
Partout dans le monde, les experts continuent de spéculer sur la possibilité d'un bombardement de l'Iran par les États-Unis. Les avis divergent. Des arguments sont avancés tant pour que contre l'inévitabilité d'une intervention militaire, chacun avec une conviction considérable. Pourtant, en fin de compte, nul ne peut prédire le comportement imprévisible du président américain.
Le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, le lobby israélien aux États-Unis, les conseillers bellicistes de Donald Trump et les membres les plus intransigeants du Congrès américain pressent le président d'accélérer les frappes avant que l'Iran ne renforce davantage ses capacités balistiques et que la dynamique des récentes manifestations en Iran ne s'essouffle. Ils affirment que la défaite du Hamas, les revers importants infligés par Israël au Hezbollah, la chute du régime d'Assad et les frappes conjointes américano-israéliennes menées l'an dernier contre l'Iran ont considérablement affaibli la position régionale de la République islamique. Selon eux, les manifestations de masse en Iran ont préparé le terrain à un changement de régime.
À l'inverse, des voix plus mesurées au sein de l'entourage de Trump et de l'establishment américain en général le mettent en garde contre les conséquences dangereuses des frappes de missiles de représailles de Téhéran. De telles frappes pourraient entraîner des pertes militaires américaines, avec plus de 40 000 soldats américains stationnés sur des bases au Koweït, au Qatar et à Bahreïn seulement. Cela pourrait, par conséquent, affaiblir considérablement la position du Parti républicain lors des prochaines élections législatives d'automne.
L'Arabie saoudite, les États du Golfe et d'autres pays arabes cherchent à dissuader le président américain d'entreprendre une action militaire contre l'Iran, craignant d'être eux-mêmes entraînés dans un conflit plus large. Les Saoudiens rappellent comment, en 2009, des missiles iraniens auraient pénétré les systèmes de défense aérienne américains et frappé des installations énergétiques saoudiennes. Le Qatar, de son côté, n'a pas oublié la frappe de missiles iranienne contre une base américaine située sur son territoire en juin 2025, menée en représailles à l'agression américaine.
Pour le moment, Trump maintient une posture d'ambiguïté stratégique, alternant entre menaces d'attaque - appuyées par le déploiement dans la région d'une importante armada navale menée par l'USS Abraham Lincoln, renforcée par un deuxième groupe aéronaval - et déclarations de son désir de conclure un "bon accord" avec Téhéran sur la question nucléaire.
Pleinement consciente de la gravité de la menace qui pèse sur elle, l'Iran a accepté de reprendre les négociations avec les États-Unis dans l'espoir de gagner du temps et d'obtenir un accord acceptable. Parallèlement, les responsables iraniens rappellent régulièrement à leurs auditoires la "trahison" de Washington, qui avait attaqué l'Iran lors des précédentes discussions tenues à Oman au début de l'été 2025 - des discussions qui avaient pourtant progressé de manière constructive. Les médiateurs omanais avaient alors déclaré que Téhéran était prêt à suspendre temporairement l'enrichissement d'uranium, puis à en réduire les niveaux, et à envisager de participer à la création éventuelle d'un consortium international d'enrichissement d'uranium en échange d'un allègement des sanctions.
La partie américaine aurait entamé des négociations en exigeant fermement l'arrêt complet des activités d'enrichissement d'uranium, ainsi que le démantèlement ou l'évacuation du pays des stocks d'uranium hautement enrichi. Cependant, elle n'a pas, du moins jusqu'à présent, abordé la question du programme de missiles balistiques iraniens ni celle du soutien apporté par l'Iran à des entités pro-iraniennes dans la région - des points sur lesquels Israël continue d'insister.
L'Iran n'est pas disposé à arrêter totalement l'enrichissement d'uranium, mais semble prêt à discuter des possibilités de réduire les niveaux d'enrichissement et éventuellement d'exporter de l'uranium hautement enrichi en échange de la levée ou de l'allègement des sanctions.
Trump envisagerait différentes options pour frapper l'Iran, car s'abstenir d'une action militaire pourrait être interprété comme une faiblesse et nuirait à l'image qu'il s'est forgée d'un homme politique qui trouve toujours une solution et qui résout les problèmes avec détermination.
Les négociations elles-mêmes ne sont qu'une diversion, car aucune des deux parties ne semble disposée à faire des concessions fondamentales. Il est peu probable que Washington renonce à ses exigences : l'Iran doit cesser définitivement l'enrichissement d'uranium, limiter son programme de missiles et mettre fin à son soutien aux groupes armés régionaux. Pour Téhéran, ces exigences sont fondamentalement inacceptables.
Les dirigeants iraniens estiment que toute concession entraînerait inévitablement de nouvelles exigences.
Si Trump décidait de lancer des frappes aériennes et de missiles contre l'Iran, plusieurs scénarios seraient envisageables. L'un d'eux consisterait en un bombardement ciblé de certaines installations nucléaires et militaires, évitant ainsi des destructions et des pertes humaines importantes, et permettant à Téhéran de riposter par une action tout aussi démonstrative et mesurée.
Un scénario plus dangereux impliquerait des attaques de grande envergure visant les dirigeants politico-religieux, les installations militaires, les sites nucléaires et d'autres infrastructures critiques, dans le but de décapiter le régime et de minimiser sa capacité de représailles sévères contre des cibles américaines et israéliennes.
Téhéran se déclare prêt à toute éventualité, même la plus périlleuse. Les autorités iraniennes affirment avoir tiré les leçons de l'attaque américano-israélienne de l'an dernier et avoir pris des mesures pour déployer des systèmes de défense aérienne supplémentaires, renforcer et étendre les capacités en matière de missiles balistiques, disperser et mieux dissimuler les systèmes de lancement et consolider les installations nucléaires.
Les autorités iraniennes chargées de l'application de la loi ont également agi pour identifier et arrêter des membres des réseaux de renseignement israéliens qui fournissaient des informations sur le lieu où se trouvaient de hauts responsables militaires et des scientifiques nucléaires iraniens, ainsi que sur l'emplacement des sites de lancement de missiles et des installations militaires.
Tout en mettant en garde Israël contre toute participation à une action militaire américaine contre la République islamique, les responsables iraniens affirment qu'ils possèdent désormais des capacités accrues pour pénétrer les systèmes de défense aérienne israéliens - y compris le Dôme de fer - et pour infliger des dommages substantiels aux infrastructures militaires et industrielles d'Israël.
L'Iran a averti que, si les frappes américaines et israéliennes s'intensifiaient, le conflit "pourrait devenir régional". Des contacts récents entre des représentants iraniens et les dirigeants du Hezbollah et des Houthis yéménites laissent présager des préparatifs visant à impliquer ces acteurs dans des frappes contre Israël et les États-Unis en cas d'agression contre l'Iran. Le secrétaire général du Hezbollah, Naïm Qassem, a déclaré que si les États-Unis attaquaient la direction religieuse de la République islamique, à savoir l'ayatollah Khamenei, le Hezbollah et d'autres groupes armés chiites ouvriraient un front de djihad - le combat sacré - contre les agresseurs. En cas d'escalade majeure, l'Iran pourrait tenter de fermer le détroit d'Ormuz, perturbant ainsi les exportations régionales de pétrole et provoquant une forte hausse des prix mondiaux.
Bien que les récentes manifestations en Iran aient été d'une ampleur considérable et accompagnées de slogans antigouvernementaux, elles n'ont pas, contrairement aux prévisions occidentales, entraîné de grave déstabilisation interne, et encore moins l'effondrement de la République islamique. Les forces de l'ordre sont intervenues relativement rapidement pour stabiliser la situation et identifier et arrêter les individus incitant aux troubles et aux émeutes.
Le pays dispose d'un système de gouvernance relativement robuste et profondément structuré, présent à tous les niveaux du pouvoir et capable de contenir les crises. La résilience du régime repose sur le puissant appareil sécuritaire du Corps des gardiens de la révolution islamique - étroitement lié à l'autorité politico-religieuse du pays - et de sa milice subordonnée, le Bassidj.
La pérennité du régime est également fortement renforcée par le facteur religieux. Grâce à un vaste réseau de centres théologiques, de mosquées, d'imams de la prière du vendredi et de représentants personnels du Guide suprême présents dans toutes les provinces, le pouvoir politico-religieux façonne les normes comportementales et les perspectives idéologiques. La majorité de la population demeure fidèle à l'islam chiite et ne partage pas les opinions dissidentes exprimées par certains segments de la jeunesse, du monde des affaires et des libéraux iraniens qui prônent l'abandon des normes islamiques et un rapprochement avec les États occidentaux.
Déstabiliser rapidement un système étatique aussi fortement marqué par l'idéologie - que ce soit par des pressions économiques et militaires ou par des manifestations politiques de grande ampleur, comme certains en Occident le supposent - serait extrêmement difficile.
source : Valdai Club via China Beyond the Wall