par Gary Wilson
La guerre lancée par Washington contre l'Iran le 28 février avec l'offensive américano-israélienne baptisée Opération Epic Fury a débuté par une explosion de dépenses. Rien que durant les 100 premières heures, le Pentagone a englouti environ 3,7 milliards de dollars en missiles, opérations aériennes et systèmes d'interception, la majeure partie de ces dépenses n'étant pas prévue au budget initial.
La guerre a commencé immédiatement. Les mécanismes financiers se mettent en place ensuite. Pour l'impérialisme américain, cette séquence est bien connue : la guerre d'abord, le financement ensuite.
Cette séquence reflète la structure même de l'impérialisme. La décision d'entrer en guerre est politique et stratégique. Une fois prise, l'État capitaliste mobilise le système financier - par le biais de déficits, d'emprunts et d'une expansion du crédit - pour soutenir l'effort de guerre. La finance ne détermine pas le déclenchement de la guerre ; elle se réorganise ensuite pour la soutenir.
Plus de dix jours après les premières frappes américaines contre l'Iran, la Maison-Blanche n'a toujours pas soumis de demande de financement supplémentaire au Congrès. Selon certaines informations, des responsables du Pentagone prépareraient un plan d'environ 50 milliards de dollars pour reconstituer les stocks d'armements consommés lors des combats.
Mais l'économie de guerre n'attend pas les votes officiels.
La production de missiles est déjà en expansion. Des responsables du Pentagone ont rencontré des dirigeants de Raytheon et de Lockheed Martin afin d'accélérer la production, les stocks américains s'épuisant. L'administration a également envisagé d'invoquer la loi sur la production de défense pour contraindre les entreprises à augmenter la production de systèmes militaires essentiels.
Washington a déjà mené des guerres de cette manière.
Le Vietnam et la crise du dollar
Durant la guerre du Vietnam, le gouvernement américain a financé le conflit par le biais du déficit budgétaire et de la création monétaire plutôt que par l'impôt. Dans le cadre du système de Bretton Woods, le dollar était convertible en or à 35 dollars l'once ; cependant, l'afflux de nouveaux dollars a entraîné une demande croissante d'or par les banques centrales étrangères, et les réserves américaines ont commencé à s'épuiser.
En 1971, la pression était devenue insoutenable. Nixon mit fin à la convertibilité du dollar en or, démantelant ainsi le système monétaire qui régissait l' économie mondiale depuis la Seconde Guerre mondiale.
La guerre du Vietnam a mis en lumière une contradiction fondamentale : la puissance militaire se développe tandis que ses fondements économiques s'affaiblissent. Cette contradiction est plus criante que jamais aujourd'hui.
Le cours de l'or illustre en partie la situation. Début mars, l'or s'échangeait autour de 5200 dollars l'once, un niveau qui aurait paru exorbitant il y a seulement deux ans. Mais la guerre n'a pas créé cette pression ; elle a accéléré un processus déjà en cours. La part du dollar dans les réserves mondiales de change est passée de 71% en 1999 à environ 58,5% début 2026.
Les banques centrales ont acheté plus de 1100 tonnes d'or en 2025 - soit la troisième année consécutive au-dessus de 1000 tonnes - alors que les gouvernements des pays du Sud cherchaient à constituer des réserves que Washington ne pourrait ni geler ni utiliser à des fins politiques. Le 31 octobre 2025, les BRICS ont lancé un projet pilote d'"Unité", un instrument de règlement adossé à l'or pour le commerce de gros, conçu pour contourner totalement le dollar.
C'est dans ce contexte que Washington a lancé sa guerre. En 1971, les dépenses militaires américaines ont contribué à l'effondrement d'un système monétaire en dollars alors dominant. Aujourd'hui, les bombes s'abattent sur un système en dollars déjà en recul.
La guerre et les contradictions du capitalisme
Ce schéma n'est pas fortuit. Les dépenses de guerre impérialistes constituent l'un des mécanismes par lesquels l'État capitaliste tente de gérer les contradictions de l'accumulation.
Le capitalisme se heurte périodiquement à un mur : les profits chutent et le capital s'accumule sans débouchés productifs. C'est alors que l'État intervient, stimulant la demande dans l'économie par la production militaire financée par le déficit et l'emprunt.
Les principaux bénéficiaires sont les entreprises d'armement. L'action de Lockheed Martin a bondi de 43% en trois mois et se négocie près de son plus haut historique. L'entreprise a accepté de quadrupler sa production de munitions suite à des réunions à la Maison-Blanche liées à la réduction des stocks d'armes. RTX, la maison mère de Raytheon, a enregistré une hausse de 40% de son cours boursier depuis le début de l'année. Pour ces entreprises, la guerre n'est pas une perturbation, mais un moyen d'écouler les capitaux excédentaires que l'économie civile ne peut absorber.
La question du financement n'est pas abstraite. Le 4 juillet 2025, Trump a promulgué une loi de réconciliation budgétaire réduisant les dépenses fédérales de Medicaid de plus de 1000 milliards de dollars sur 10 ans. Cette même loi a amputé l'aide alimentaire de 186 milliards de dollars - la plus forte réduction jamais enregistrée pour le programme SNAP - affectant les 40 millions de personnes qui en bénéficient chaque mois, dont 16 millions d'enfants et 8 millions de personnes âgées.
Le Pentagone prépare actuellement une demande de crédits supplémentaires d'environ 50 milliards de dollars pour reconstituer les stocks d'armements consommés durant les deux premières semaines de la guerre. La logique est limpide. L'État capitaliste prive la classe ouvrière de soins de santé et d'alimentation pour dégager des ressources destinées à la guerre, puis finance cette dernière par des déficits qui nécessiteront de nouvelles coupes budgétaires. Il ne s'agit pas d'une suite de décisions sans lien entre elles. C'est la dimension de classe des dépenses de guerre impérialistes qui transparaît dans chaque ligne budgétaire.
Cette dynamique n'est pas sans précédent. Alors que la guerre du Vietnam s'éternisait, le gouvernement américain s'efforçait de maintenir l'effort de guerre et la croissance économique intérieure sans permettre la récession qui aurait pu rétablir plus tôt la rentabilité. Il en résulta un excédent massif de dollars en circulation dans l'économie mondiale. Lorsque la confiance dans la valeur du dollar par rapport à l'or s'effondra, le système de Bretton Woods s'écroula avec lui.
Il existe une dimension que le parallèle avec le Vietnam ne prend pas en compte. Lorsque Nixon a rompu l'ancrage du dollar à l'or en 1971, les États-Unis se sont empressés de mettre en place un système de remplacement : le système du pétrodollar, dans lequel le pétrole du Golfe serait coté en dollars et réinvesti dans les bons du Trésor américain.
Ce système a depuis lors garanti la domination du dollar. La guerre menée par Washington s'attaque désormais directement à ce fondement.
Depuis le 28 février, le trafic de pétroliers dans le détroit d'Ormuz - par lequel transite un cinquième de l'approvisionnement mondial quotidien en pétrole - a chuté à un niveau quasi nul. Le prix du pétrole a dépassé les 100 dollars le baril pour la première fois depuis 2022. Le Qatar, l'un des plus grands exportateurs mondiaux de gaz naturel liquéfié, a interrompu sa production après les frappes iraniennes contre ses installations et a informé ses acheteurs qu'il ne pouvait plus honorer ses contrats.
Le système du pétrodollar repose sur l'approvisionnement en pétrole du Golfe, sa tarification en dollars et la génération de demandes de bons du Trésor. Ces trois éléments sont aujourd'hui simultanément mis à rude épreuve. L'impérialisme américain a déclenché cette guerre pour réaffirmer son emprise sur la région. Ce faisant, il déstabilise l'architecture financière même qui finance sa puissance mondiale.
Un système monétaire fragile
L'économie mondiale est aujourd'hui bien plus fragile qu'elle ne l'était à la fin des années 1960.
Les déficits fédéraux américains sont structurellement ancrés dans le système. Le niveau d'endettement mondial est bien plus élevé. Le dollar demeure la monnaie centrale du commerce international, mais sa position dépend de plus en plus de la puissance politique et militaire de l'impérialisme américain autant que de sa force économique.
Dans ce contexte, les dépenses de guerre à grande échelle interagissent avec une structure financière mondiale déjà instable.
Les premiers développements financiers de la guerre menée par Washington contre l'Iran révèlent le même mécanisme qui se remet en marche, mais sur un terrain déjà en pleine mutation. Les contradictions poussées à l'extrême ne se contentent pas de s'intensifier ; elles éclatent.
source : Struggle - La Lucha via China Beyond the Wall