Eduardo Vasco
Todo lo que Trump ha dicho sobre la guerra con Irán es pura mentira o al menos una gran distorsión de los hechos.
Escríbenos: infostrategic-culture.su
Todo lo que Trump ha dicho sobre la guerra con Irán es pura mentira o al menos una gran distorsión de los hechos. A mediados de esta semana se jactó de haber supuestamente destruido prácticamente toda la infraestructura de defensa del país, incluyendo su flota naval, la fuerza aérea y la capacidad de misiles. Llegó al punto de decretar que Estados Unidos ganó la guerra.
Solo los periodistas hipócritas de la maquinaria de propaganda del Pentágono -los mismos que gustan de presentarse como imparciales e incluso críticos de las políticas internas de Trump- pueden fingir creerlo e intentar lavar el cerebro de su público con esta farsa.
Al igual que con Hamas en Gaza y Hezbollah en el Líbano, la industria de mentiras del imperialismo intenta meter por la garganta de la audiencia que Irán está de rodillas ante la omnipotencia de Estados Unidos e Israel. Sin embargo, la propia inteligencia estadounidense admite que el régimen iraní "no está en peligro", a pesar de casi dos semanas de bombardeos incesantes y mucha manipulación.
Es evidente que Irán está siendo víctima de una cobarde guerra de agresión, cuyos enemigos no tienen pudor en bombardear escuelas infantiles matando a 160 niñas o en provocar lluvias ácidas que causan enfermedades entre civiles mediante ataques contra instalaciones petroleras. Son criminales de guerra históricos, acostumbrados a utilizar los métodos más viles y despreciables para alcanzar sus objetivos de aniquilación.
Pero el alto mando político y militar del país sabía que esto era inevitable y venía preparándose para un enfrentamiento de estas proporciones desde hace décadas. La resiliencia iraní tiene pocos competidores en el mundo. Están preparados para soportar altos costos con la certeza de que su guerra es sagrada y de que la victoria será alcanzada.
Porque la victoria, en una guerra asimétrica y desproporcionada como la de un país oprimido contra la mayor potencia opresora de la historia de la humanidad, no necesita ni será alcanzada mediante la destrucción del enemigo. Basta con impedir que Estados Unidos y su puesto avanzado israelí conquisten sus objetivos a corto y mediano plazo. En una época de crisis estructural del sistema imperialista, incluso en su corazón -los propios Estados Unidos-, no solo el enemigo no alcanzará sus objetivos sino que además se debilitará de una forma nunca vista antes.
¿Cuándo han sido alcanzadas bases militares estadounidenses como lo están siendo en esta guerra ? ¿Cuándo han tenido los estadounidenses que evacuar tantas embajadas y consulados como ahora ? ¿Cuándo la todopoderosa industria bélica de Estados Unidos fue tan humillada al ver devastados sistemas de defensa tan caros como los que supuestamente protegen a sus clientes en la región?
Irán tiene el potencial de generar un daño económico indeleble a Estados Unidos y a todo el sistema imperialista mundial. Y ya está mostrando sus armas al cerrar el Estrecho de Ormuz y bombardear refinerías en el Golfo Pérsico. De cierta forma, el juego se ha vuelto contra el imperialismo: parece que el control sobre la economía mundial no es tan férreo como se pensaba. Parece que quienes controlan, en cierto sentido, esa economía mundial no son los países desarrollados, ricos y de primer mundo, sino los "lunáticos" y "fanáticos" ayatolás.
La revista The Economist, el principal portavoz de los banqueros internacionales, reveló la desesperación de estos especuladores al titular en su portada más reciente: "Una guerra sin estrategia". Las personas más poderosas del mundo están empezando a entrar en pánico ante la resiliencia iraní y ya cuestionan la eficacia de la agresión trumpista.
No nos engañemos: ellos apoyan plenamente la destrucción total de Irán. Por ellos, no debería quedar piedra sobre piedra de la milenaria sociedad persa. Estamos hablando de los promotores del genocidio de al menos 70 mil palestinos. Prueba de ese apoyo es la vergonzosa votación en el Consejo de Seguridad de la ONU, propuesta por el Estado títere de Bahréin, que condenó la legítima represalia iraní contra los regímenes artificiales sostenidos por Estados Unidos e Israel en el Golfo, pero no dijo una sola palabra sobre la agresión que Irán está sufriendo.
Realmente, el juego se ha vuelto contra el imperialismo. El cierre de Ormuz significa el estrangulamiento del sistema económico mundial y, por lo tanto, el asfixiamiento de la propia economía estadounidense. Ya se considera seriamente recurrir a las reservas internacionales de petróleo para contener el aumento exponencial de los precios, una medida absolutamente excepcional y eficaz solo a muy corto plazo.
La Casa Blanca, aunque no lo reconozca, sabe que el tiro está saliendo por la culata: Trump, nervioso, ya afirma que las fuerzas armadas de Estados Unidos escoltarán a los barcos que necesitan atravesar el Estrecho de Ormuz para garantizar el transporte de petróleo. Parece un farol, al menos por ahora. En cualquier caso, si lo intentaran, al nivel actual de escalada del conflicto no hay duda de que Irán destruiría la escolta y hundiría esos barcos.
Estados Unidos ya estaría desperdiciando cerca de 2 mil millones de dólares por día con esta guerra. Es extremadamente costosa para las arcas públicas, más aún con una deuda pornográfica de casi 40 billones de dólares. La continuidad de la guerra podría acelerar una nueva crisis financiera peor que la de 2008 -así como una crisis del petróleo peor que la de 1973-. El sistema capitalista mundial, ese sí, sería puesto de rodillas.
La posición de The Economist expresa la insatisfacción de la burguesía internacional, incluida la estadounidense. Algunos congresistas demócratas e incluso republicanos han sido movilizados nuevamente para criticar al gobierno. Por otro lado, también representan a sectores de ciudadanos comunes, trabajadores, pequeños empresarios y agricultores que se sienten traicionados por Trump después de haber sido elegido prometiendo el fin de las guerras imperialistas bajo el lema de "America First".
Una encuesta de Reuters/Ipsos divulgada al día siguiente del inicio de la guerra mostró que solo uno de cada cuatro estadounidenses apoyaba la agresión imperialista, mientras que el 43% se oponía. En encuestas posteriores hubo mayor equilibrio: primero, 56% en contra y 44% a favor (NPR/PBS/Marist, 2-4 de marzo); después, 42% a favor de interrumpir los ataques y 34% a favor de continuarlos (NYT, 6-9 de marzo). Esto indica que el aparato propagandístico CNN-Fox News-NY-WP, etc., ha trabajado para presentar la agresión contra Irán desde un punto de vista positivo, llevando a buena parte de los estadounidenses a creer que Estados Unidos está en lo correcto tras el impacto inicial.
Pero la confianza en los medios de comunicación ya no es tan ciega como antes. En 2001, una encuesta de Washington Post/ABC News mostró un 93% de apoyo a la invasión de Afganistán, mientras que la de Gallup mostró casi un 90%. Cuando Estados Unidos invadió Irak dos años después, el apoyo también fue enorme: 72% según Gallup y 70% según el Pew Research Center. El exterminio de civiles y el desastre militar, a pesar de la destrucción de aquellos países, con la consiguiente expulsión del ejército estadounidense, llevaron a una ola de protestas en todo el país, impulsada por el estallido de la crisis capitalista en 2008. Desde entonces, la conciencia política de los estadounidenses ha ido aumentando, aunque tímidamente debido a la alta dosis de estupidez del pueblo estadounidense.
Hoy existe un número creciente de influenciadores, principalmente de derecha, que se oponen a la globalización neoliberal cuya manifestación militar son precisamente las agresiones conducidas por el ejército de Estados Unidos. Diversos exintegrantes de las fuerzas armadas, de los servicios de inteligencia y del gobierno estadounidense son hoy comentaristas independientes que gozan de gran popularidad y critican abiertamente las acciones imperialistas. Lo más importante es que influyen en la propia base social del gobierno de Trump: ciudadanos desilusionados con los políticos del establishment y con el statu quo que pensaban que Trump sería diferente de ellos. Aunque no sea tan palpable, existe una crisis en el trumpismo que se refleja en la completa marginación de figuras como Tulsi Gabbard y Robert F. Kennedy Jr., mientras Marco Rubio asume las riendas de la política exterior.
No es de hoy que la sociedad estadounidense está dividida y, desde los primeros meses del segundo mandato, la propia administración Trump ha sufrido una fractura posiblemente incurable. El desastre militar y económico de la agresión contra Irán ciertamente contribuirá a derribar aún más este frágil edificio político y social.
En la superficie, incluso puede parecer que Irán está perdiendo la guerra. Pero, en el fondo, la derrota ya está decretada para Estados Unidos.