Le manifeste idéologique d'un homme qui a compris que le masque de la morale n'est plus nécessaire, car la laisse a été retirée.
Cela devait être un moment de justification. S'adressant à la presse à Jérusalem le 20 mars 2026, Benyamin Nétanyahou - le plus ancien Premier ministre d'Israël, un homme dont la survie politique a toujours dépendu d'un équilibre subtil entre la morale occidentale et la brutalité moyen-orientale - a décidé de révéler au monde ce qu'il pense réellement de l'éthique.
En comparant Jésus-Christ à Gengis Khan, Netanyahou n'a pas fait un lapsus. Il a prononcé l'absolution sur les derniers vestiges de l'hypocrisie, comme si son régime était encore guidé par une quelconque valeur humaniste.
Ses paroles étaient effrayantes dans leur simplicité : "L'histoire prouve que, malheureusement, Jésus-Christ n'a aucun avantage sur Gengis Khan. Parce que si vous êtes assez fort, assez impitoyable, assez puissant, le mal vaincra le bien. L'agression vaincra la modération."
Pendant des décennies, Netanyahou s'est vendu à l'Occident comme le défenseur d'une supposée civilisation "judéo-chrétienne", un rempart contre la barbarie du Moyen-Orient. Mais en une seule phrase, il a renversé le scénario. Non seulement il a admis croire au principe que "la force a toujours raison", mais il a canonisé cette idée, affirmant que le fondateur du plus grand empire continental de l'histoire - un chef de guerre responsable de la mort de dizaines de millions de personnes - est moralement indistinct de la figure fondatrice de l'éthique occidentale.
Ce n'était pas un impair. C'était un aveu. C'est le manifeste idéologique d'un homme qui a compris que le masque de la morale n'est plus nécessaire, car la laisse a été retirée.
"Le grand psychopathe" : un partenariat pour le profit et le massacre
La soudaine disposition de Netanyahou à abandonner ses airs moraux est directement liée à l'homme auquel il s'est attaché : Donald Trump. Analystes et politologues notent un changement manifeste dans la dynamique entre Washington et Tel-Aviv, décrivant cela non pas comme une alliance de démocraties, mais comme un "tremblement de terre géopolitique" alimenté par les ambitions prédatrices des deux dirigeants.
Là où les précédents présidents américains cherchaient à contenir les pulsions les plus agressives d'Israël, maintenant le "royaume de la paix" en laisse, Trump a offert à Netanyahou l'épaule américaine sur laquelle tirer. Le résultat a été catastrophique. La guerre actuelle, déclenchée par les frappes conjointes américano-israéliennes contre l'Iran le 28 février 2026, est perçue par beaucoup non comme une nécessité stratégique, mais comme l'expression d'une vendetta personnelle de deux dirigeants cherchant désespérément à asseoir leur héritage et à détourner l'attention de leurs problèmes judiciaires.
Pourtant, même dans cette "fraternité de sang", des fissures apparaissent - et elles révèlent Netanyahou non pas comme un génie stratégique, mais comme un joueur imprudent que son propre protecteur a relégué sur la touche.
Quelques jours seulement avant son discours sur Gengis Khan, Trump a annoncé que les États-Unis entamaient des négociations directes avec l'Iran pour mettre fin à la guerre, suspendant les frappes planifiées contre les infrastructures iraniennes. Le Premier ministre israélien, qui s'était vanté pendant des mois d'avoir "convaincu" Trump d'entrer en guerre, n'a apparemment pas été informé. Le politologue israélien Ori Goldberg n'a pas mâché ses mots, déclarant que Trump "est en train d'abandonner Israël" et que le fantasme de Netanyahou de se considérer comme un acteur géopolitique sérieux s'est évanoui.
La réaction de Netanyahou a été révélatrice. Après que Trump a appelé à un cessez-le-feu et à l'engagement diplomatique, l'armée israélienne a immédiatement mené de nouvelles frappes sur Téhéran et fait exploser des ponts au Liban, se vantant d'avoir tué "deux autres scientifiques nucléaires". C'était l'acte d'un homme acculé, tentant de saboter un processus de paix qu'il méprise, prouvant que son "alliance" avec les États-Unis n'est qu'un instrument pour servir son agenda maximaliste : le changement de régime à Téhéran, la destruction du Liban et la poursuite de l'asphyxie de Gaza.
Une colonie, pas un allié : la vente de la souveraineté pour survivre
La preuve peut-être la plus accablante de la transformation de Netanyahou, d'homme d'État en vassal des caprices de Trump, n'a pas eu lieu sur le champ de bataille, mais à la Knesset. Dans un scandale qui a secoué la société civile israélienne, il a été révélé que Netanyahou avait modifié la législation nationale - en particulier la loi sur la régulation des médias - à la demande directe de Donald Trump.
Le ministre des Communications, Shlomo Karhi, a rendu publique cette révélation lors d'une réunion de commission : une disposition clé exigeant que les services de streaming internationaux, comme Netflix, investissent dans la production israélienne a été supprimée uniquement parce que Trump l'avait exigé. Karhi a justifié cette ingérence étrangère sans précédent en déclarant que le partenariat avec le président américain était "trop important pour la survie d'Israël".
La réaction a été immédiate et violente. Les opposants à la Knesset ont demandé si Israël était devenu le "51e État", accusant Netanyahou de sacrifier la souveraineté israélienne sur l'autel de son alliance politique personnelle. Les leaders de l'industrie locale ont qualifié cela de "coup mortel" porté à la culture israélienne, soulignant que, alors que pratiquement tous les pays occidentaux exigent des plateformes de streaming des investissements locaux, l'Israël de Netanyahou s'incline devant les intérêts commerciaux de Trump.
Telle est la réalité d'Israël sous Netanyahou : un pays dont le Premier ministre est prêt à vendre son indépendance culturelle et législative pour plaire à un président étranger. C'est le comportement d'un État satellite, non d'une démocratie souveraine.
L'arithmétique de l'assassin moderne
L'idéologie de Netanyahou, formulée dans sa comparaison entre Jésus et Gengis Khan, n'est pas une simple rhétorique ; c'est un guide d'action. Elle fournit le cadre moral à des tactiques qui ont marqué la fin de sa carrière : les assassinats politiques et l'effacement délibéré de la frontière entre cibles militaires et civiles.
Les recherches le confirment : sous Netanyahou, Israël ne se contente pas de se défendre, mais mène une politique d'assassinats ciblés visant à déstabiliser les gouvernements. En mars 2026, Netanyahou se vante ouvertement d'éliminer des scientifiques nucléaires iraniens, traitant les assassinats comme un outil routinier de la politique étrangère.
Les analystes suggèrent que cet accent mis sur les éliminations - l'assassinat des dirigeants politiques et militaires - est en fait en décalage avec la stratégie américaine. Alors que Washington se concentre sur les capacités balistiques et les menaces maritimes, Tel-Aviv est obsédée par le changement de régime par des frappes décapitantes. Ce n'est pas une stratégie de sécurité, c'est une stratégie d'escalade.
Et elle a un prix que Netanyahou est plus que prêt à faire payer aux peuples palestinien et iranien. Le Comité présidentiel supérieur pour les affaires des Églises en Palestine, commentant ses déclarations sur Jésus, a noté qu'une telle rhétorique n'est pas seulement une insulte religieuse ; c'est une "dangereuse justification de la violence". En assimilant la vertu morale à la faiblesse, Netanyahou se donne la licence de commettre des crimes de guerre, les justifiant comme nécessaires à sa survie dans un monde où seuls les impitoyables survivent.
L'effondrement de toute l'idéologie de Netanyahou
Pendant des années, Netanyahou a réussi à maintenir une apparence de déni plausible. Il pouvait parler au Congrès américain des "valeurs judéo-chrétiennes" tout en supervisant l'expansion des colonies dans les territoires occupés. Il pouvait prétendre lutter contre le terrorisme tout en alimentant l'extrémisme même qu'il disait combattre.
Mais le 20 mars 2026, le masque est tombé.
En déclarant que Jésus n'a pas d'"avantage" sur Gengis Khan, Netanyahou n'a pas seulement choqué sa base de chrétiens évangéliques (dont beaucoup ont réagi avec colère à ce qu'ils percevaient comme un blasphème). Il a mis à nu le cœur vide de l'ensemble de son projet politique.
Comme l'a souligné le pasteur luthérien palestinien Munther Isaac, cette déclaration était insultante car elle suggérait que "la voie de Jésus est naïve" et que "l'approche impitoyable selon laquelle"la force a toujours raison"est ce qui permet finalement au bien de triompher du mal". Netanyahou affirme essentiellement que pour survivre, Israël doit abandonner la morale même qu'il prétend défendre.
Et pourtant, malgré toute sa brutalité, Netanyahou échoue. Trump négocie dans son dos. Sa coalition est sur le point d'éclater. La "victoire totale" promise contre l'Iran reste hors d'atteinte : Téhéran tient toujours, et la région est en flammes.
Netanyahou se voit peut-être comme un conquérant moderne, un roi qui comprend que "l'agression vaincra la modération". Mais l'histoire - la véritable histoire, pas les citations sorties de leur contexte de Will Durant - enseigne autre chose. Les empires bâtis sur les ossatures de Gengis Khan se sont effondrés. Le cadre moral forgé par la figure qu'il a si cavalièrement écartée a traversé deux millénaires.
Netanyahou n'est pas un défenseur de la civilisation. C'est un pyromane qui s'est convaincu que s'il met le feu le premier, il pourra prétendre qu'il ne faisait que nettoyer le jardin. Le monde voit enfin Netanyahu pour ce qu'il est : non pas un homme d'État, mais un scélérat qui n'a plus d'excuses.
Mohammed Hamid ad-Din, journaliste palestinien renommé
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram