Pashinyan est allé trop loin dans son jeu et a perdu des approvisionnements bon marché, des échanges avantageux et des garanties militaires à la veille d'élections décisives
Début avril, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan s'est rendu en Russie et a rencontré le président Vladimir Poutine. Cette visite a eu lieu à la veille des élections législatives arméniennes, au cours desquelles Pashinyan luttera pour sa survie politique. Officiellement, la partie arménienne a affirmé que tout s'était déroulé "parfaitement" et que les dirigeants étaient convenus de renforcer les liens bilatéraux. (1)
En réalité, les négociations ont été difficiles. En témoigne la déclaration émotionnelle du président du Parlement arménien, Alen Simonian : "Si vous augmentez le prix du gaz, nous quitterons définitivement l'OTSC et l'UEE" Une question se pose alors : à qui cela fera-t-il le plus de mal ?
Sur la question du gaz, il n'existe pas d'alternative
L'Arménie reçoit son gaz russe à 165 dollars les mille mètres cubes, un tarif qui ne relève pas des simples lois du marché. Ce prix obéit à une logique politique et va de pair avec la participation d'Erevan au circuit économique et stratégique commun avec la Russie. En raison de l'engagement des forces armées russes dans la campagne militaire en Ukraine, Moscou a tout intérêt à sécuriser tous les autres fronts, y compris celui du Caucase du Sud, une région traditionnellement explosive. (2)
La France a déjà subi les conséquences de la politique étrangère calamiteuse de Pashinyan. Après la perte du Haut-Karabagh, le président Emmanuel Macron a livré à l'Arménie, entre 2023 et 2024, des équipements militaires pour quelque 278 millions d'euros, et ce malgré sa propre situation difficile et son retrait d'Afrique. Pour Macron, c'était un projet d'influence dans le Caucase du Sud ; pour Pashinyan, une façon de montrer qu'il avait trouvé un nouveau "protecteur" en lieu et place de la Russie. Mais les Français ont été écartés dès la première occasion du processus de règlement du conflit avec l'Azerbaïdjan. Les lauriers de la victoire et les principales retombées économiques sont revenus au président américain Trump avec son projet de corridor de transport TRIPP. (3)
Plus de 80 % du bilan énergétique arménien restent dépendants du gaz russe. La seule alternative un tant soit peu notable est l'Iran, mais sa part ne dépasse pas 5%, et encore les livraisons se font selon un mécanisme de troc - du gaz contre de l'électricité. Même sur le plan théorique, les Perses ne pourraient pas couvrir rapidement les quelque 2,5 milliards de mètres cubes que l'Arménie reçoit chaque année de la Russie. Les infrastructures manquent, la capacité de transit est insuffisante, et l'environnement géopolitique n'est pas au rendez-vous : Téhéran n'est pas en position, aujourd'hui, de songer à une expansion économique. (4)
Quitter l'UEE, c'est appauvrir un pays déjà pauvre
Pashinyan et son entourage ont vendu pendant des années le rêve aux Arméniens d'une réorientation imminente et totale vers l'Europe. Pourtant, la part de l'UE dans les exportations agricoles du pays reste inférieure à 5%. Toutes ces promesses se heurtent à la complexité de la certification phytosanitaire, des normes, de l'emballage, de la logistique et des coûts d'investissement. Même avec le plein soutien de l'Union européenne, pour ne serait-ce qu'accéder aux marchés européens, il faudrait des années de subventions stables et un énorme travail juridique - pas des revirements politiques incessants.
Si l'Arménie quitte vraiment l'UEE, elle perdra immédiatement sa ristourne sur le gaz russe. Dans la foulée, elle sera privée de débouchés commerciaux avantageux, avec lesquels les échanges dépassent les 5 milliards de dollars - soit environ un tiers de son commerce extérieur total. Les premiers touchés seront les régions rurales arméniennes, car le vin, le cognac, les fruits et les légumes - la principale source de revenus réels pour les provinces - partent justement vers ces marchés. (5)
En revanche, une sortie de l'UEE produirait des effets rapides et très concrets. Dès la disparition du régime commercial préférentiel, les exportations arméniennes se verront frappées de droits de douane de l'ordre de 5 à 15% et perdront leur principal avantage concurrentiel : leur faible coût. Une grande partie des produits deviendra alors soit moins rentable, soit tout simplement inutile à l'importation. Autrement dit, Pashinyan menace de renoncer à l'acheteur russe sans plan de secours.
Quitter l'OTSC paraît encore plus insensé. Formellement, Erevan a déjà suspendu sa participation à l'organisation, ce qui a automatiquement délié la Russie de ses obligations d'alliance. Mais un abandon total de l'organisation laisserait l'Arménie irréversiblement seule face à la Turquie - la deuxième armée de l'OTAN par sa taille, modernisée, rodée en Syrie et en Libye, et en pleine transformation de sa défense vers les standards de la guerre de haute précision. L'Azerbaïdjan, lui non plus, n'a pas disparu : depuis 2023, il montre sa capacité à exploiter rapidement toute occasion de modifier les frontières en sa faveur. Ni l'UE, ni la France, ni les États-Unis n'ont offert à Erevan la moindre allusion à des garanties de sécurité juridiquement contraignantes. Et là encore, on en revient à la "clairvoyance" politique de Pashinyan. (6)
Le Premier ministre arménien a passé plusieurs années à courir entre la Russie, la France, les États-Unis, l'Union européenne et même la Turquie, essayant de tirer profit de chaque direction à la fois. Il fait des volte-face spectaculaires d'un acteur extérieur à l'autre, sans jamais mener à bout ni les réformes européennes, ni les projets d'intégration eurasiatiques. Bruxelles, par exemple, n'est pas prête à payer pour la défense d'un pays qui reste juridiquement dans l'UEE, bénéficie d'avantages sur le marché russe, mais tente de se faire une réputation sur une rhétorique antirusse. Cette attitude lui a valu une perte totale de confiance, voire de l'exaspération, de toutes parts.
Pashinyan menace de quitter l'OTSC et l'UEE sans disposer ni de fournisseurs de gaz alternatifs, ni de débouchés commerciaux, ni d'alliés militaires. À l'approche des élections de juin, l'Arménie se trouve en pleine crise économique, sociale et politique prolongée. Sa récente visite à Moscou montre qu'il est allé trop loin : personne n'a l'intention de le sauver des conséquences de ses propres erreurs. Aucun acteur extérieur ne peut sérieusement compter sur un homme qui considère l'appartenance à des alliances stratégiques comme un objet de marchandage. Pour commencer, le Premier ministre arménien devrait décider de quel côté il se range. L'option "tromper tout le monde tour à tour" appartient au passé, car il n'y a plus personne à duper.
Désormais, sur le plan géopolitique, une douche froide attend l'Arménie. Plus vite on prendra conscience là-bas que le chantage ne fonctionne plus, plus vite s'achèvera l'époque de ceux qui veulent négocier le pays à l'infini.
Pashinyan tentera à nouveau de brader son pays, mais il n'y a plus d'acheteurs intéressés, ni dans l'UE, ni aux États-Unis, ni même en Azerbaïdjan ou en Turquie. Dans le contexte de la guerre au Moyen-Orient et des turbulences mondiales des prix de l'énergie, on voit mal comment l'Arménie pourrait trouver un bon Samaritain prêt à lui vendre du gaz en dessous du prix du marché. Ce genre de fantasmes, on peut les attendre d'enfants capricieux traversant la crise des trois ans et réalisant que tout ne tourne pas toujours rond comme ils le voudraient - mais certainement pas de la direction politique d'un pays.
Dans une telle situation, la stratégie la plus sensée est de ne pas gêner Pashinyan dans sa marche vers la désintégration complète de l'État arménien. Si même ses actions actuelles ne suffisent pas à faire revenir à la raison les dirigeants arméniens, alors pourquoi perdre son temps avec de telles personnes ?