Troy Southgate
Source: troysouthgate.substack.com
L'une des figures les plus méconnues de la philosophie allemande est un néo-kantien du nom de Heinrich Rickert (1863-1936). Si vous avez suivi mes précédents articles sur le sujet, vous aurez remarqué que j'ai exploré les idées d'Emmanuel Kant (1724-1804) sur ce qu'on appelle la "double nature de l'esprit" et sa division en domaines phénoménal et nouménal. J'ai également fait valoir que Friedrich Schelling (1775-1854) avait peut-être bien résolu le problème de la séparation entre le sujet et l'objet en replaçant l'homme-en-tant-que-"sujet" dans la nature-en-tant-que-"objet". Si l'humanité a toujours fait partie de la nature, elle ne peut en aucun cas considérer le reste de celle-ci d'un point de vue subjectif. Rickert, influencé par les idées de Kant, a ensuite créé une unité entre "réalité et valeurs" en réunissant l'histoire et les sciences naturelles.
Dans son ouvrage Der Gegenstand der Erkenntnis (1892), Rickert nie l'existence d'une rupture entre le jugement nomothétique (universel) et le jugement idéographique (particulier). Cela signifie qu'au lieu d'examiner l'histoire selon l'une ou l'autre de ces deux approches - l'individualisation ou la généralisation -, la première peut être utilisée pour renforcer la seconde, et vice versa. Individualiser l'histoire selon un schéma universel est inefficace par rapport au fait de la relier à un environnement particulier et, ainsi, de reconnaître son propre développement unique. Son ouvrage de 1926, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, le montre clairement :
"La réalité devient nature si nous la considérons par rapport à ce qui est général; elle devient histoire si nous la considérons par rapport au particulier ou à l'individuel".
Appliquer une théorie plus générale à une discipline historique revient donc à l'aborder avec une sorte de propagande injustifiée. Rickert estimait que pour mieux comprendre l'histoire, il fallait l'examiner sous l'angle de la culture. Comme il l'explique également dans Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (1921):
"La culture est l'affaire commune dans la vie des nations; c'est le patrimoine de valeurs grâce auquel les individus conservent leur importance aux yeux de tous les peuples, et les valeurs culturelles qui se rattachent à ce patrimoine sont donc celles qui guident la représentation historique et la formation conceptuelle dans la sélection de ce qui est le plus essentiel".
On pense aux géopolitologues et à leurs efforts constants pour mettre en œuvre le modèle politique, social et économique occidental au détriment des peuples autochtones et de leurs propres particularités. Le fait que Rickert ait souhaité créer un lien entre la science (Natur) et l'histoire (Geist) s'apparente à la distinction opérée par Kant entre l'inter-relationnalité des domaines phénoménal et nouménal, mais bien que Rickert ait souligné l'importance d'examiner l'histoire en termes particularistes, il estimait que la science était, quant à elle, plus universelle :
"La réalité empirique devient nature lorsque nous la concevons par rapport au général. Elle devient histoire lorsque nous la concevons par rapport au distinctif et à l'individuel".
Rickert a développé ce qu'on appelle le principe hétérologique, qui visait à unir des idées mutuellement exclusives. En effet, alors que le monde est censé représenter une multiplicité de concepts et de disciplines, seule une petite partie de chacun d'entre eux est jamais révélée; pour obtenir une image plus complète et plus réaliste, il est donc nécessaire de considérer les opposés comme complémentaires. Ce n'est qu'en examinant deux notions qui semblent diamétralement opposées que nous pouvons commencer à les comprendre l'une par rapport à l'autre et par rapport au monde dans son ensemble. Nous ne pouvons saisir le véritable sens des êtres vivants, par exemple, qu'en nous familiarisant avec les objets inertes. De cette manière, Rickert a réuni l'universalisme de la science et le particularisme de l'histoire.
Plutôt que d'adopter la distinction kantienne entre l'esprit et la matière, Rickert a cherché à combiner la réalité empirique et la valeur. En fin de compte, cela suggère qu'en unifiant des paires d'opposés, nous permettons à tout ce qui existe dans le monde de se classer dans l'une ou l'autre catégorie. Dans un sens plus politique, le rêve de Rickert de créer une universalité à travers la particularité est le mieux représenté par l'anarchisme national. Bien que nous soutenions une pléthore infinie de communautés diverses, chacune ayant sa propre vision du monde, on peut dire que notre vision incarne une idée universaliste. Vivant séparément, peut-être, mais s'autonomisant et se renforçant mutuellement à un niveau plus transcendant.