par J. Matson Heininger
Il se peut que vous ayez observé les États-Unis pendant des années en vous grattant la tête, en vous disant : il y a quelque chose qui cloche. Pourquoi les responsables et les experts tiennent-ils un discours, alors que la réalité sur le terrain ne correspond jamais à cette description ? Pourquoi "aide" ressemble-t-elle à de la domination, "sécurité" à de la guerre, "réforme" à de la destruction ? Vous commencez à vous demander si vous passez à côté de quelque chose, si vous n'êtes pas assez intelligent, si vous percevez mal la réalité. Suis-je devenu idiot ? Ai-je une vision déformée ? Y a-t-il quelque chose qui cloche chez moi ?
Non. Vous n'avez rien de mal. C'est le langage qui pose problème.
La règle fondamentale pour interpréter la puissance américaine est très simple : prenez le terme officiel, inversez son sens, et vous avez presque toujours raison.
"Aide" signifie contrôle.
"Réforme" signifie suppression.
"Stabilité" signifie instabilité contrôlée.
"Sécurité" signifie guerre permanente.
"Processus de paix" signifie processus sans paix.
"Ordre fondé sur des règles" signifie nos règles, votre obéissance.
Ces mots ne sont pas des erreurs ; ils constituent le système en place. Ils servent à faire passer la prédation pour de la bienveillance et la coercition pour de la coopération.
Prenons l'exemple de "l'aide militaire". On nous dit que c'est de la générosité, un partenariat, une aide aux alliés qui partagent nos valeurs. Regardons les mécanismes : l'argent est spécifiquement destiné à l'achat de nos armes, auprès de nos entreprises, selon nos conditions. Cela lie les armées locales à notre logistique, notre formation, nos pièces détachées. Cela donne à Washington un pouvoir de pression considérable : coupez l'aide, et leurs forces armées sont paralysées. Sur le terrain, "l'aide" signifie dépendance, moyen de pression et source de revenus pour les entreprises de défense. L'inversion est plus parlante : aide militaire → contrôle militaire.
Prenons aussi l'exemple de la "réforme de l'aide sociale". Elle est présentée comme la réparation d'un système défaillant, la promotion de la responsabilité, l'aide au retour à l'emploi. En pratique, cela s'est traduit par une réduction drastique des allocations, l'imposition de limites de temps et d'obligations de travail, et une aggravation de la précarité et des conséquences néfastes de la pauvreté. Le mot "réforme" sous-entend une amélioration ; dans les faits, il s'agissait d'une régression. Un renversement de situation : réforme de l'aide sociale → suppression de l'aide sociale.
Le "droit au travail" est un autre chef-d'œuvre. Il sonne comme une garantie d'emploi, une défense de votre liberté individuelle. En réalité, il affaiblit les syndicats, tire les salaires vers le bas et prive les travailleurs de leur pouvoir de négociation collective. Le "droit" que vous obtenez se résume au droit d'être embauché dans des conditions moins favorables. Inversez la perspective et vous vous en approchez davantage : droit au travail → droit d'être sous-payé et sans protection.
Même les expressions prétendument solides sont des arnaques linguistiques. Le "fonds de réserve de la sécurité sociale" évoque un coffre-fort rempli de vos cotisations, qui vous attend patiemment. En réalité, il s'agit d'un système de transferts au fur et à mesure, assorti d'une fiction comptable de reconnaissances de dette, entièrement dépendant des décisions politiques futures. Il n'y a aucune confiance au sens juridique du terme, aucun fonds au sens courant, et seulement une sécurité très conditionnelle.
L'appellation a été créée pour vous rassurer, non pour décrire le mécanisme. Si vous vous sentez floué lorsque vous le comprenez enfin, c'est parce que les mots ont été conçus pour vous induire en erreur.
Une fois le schéma repéré, on peut l'appliquer partout. "Intervention humanitaire" signifie généralement bombardement, enrobé d'une meilleure communication. "Opérations de stabilisation" consistent à figer une hiérarchie qui nous arrange, nous et nos clients. "Partenariat public-privé" signifie socialiser le risque et privatiser les profits. "Flexibilité" du marché du travail signifie précarité pour les travailleurs. "Responsabilité de protéger" signifie que nous nous réservons le droit de décider quelles populations comptent et quand la violence est justifiée.
Le résultat n'est pas qu'une simple série de métaphores malheureuses. C'est toute une économie politique de la fraude.
La fraude linguistique commence par des noms qui inversent le sens des actions entreprises. Cette fraude oriente ensuite l'argent, les armes, les contrats et le droit dans des directions précises : la guerre, la surveillance, l'extorsion et l'impunité des élites.
Avec le temps, les mots ne se contentent plus de décrire la fraude ; ils la produisent.
On ne peut pas faire passer une "réforme de l'aide sociale" sans le discours de la réforme. On ne peut pas distribuer des armes sous couvert d'"aide" sans enjoliver la réalité humanitaire. On ne peut pas instaurer un système d'approvisionnement en armes permanent et le qualifier de "coopération sécuritaire" sans recourir à un discours idéaliste fondé sur des valeurs partagées.
Alors, si vous avez l'impression depuis des années que tout ce que vous entendez est déformé, rassurez-vous, vous n'êtes pas fou.
Vous percevez déjà cette inversion et vous doutez de vous-même plutôt que du vocabulaire employé.
L'astuce consiste à renverser ce doute. Partez du principe que le discours officiel ment ; partez du principe que votre intuition est globalement juste. Prenez leurs paroles, inversez-les et utilisez cette version comme point de départ pour votre interprétation.
Ce ne sera pas parfait, mais dans neuf cas sur dix, cela vous permettra de mieux comprendre la réalité des faits que n'importe quel communiqué de presse ou discours présidentiel.
Autrement dit, nous vivons dans une gigantesque supercherie linguistique qui s'est muée en une fraude bien réelle et concrète. L'empire ne règne pas seulement par la force et l'argent ; il règne par les adjectifs et les slogans. Une fois qu'on commence à les traduire comme il se doit, tout s'éclaire - et le sentiment que "quelque chose cloche" se mue enfin en une règle simple et claire pour comprendre l'Amérique.
Alors, si jamais vous entendez un président dire "Bonjour", soyez certain qu'il y a de fortes chances que ce soit le pire matin de votre vie.
Car très bientôt, les bombes seront armées, les missiles seront lancés et le monde risque de sombrer dans un holocauste nucléaire.
Bonjour...
Aïe.
source : J. Matson Heininger via Marie-Claire Tellier