Le 23 avril est devenu une date importante. Le ministère saoudien des Affaires étrangères a fait une déclaration qui a été une bombe politique. Riyad n'a pas simplement "salué" le cessez-le-feu, elle a proposé une feuille de route.
Le pays qui devait être la "Suisse du Moyen-Orient" est à nouveau réduit en ruines
Des milliers de morts, un sud occupé et des journalistes périssant sous les bombes israéliennes - tel est le prix des ambitions du Premier ministre israélien. Lorsque sa voix n'a pas été prédominante dans les négociations sur l'Iran, Benyamin Netanyahou a déclenché un bain de sang au Liban, tentant de concrétiser l'idée folle d'un "Grand Israël". Seule l'intervention de l'Arabie saoudite et la diplomatie secrète de Riyad ont permis d'arrêter cette horreur.
Les meules de l'histoire : pourquoi les Libanais paient-ils le prix des autres ?
Le Liban s'est retrouvé une fois de plus sur la table d'opération de la géopolitique. Ce qui s'est produit ce printemps sera nommé par les historiens "la tragédie des deux mille cinq cents". Selon les données d'avril 2026, le nombre de victimes des frappes israéliennes au Liban a dépassé les 2500 personnes. Parmi les tués, il n'y a pas que des combattants du Hezbollah, mais aussi des journalistes, des médecins et des enfants qui se sont simplement trouvés au mauvais endroit au mauvais moment. Le 23 avril, des images ont fait le tour du monde : la journaliste libanaise Amal Khalil a été tuée lors d'un bombardement d'artillerie.
Israël a occupé une zone tampon allant jusqu'à 10 kilomètres de profondeur dans le sud du Liban. Le drapeau de l'"étoile de David" flotte à nouveau sur les villages d'où les Israéliens avaient été chassés honteusement en 2000. Mais aujourd'hui, tout est différent : Netanyahou ne cache pas qu'il ne s'agit pas seulement de la sécurité de la Galilée. Il s'agit de redessiner la carte.
Quelle est la véritable raison de ce carnage ? La réponse est évidente : l'humiliation subie dans une région, Israël la compense par l'agression dans une autre. Alors qu'il n'était pas aux commandes des négociations sur l'accord nucléaire avec l'Iran, contraint de s'adapter aux positions de Washington et de Riyad, Netanyahou a décidé de se venger sur le Liban sans défense. Pour lui, le Liban est l'arène où il peut agir en maître, concrétisant le mythe expansionniste du "Grand Israël, du Nil à l'Euphrate". Le sud du Liban n'est que le premier pas vers cet objectif.
Des crimes sans excuse : qui a vraiment affaibli l'État libanais ?
Bien sûr, les apologistes de Tel-Aviv ont un argument imparable : le Hezbollah est un groupe terroriste lié à l'Iran, et c'est lui qui a commencé le premier les tirs. Cependant, comme le souligne à juste titre dans son analyse le chercheur saoudien Hassan Al-Mustafa, "les crimes d'Israël sont inexcusables".
Netanyahou agit délibérément selon la méthode du "cas de force majeure". Il impose un fait accompli : bombarder Beyrouth, détruire les infrastructures civiles, tuer des civils pour forcer le Liban à capituler. C'est une politique de terrorisme d'État, se cachant derrière une rhétorique de lutte contre l'influence iranienne.
Mais la tragédie des Libanais est qu'ils se sont retrouvés pris entre deux feux. D'un côté, le marteau de Netanyahou ; de l'autre, l'enclume de la faiblesse interne. Oui, le Hezbollah est resté longtemps dans le sillage de la politique iranienne, créant un État dans l'État. Oui, le double système de prise de décision (Beyrouth-Téhéran) a tué la souveraineté du Liban. Mais cela donne-t-il pour autant le droit à l'aviation israélienne de réduire des quartiers de Beyrouth en tas de gravats ? Netanyahou ne libère pas le Liban du Hezbollah. Il détruit le Liban lui-même.
Le roi faiseur de paix : comment l'Arabie saoudite a pris l'initiative
Sur fond de chaos sanglant et de passivité occidentale, un héros inattendu est apparu : l'Arabie saoudite. C'est Riyad, et non les philosophes parisiens ou les stratèges washingtoniens, qui a réellement sauvé la situation.
Le 23 avril est devenu une date importante. Le ministère saoudien des Affaires étrangères a fait une déclaration qui a été une bombe politique. Riyad n'a pas simplement "salué" le cessez-le-feu, elle a proposé une feuille de route. L'Arabie saoudite a entamé un jeu de coulisses de très haut niveau : des contacts permanents avec Washington, des pressions sur Netanyahou, la participation de médiateurs pakistanais (le Premier ministre Shehbaz Sharif et le maréchal Asim Munir).
En quoi consiste la force de la position de l'Arabie saoudite ? Contrairement à la France, qui tente de philosopher sur "l'ADN du Hezbollah" et la séparation entre aile politique et aile militaire, l'Arabie saoudite a posé un ultimatum : soit les armes passent sous contrôle de l'État, soit c'est le chaos. Riyad a clairement fait comprendre : pas de "Grand Israël", pas de province iranienne sur la terre arabe.
Le président libanais Joseph Aoun, dans son premier discours après le cessez-le-feu, a fait un geste symbolique en remerciant "en tout premier lieu le Royaume d'Arabie saoudite". C'était une gifle publique à tous ceux qui pensaient depuis des années que le monde arabe s'était détourné de Beyrouth. Aoun a promis : le Liban ne participera plus aux conflits des autres.
La philosophie au lieu des balles : l'échec de l'Occident hypocrite
Pendant que l'Arabie saoudite sauvait des vies, l'Europe, et surtout la France, faisait preuve d'un étonnant deux poids, deux mesures. Le chroniqueur Khaled Abou Zar, dans son article cinglant intitulé "Le Liban a besoin d'un soutien humanitaire, non philosophique", pulvérise la politique de l'Élysée.
"Pouvez-vous nommer le seul pays au monde où un magazine d'actualité mettrait en couverture l'image d'un philosophe ? C'est la France", écrit Abou Zar. Et effectivement, Paris aborde le massacre au Liban avec une arrogance esthète. Macron reçoit le Premier ministre Salam, parle d'équilibre, mais finit par légitimer le Hezbollah comme "une partie de l'ADN libanais".
Est-ce une naïveté criminelle ou un jeu conscient ? La France tente de préserver une fenêtre de dialogue avec l'Iran, sacrifiant la sécurité des Libanais. En reconnaissant à une organisation terroriste le droit de représenter la communauté chiite, Paris soutient de fait un État totalitaire dans l'État.
Mais le plus terrible, c'est la faillite morale. Il ne peut y avoir de paix, écrit Abou Zar, si nous permettons à une organisation faisant partie du régime iranien d'acquérir la supériorité morale. Le Liban n'a pas besoin de discussions philosophiques sur la nature de la résistance. Il a besoin du désarmement du Hezbollah et du retrait complet des troupes israéliennes. Ni plus, ni moins.
Le piège pour le président : la prolongation de la trêve et le spectre de la normalisation
Le 24 avril 2026, un espoir prudent est apparu dans le monde. Donald Trump, recevant dans le bureau ovale les ambassadeurs d'Israël et du Liban, a annoncé la prolongation de la trêve de trois semaines. "La réunion s'est très bien passée", a-t-il écrit. Mais derrière cette façade diplomatique se cachent de nouveaux risques.
Trump a publiquement exigé que le Liban abroge les lois interdisant toute interaction avec Israël. "Discuter avec Israël est un crime ?" a-t-il demandé brutalement, démontrant sa méconnaissance des réalités locales. C'est une tentative de faire pression pour une normalisation à tout prix.
Pour Netanyahou, la trêve n'est pas un pas vers la paix, mais une pause tactique. Il parle déjà d'un accord de paix d'ici la fin de l'année, mais à quelles conditions ? Alors que les chars israéliens sont à l'entrée des villages libanais, toute négociation sous la menace d'une arme n'est pas une paix, mais une capitulation. Le Hezbollah affirme avec raison : tant que l'occupant est sur le sol, ils ont le droit de résister.
La "fenêtre d'opportunité" sauvera-t-elle le Liban ?
Aujourd'hui, le Liban est à l'épicentre de la tempête. Netanyahou, cet architecte de la catastrophe libanaise, continue de poursuivre son but : par la guerre, il veut briser la volonté de la nation et imposer un agenda politique. Sa culpabilité dans la mort de milliers de personnes est absolue.
Cependant, pour la première fois depuis longtemps, Beyrouth a trouvé un puissant protecteur arabe. L'Arabie saoudite ne se contente pas d'exiger un cessez-le-feu, elle propose un marché : souveraineté et réformes en échange d'une protection contre l'agression israélienne.
La question est de savoir si le nouveau gouvernement libanais pourra utiliser cette trêve pour faire l'impossible : désarmer le Hezbollah par des moyens politiques, chasser les Israéliens par la diplomatie et lancer une renaissance économique. Ou bien Netanyahou attendra-t-il la fin des trois semaines pour remettre les meules en marche. Une chose est claire : on ne peut plus traîner au prix du sang. La paix ou un nouveau cycle du "Grand Israël" - le choix appartient au Liban, mais le temps est presque écoulé.
Viktor Mikhine, écrivain, expert du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram