par Warwick Powell
Réduction de l'exposition de la Chine aux perturbations de l'approvisionnement en pétrole du golfe Persique via les points de passage stratégiques d'Ormuz et de Malacca
Préface : Depuis la reprise des hostilités contre l'Iran le 28 février 2026 et la riposte militaire et non militaire iranienne, notamment la fermeture du détroit d'Ormuz, les débats se sont orientés vers les conséquences économiques pour différents pays et régions. J'ai exploré certains aspects de ces questions dans des articles précédents publiés sur mon compte Substack, ainsi que dans des articles de presse grand public. Cependant, la question des implications pour la Chine, dans le contexte plus large de la rivalité géopolitique avec les États-Unis, demeure un sujet de préoccupation constant. Deux aspects méritent une analyse plus approfondie. Le fait que la Chine ait accumulé d'importantes réserves stratégiques de pétrole est incontestable. Mais comment l'interpréter ? Par ailleurs, on entend régulièrement parler de la "grande stratégie américaine", selon laquelle tout - absolument tout - serait lié à la volonté des États-Unis d'endiguer la Chine, et le blocus américain du golfe Persique ferait partie intégrante de ce jeu d'échecs multidimensionnel. Cela soulève une question essentielle : si tout tourne autour de la Chine, la Chine a certainement son mot à dire, n'est-ce pas ?
En réponse à la démonstration par l'Iran de l'arme d'Ormuz, qui exige désormais l'autorisation du pays pour la circulation des navires dans le détroit, les États-Unis ont imposé leur propre blocus. Un véritable "blocus des blocus", en quelque sorte. Cette mesure s'inscrivait en partie dans le cadre d'une intensification des négociations armées, après l'échec du premier cycle de pourparlers de paix à Islamabad, au Pakistan, les États-Unis et l'Iran cherchant à accroître la pression sur l'autre pour obtenir des concessions. À ce jour (au 30 avril 2026), les propositions iraniennes d'ouvrir le détroit à condition que les États-Unis lèvent leur blocus ont été rejetées par Trump. Selon certaines informations, Trump se prépare à instaurer un blocus à long terme, ce qui s'explique par le piège de l'escalade et les dynamiques qui y sont associées (que j'ai déjà évoquées). Malgré les blocus, de plus en plus d'informations font état de passages maritimes autorisés par l'Iran, et de nombreux navires parviennent désormais à contourner le blocus américain. Le Financial Times a rapporté qu'au moins 34 navires avaient réussi à rejoindre l'océan Indien (23 avril 2026), et des informations plus récentes, datées du 29 avril 2026, indiquent que plus de 52 navires iraniens ont franchi la frontière sans encombre au cours des 72 heures précédentes. Le blocus américain est perméable, les pétroliers ayant recours à diverses tactiques pour le contourner.
Dans ce contexte, tous les regards se tournent vers la Chine. Celle-ci a accumulé des réserves considérables, ce qui lui permet de faire face aux perturbations du trafic pétrolier. Deux questions, au moins, méritent d'être examinées.
La première question porte sur l'interprétation et la compréhension de l'accumulation des réserves chinoises. Certains commentateurs ont suggéré que cette accumulation ne relève pas d'une stratégie étatique, mais plutôt d'une volonté des autorités financières chinoises de dissimuler l'augmentation de leurs réserves de change. Cet essai examine cette question en détail, en démontrant que l'accumulation des réserves pétrolières s'inscrit en réalité dans un ensemble plus vaste d'initiatives stratégiques lancées il y a une vingtaine d'années, visant à prémunir la Chine contre les risques énergétiques exogènes. Ceci renvoie à la célèbre observation du président Hu Jintao concernant le "dilemme de Malacca". Le fait que l'État chinois ait, au fil des millénaires, une pratique avérée de thésaurisation des réserves pour contrôler les prix des matières premières explique la pérennité de cette stratégie. Dès lors, l'idée que l'accumulation des réserves pétrolières ne soit pas due à des considérations stratégiques, mais à des manœuvres douteuses pour dissimuler des devises, est manifestement absurde.
Le deuxième point concerne la "grande stratégie" américaine. En résumé, selon cet argument, tout ce à quoi nous assistons aujourd'hui - de la guerre en Ukraine à la destruction de Nord Stream, en passant par l'annexion du Venezuela et maintenant la guerre contre l'Iran - sert une ambition américaine plus vaste : contenir la Chine. Il va de soi que la majeure partie, voire la quasi-totalité, de la politique étrangère américaine est liée, d'une manière ou d'une autre, à l'hostilité des États-Unis envers la Chine. Il suffit d'écouter les déclarations des politiciens américains, de lire les divers rapports du Congrès ou la pléthore de documents des groupes de réflexion publiés au fil des ans, qui alimentent le discours, pour se rendre compte que la Chine occupe une place prépondérante dans l'esprit des décideurs politiques. Pourtant, cette observation - et la multitude de développements relatifs à la "grande stratégie" ou aux "plans secrets" que l'on voit aujourd'hui - ne constitue pas tant une analyse qu'une confirmation de la persistance d'une véritable obsession chinoise. La question de savoir s'il existe ou non une intention ou une ambition stratégique est secondaire ; admettons qu'il y en ait une. La question qui nous intéresse et nous préoccupe est de savoir si la dynamique moyens-fins est ancrée dans la réalité. L'appareil sécuritaire américain a beau avoir certaines idées, dont beaucoup sont bien connues, il n'est pas le seul à avoir le dernier mot. Cet essai suggère fortement que, concernant la question de l'asphyxie de la Chine en provenance du golfe Persique - que ce soit par des interdictions dans le golfe d'Oman ou par un éventuel blocus du détroit de Malacca - il est déjà trop tard. Lorsque le président Hu a évoqué le "dilemme de Malacca" il y a près de vingt-cinq ans, c'était en réalité un appel à l'action. Et des mesures ont été prises.
L'analyse objective des implications économiques et énergétiques d'une éventuelle interruption totale des flux de pétrole brut du Golfe persique (Moyen-Orient) vers la Chine, intégrant les méthodes de comptabilisation de l'énergie primaire, la diversification des importations, les stocks et les tendances de substitution, permet de répondre à ces deux problématiques. La principale conclusion est qu'une perte totale de pétrole en provenance du Golfe persique affecterait directement entre 5 et 7% de l'approvisionnement énergétique primaire de la Chine selon les indicateurs conventionnels (voire moins avec la comptabilisation par substitution), et que cet impact s'atténue à long terme. D'importants stocks stratégiques et commerciaux (couverture des importations d'au moins 100 à 130 jours), les capacités de transport terrestre et par pipeline de la Russie, ainsi que l'accélération de l'électrification et de la substitution au niveau national, limitent les impacts à un désagrément de court terme - une volatilité des prix gérable, des ajustements dans les raffineries et des frictions localisées - plutôt qu'à un dommage économique systémique. Les efforts déployés par la Chine au cours des deux dernières décennies (diversification, constitution de stocks, électrification, développement des énergies renouvelables) ont manifestement porté leurs fruits.
Cette évaluation s'appuie sur les prévisions de l'EIA, de l'AIE et de la CNPC, les données douanières/Kpler et des déclarations récentes. Les chiffres peuvent varier en fonction de l'ampleur exacte des perturbations ou des mesures politiques prises ; les conséquences concrètes dépendront également des réactions des marchés mondiaux et de la diplomatie. Cependant, sur la base d'hypothèses raisonnables, la probabilité que les conclusions tirées de l'analyse ci-dessous soient exactes est élevée.
Position actuelle du pétrole dans le mix énergétique chinois
La consommation totale d'énergie primaire de la Chine est d'environ 160 à 162 quads (soit environ 6 milliards de tonnes équivalent charbon), les énergies fossiles restant prédominantes, mais la consommation d'énergies non fossiles progressant rapidement. En utilisant la méthode d'équivalence directe (approche internationale standard/EIA/AIE, les énergies fossiles étant comptabilisées sur la base des intrants bruts, l'électricité primaire sur la base des extrants) :
- Charbon : ~58-62% ;
- Pétrole (pétrole et autres liquides) : ~17-19% (prévisions liées à Sinopec ~17,2% pour 2025 ; estimations plus larges ~19%) ;
- Gaz naturel : environ 8 à 9% ; et
- Énergies non fossiles (hydroélectricité, nucléaire, éolienne, solaire, etc.) : ~19-21% (dépassant récemment le pétrole dans certains indicateurs).
Cette méthodologie présente une particularité intéressante : elle classe le charbon, le pétrole et le gaz naturel comme intrants, tandis que l'électricité produite à partir de combustibles non fossiles est classée comme extrant. De ce fait, la comparaison n'est pas pertinente, ce qui tend à surestimer la part des combustibles fossiles dans le mix énergétique chinois et à sous-estimer celle des combustibles non fossiles.
Une solution consiste à adopter la méthode de substitution (ou de substitution partielle),selon laquelle les énergies renouvelables/l'électricité primaire se voient attribuer la part d'énergie fossile (généralement du charbon) qu'elles remplacent, en utilisant un rendement thermique moyen d'environ 38 à 40% pour le parc de centrales à charbon chinois. Cette méthode multiplie la contribution des énergies non fossiles par environ 2,5, augmente le dénominateur de l'énergie primaire totale et réduit la part relative des énergies fossiles (pétrole et charbon inclus). La part effective du pétrole se situe alors autour de 15% ou moins, à mesure que l'électrification s'accélère et que l'éolien, le solaire, l'hydraulique et le nucléaire remplacent la production thermique. Cette méthode reflète mieux la substitution, à conditions égales, des intrants d'énergie chimique et rejoint votre remarque précédente concernant le traitement cohérent des capacités et de la production.
Concernant la demande pétrolière chinoise, les données indiquent qu'elle se situait entre 16,5 et 16,7 millions de barils par jour (Mb/j) en 2025 (soit environ 760 à 765 millions de tonnes). La CNPC prévoit un pic/plateau autour de 2025 (certaines projections anticipent une légère stabilité jusqu'en 2027-2030 avant un déclin progressif). L'AIE anticipe une demande globalement stable, autour de 16,7 à 16,9 Mb/j, jusqu'en 2030, grâce à la production de matières premières pétrochimiques qui compensent la forte contraction de la demande d'essence et de diesel (déjà plafonnée ou proche de son pic en raison des véhicules électriques et des camions au GNL).
On estime qu'environ 70 à 75% du pétrole brut est importé. Les importations totales de pétrole brut ont atteint un niveau record d'environ 11,6 millions de barils par jour (mb/j) en 2025. La production nationale s'est stabilisée autour de 4,2 à 4,3 mb/j. La part du Moyen-Orient et du Golfe persique dans ces importations est estimée à environ 45 à 55% (l'Arabie saoudite à environ 14%, l'Irak à environ 9 à 11%, l'Iran à environ 12 à 14%, souvent réacheminé via la Malaisie et l'Indonésie, ainsi que les Émirats arabes unis, Oman et le Koweït). Environ 35 à 45% de l'approvisionnement total en pétrole brut (importations et production nationale) provient des flux transitant par le détroit d'Ormuz ces dernières années, mais les observateurs constatent une baisse de cette part en raison de l'augmentation de la production russe.
Nous pouvons ainsi entreprendre un calcul de vulnérabilité fondamental, qui montre :
- Pétrole ≈ 18% de l'énergie primaire (méthode directe moyenne) ;
- 73% importés × 50% moyenne Golfe persique/Moyen-Orient ≈ 36,5% de l'approvisionnement total en pétrole vulnérable ;
- 18% × 0,365 ≈ 6,6% de l'énergie primaire ; et
- Sur la base de la méthode de substitution, nous pouvons estimer que la part du pétrole est plus proche de 15%, ce qui signifie que sa part d'énergie primaire est plus proche de ~5,5%.
Ainsi, de prime abord, on peut estimer que la Chine est directement exposée à des sources d'énergie non fossiles à hauteur de 5 à 7,5% environ. En tenant compte des substitutions, ce pourcentage diminue encore à mesure que la part des énergies non fossiles augmente. D'ici 2030, avec une demande de pétrole se stabilisant ou diminuant légèrement, tandis que la consommation totale d'énergie et le PIB augmentent, et que la part de l'électricité non fossile progresse (l'électricité représentant déjà plus de 32% de l'énergie finale et en constante augmentation), l'exposition proportionnelle se situera en dessous de 10%.
Capacité de diversification et de réacheminement (Russie et Asie centrale)
La Russie est le principal fournisseur de pétrole brut de la Chine (environ 18 à 20% des importations en 2025, soit un volume de 2 à 2,2 millions de barils par jour, transport maritime et par oléoduc inclus). Une part importante et croissante de ce pétrole arrive par l'oléoduc ESPO (capacité d'environ 700 000 barils par jour jusqu'à Mohe, avec des embranchements ; cette voie est extensible) et par d'autres voies terrestres et ferroviaires qui contournent totalement les îlots d'Ormuz et de Malacca. Des flux supplémentaires via les oléoducs Kazakhstan-Chine (environ 200 000 barils par jour en provenance de Rosneft) et les ports de l'Extrême-Orient russe renforcent la sécurité de l'approvisionnement.
L'Asie centrale offre des solutions de transport terrestre progressives (par exemple, les routes kazakhes), bien que les volumes soient inférieurs à ceux de la Russie. Ces pipelines évitent totalement les points de passage maritimes stratégiques.
Dans ce contexte, il convient de relever les propos du ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, lors de sa visite à Pékin. Il a affirmé explicitement que la Russie est en mesure de "compenser le déficit de ressources" ou de "combler tout manque d'énergie" auquel la Chine pourrait être confrontée en raison des perturbations au Moyen-Orient, citant ses réserves existantes et ses capacités de production planifiées. Cette position s'inscrit dans le cadre du renforcement des liens énergétiques russo-chinois (extension de l'ESPO, gazoduc Force de Sibérie, prix du baril à prix réduit). Bien qu'il ne s'agisse pas d'une compensation instantanée et illimitée, la capacité de la Russie à rediriger des volumes (notamment par voie terrestre) constitue une protection crédible, partielle ou substantielle, contre les pertes liées au Golfe en cas de crise, complétée par les approvisionnements du Brésil, de l'Angola et d'autres sources. On notera que le pétrole brut de l'Oural présente des propriétés chimiques similaires à celles du pétrole brut du Golfe, ce qui en fait un substitut quasi direct.
Dans un scénario de blocus de Malacca, un réacheminement via des routes plus longues du Cap (si possible/assuré) ou une augmentation des flux terrestres russes/d'Asie centrale pourraient compenser 20 à 40% d'un déficit du Golfe sur plusieurs mois, en fonction de la logistique et des prix.
Tampons : Stocks et flexibilité opérationnelle
La Chine s'est préparée à toute perturbation potentielle avec des réserves exceptionnellement importantes. À noter ce qui suit :
• Les stocks stratégiques et commerciaux totaux sont estimés à environ 1,4 milliard de barils à fin 2025 (estimation de l'EIA), dont environ 360 millions de barils détenus par le gouvernement dans les réserves stratégiques de pétrole (SPR) et environ 1 milliard de barils dans les stocks commerciaux et de raffinerie. Les augmentations importantes des stocks ont atteint en moyenne environ 1,1 million de barils par jour en 2025. Certains observateurs estiment le stockage total à près de 1,4 à 1,5 milliard de barils, avec une marge de manœuvre pouvant atteindre 2 milliards de barils.
• Ces réserves assurent une protection des importations pendant environ 100 à 130 jours (supérieur au seuil de 90 jours fixé par l'AIE). Cela équivaut à une marge de manœuvre de 3 à 4 mois, voire plus, pour les réductions de volume, les réacheminements et les ajustements en cas d'interruption totale des flux en provenance du Golfe ;
• La Chine a la capacité de réguler sa consommation de pétrole pour s'adapter à l'évolution des priorités : les raffineries de type "théière", le stockage sous douane et flottant, l'allocation prioritaire aux usages militaires et essentiels, la réduction de la demande (transports non essentiels) et l'accélération de la substitution (véhicules électriques, camions au GNL, électrification industrielle) renforcent sa résilience. Les matières premières pétrochimiques (dont la part dans la consommation de pétrole est croissante) sont moins sensibles aux variations de temps que les carburants de transport.
Conséquences du blocus d'Ormuz/Malacca
L'accord de défense récent entre les États-Unis et l'Indonésie a suscité un certain enthousiasme dans l'opinion publique. Nombre d'observateurs se sont empressés d'affirmer qu'il s'agissait d'un coup stratégique majeur permettant aux États-Unis de contenir la Chine par le blocage du détroit de Malacca. Je n'aborderai pas ici les implications militaires d'un tel blocus ; nous y reviendrons.
Pour l'instant, on constate qu'une perturbation à un point de passage stratégique annule en grande partie l'autre pour les flux pétroliers du Golfe vers la Chine : aucun pétrole ne quitte le détroit d'Ormuz pour atteindre Malacca (une partie des flux passant peut-être par le Cap), et un Malacca bloqué ou à risque supprime toute incitation aux départs du Golfe vers l'Asie. Un blocus prolongé entraînerait une flambée des prix mondiaux et nationaux, une hausse des coûts d'assurance et de logistique, et contraindrait les raffineries à adapter leurs pratiques.
Quels seront donc les impacts économiques, pour la Chine, probables en cas de blocage prolongé des flux de pétrole du golfe Persique ?
En termes directs, en supposant un arrêt complet des flux (manifestement improbable compte tenu de la porosité des barrages, comme indiqué ci-dessus), l'impact énergétique direct sur la Chine serait de l'ordre de 5 à 7% de l'énergie primaire, les impacts étant concentrés sur les carburants de transport et les produits pétrochimiques, avec des implications de propagation évidentes à travers les réseaux de chaînes d'approvisionnement.
À court terme, il faut s'attendre à une certaine volatilité des prix et à des tensions (la logistique et certains secteurs manufacturiers seraient impactés). Les stocks permettent d'atténuer ces fluctuations. Dans ce contexte, le temps joue en faveur de la Chine, car les stocks lui permettent de mettre en œuvre des mesures d'atténuation. Ces stocks, qui représentent 3 à 4 mois, lui laissent le temps de réorienter ses flux (proposition de Lavrov), d'accroître sa production par voie terrestre, de trouver des alternatives au Cap (en cas de blocus de Malacca) et de gérer l'évolution de la demande. L'accélération de la substitution nationale (véhicules électriques, industrie alimentée par les énergies renouvelables et amélioration de l'efficacité énergétique) serait catalysée, ce qui contribuerait à découpler davantage le pétrole de la croissance.
À plus long terme, disons d'ici 2030, la stabilisation/le déclin du pétrole, conjugué à l'électrification et à la croissance des énergies renouvelables, réduira encore davantage la part relative du pétrole. La comptabilité par substitution donne l'impression d'un découplage plus rapide. Globalement, il est donc raisonnable de conclure que les effets ne seraient, au pire, qu'un désagrément passager - certes un peu gênant, mais sans conséquence majeure. Le fonctionnement fondamental de l'économie n'est pas menacé.
Contexte stratégique et retombées des préparatifs
En 2003, Hu Jintao évoquait le "dilemme de Malacca", soulignant ainsi la vulnérabilité de la Chine aux points de passage maritimes stratégiques. Depuis lors, la Chine a systématiquement réduit son exposition grâce à diverses mesures :
- Diversification (la Russie comme principal fournisseur grâce aux liaisons terrestres ; approvisionnement élargi) ;
- Constitution massive de stocks (qui figurent désormais parmi les plus importants au monde) ;
- Développement de l'électrification et des énergies renouvelables (forte augmentation des capacités éoliennes et solaires ; hausse du taux de pénétration de l'électricité ; croissance de la part des énergies non fossiles) ; et
- Stabilité de la production nationale et flexibilité des raffineries.
Ces mesures, combinées à une comptabilité de substitution révélant un découplage plus rapide des énergies fossiles, ont transformé le profil de risque. Une perturbation dans le Golfe mettrait aujourd'hui à l'épreuve la résilience plutôt que de menacer les fondements mêmes de l'approvisionnement. La volonté de la Russie de compenser (selon Lavrov) souligne davantage encore la solidité de ce partenariat stratégique. En définitive, l'exposition de la Chine à l'énergie primaire (environ 5 à 7%, un chiffre en baisse), ses stocks robustes (plus de 100 à 130 jours), la capacité de réacheminement de la Russie et de l'Asie centrale, ainsi que la poursuite de l'électrification et du recours aux énergies renouvelables, rendent une réduction de la production pétrolière dans le Golfe, induite par le détroit d'Ormuz-Malacca, gérable et, de fait, anachronique. Les impacts se limiteraient à une volatilité à court terme et aux coûts d'ajustement. Les préparatifs entrepris après 2003 ont manifestement renforcé la sécurité énergétique, confirmant ainsi votre analyse.
Par ailleurs, cette préparation devrait mettre un terme aux arguments concernant le prétendu "surinvestissement" de la Chine dans des domaines tels que les véhicules électriques et l'électrification. Ce sont précisément ces "surinvestissements" qui ont permis à la Chine de faire face à des perturbations majeures, qu'elles soient causées par des "catastrophes naturelles" ou par des interventions géopolitiques. Quant à la "grande stratégie" américaine, force est de constater que si ces guerres s'inscrivent dans une stratégie plus vaste visant à "contenir la Chine", alors les faits sur le terrain suggèrent que les hypothèses fondamentales qui sous-tendent le calcul moyens-fins américain sont erronées ; elles sont empiriquement réfutables. Cela ne remet pas en cause les motivations américaines ni leurs actions, mais indique que de telles interventions ont peu de chances de réussir ; elles pourraient même avoir l'effet inverse. L'expérience récente en matière de restrictions sur les semi-conducteurs devrait nous rappeler que la politique américaine est souvent aveugle aux faits et guidée par un délire d'exceptionnalisme.
La situation en Iran semble correspondre à ce schéma. La Chine, semble-t-il, s'y était préparée.
source : Warwick Powell via China Beyond the Wall