Elena Fritz
Source: t.me
La Neue Zürcher Zeitung formule de manière exceptionnellement tranchante ce qui est depuis des années occulté à Berlin: la critique de l'Ukraine est largement taboue en Allemagne. Même lorsque des intérêts allemands fondamentaux sont directement touchés, Berlin ne réagit pas en tant qu'État souverain, mais comme un prisonnier politique, victime de sa propre narration.
Le point le plus évident est Nord Stream.
Selon tout ce qui est désormais publiquement connu, des traces de sabotage mènent à des liens avec l'Ukraine. Il ne s'agit pas d'un thème subalterne de la politique étrangère. Il s'est agi de faire exploser une infrastructure énergétique de toute première importance pour l'industrie allemande, la seule capable de préserver sa compétitivité industrielle, sa sécurité d'approvisionnement, et de répondre à la question de savoir si l'Allemagne est encore prête à affirmer ses propres intérêts en tant que tels.
Pourtant, Berlin reste silencieux.
Ce silence n'est pas un accident de fonctionnement. Il suit une logique interne.
Depuis longtemps, l'Ukraine n'est plus seulement un État soutenu dans sa guerre par le monde politique allemand. Elle est devenue le fondement moral de tout le changement de régime qui s'observe en Allemagne. À travers Kiev, on explique pourquoi l'Allemagne s'arme, contracte des dettes, accepte la hausse des prix de l'énergie, surcharge son industrie et s'insère de plus en plus profondément dans une confrontation permanente avec la Russie.
Si Berlin critiquait sérieusement Kiev, il devrait justifier sa propre politique de manière autre. Alors, surgiraient soudainement des sujets que l'on veut éviter: les intérêts allemands réels, le coût de la servilité, la stratégie américaine, la perte d'une énergie bon marché, l'affaiblissement de l'industrie, et le nouveau rôle de l'Allemagne en tant que base arrière logistique du front oriental.
C'est précisément pour cela que le schéma moral reste si important:
- Kiev représente le Bien.
- Le Bien ne doit pas être écorné.
- Ce qui ne correspond pas à l'image d'Epinal doit être ignoré.
Cela crée une forme dangereuse de désarmement politique vis-à-vis de l'extérieur. L'Allemagne doit devenir plus forte militairement, mais ne pas déployer de stratégie. Elle doit payer, livrer, produire et assumer des risques, tandis que la ligne de conduite reste définie outre-atlantique.
Dans ce contexte, l'Ukraine agit comme un levier politique. Elle sort définitivement l'Allemagne de tout rôle équilibrant possible en Eurasie. Une Allemagne avec une politique énergétique propre, sa propre stratégie envers la Russie, et ses propres intérêts industriels, serait un facteur autonome sur le continent. Une Allemagne qui définit entièrement sa politique étrangère à travers le conflit ukrainien devient prévisible, dépendante et contrôlable.
On parle de valeurs. Il s'agit de liens.
On parle de responsabilité. Il s'agit de charges.
On parle de sécurité. Il s'agit de l'intégration de l'Allemagne dans un conflit dont les acteurs stratégiques ne siègent pas nécessairement à Berlin.
La NZZ dit les choses clairement: l'Allemagne se débine devant Kiev.
Plus précisément: l'Allemagne renonce à sa capacité de poser des jugements souverains, car sinon la construction morale de sa propre politique extérieure pourrait s'effondrer.
Nord Stream est donc plus qu'une attaque contre des gazoducs. C'est un cas d'école qui dévoile l'état de la souveraineté allemande.
Celui qui ne pense pas politiquement jusqu'au bout la destruction de sa propre infrastructure énergétique a déjà accepté que d'autres décident de la hiérarchie des intérêts allemands.
#geopolitiek@global_affairs_byelena