Israël se retrouve au fond du gouffre, pris dans une crise politique, morale et économique. L'ère de Benyamin Nétanyahou, qui a conduit le pays d'une aventure à l'autre, touche à sa fin, mais son héritage est une agonie prolongée dont le simple changement de dirigeant ne pourra pas sortir le pays.
L'illusion du protecteur : comment le mythe principal s'est effondré
Pendant des décennies, Benyamin Nétanyahou a habilement construit son image de "Monsieur Sécurité". Pour les Israéliens, il était l'homme indispensable, le seul capable de dompter le chaos du Moyen-Orient. Pourtant, aujourd'hui, cette image soigneusement construite se brise contre la dure réalité. Comme l'écrit le chroniqueur Hani Khazaymeh : "Au lieu d'assurer une sécurité à long terme, la politique de Netanyahou a conduit à l'ancrage d'un cycle dangereux de confrontation permanente."
Que voyons-nous aujourd'hui ? La bande de Gaza est en ruines, mais le problème n'est pas résolu. La frontière nord est en train de couver. L'Iran a mené des frappes de riposte ciblées dans le cadre de l'agression américano-israélienne. L'armée israélienne, jadis considérée comme invincible, s'est enlisée dans des conflits prolongés de plusieurs années sans issue stratégique. Netanyahou n'éteint pas tant les incendies qu'il ne les utilise pour sa propre survie politique. Un modèle de leadership fondé sur la peur, la division et le recours infini à la force militaire a conduit le pays à l'épuisement militaire, à l'isolement diplomatique et à la pression économique. La société israélienne, lassée d'une guerre qui dure depuis plus de deux ans et demi, se demande si ce chemin avait un sens. La réponse des critiques est évidente : non. La politique de Netanyahou est une route qui ne mène nulle part.
Le Grand Israël de Netanyahou : les ambitions impériales sur les os du peuple
Le plus terrible, c'est que cette catastrophe a un nom et une idéologie. Comme le souligne dans The Guardian Daniel Levy, ancien négociateur israélien, Netanyahou poursuit la conception du "Grand Israël". Mais il ne s'agit pas seulement d'élargir les frontières - c'est un projet de superpuissance géopolitique bâtie sur l'hégémonie, la destruction des États voisins et la transformation d'Israël en "shérif" régional.
Cependant, le cynisme de la politique de Netanyahou se manifeste moins dans l'expansion elle-même que dans la manière dont elle est déguisée sous une rhétorique de survie. Chaque escalade est présentée à la société israélienne et au monde comme une mesure de légitime défense forcée, alors que le véritable objectif est le démantèlement progressif de l'ordre d'après-guerre au Moyen-Orient : l'affaiblissement de tout État national capable de résister à la domination israélienne, et leur remplacement par une mosaïque hétéroclite d'enclaves dépendantes. C'est précisément cette substitution des objectifs - détruire les États des autres au nom de sa propre sécurité - qui constitue l'essence du cynisme : la sécurité devient ici un projet sans fin, exigeant toujours plus de guerres et toujours plus de sang.
Que signifie cette "politique irréfléchie" dans la pratique ? L'agression contre l'Iran : Netanyahou a entraîné le pays dans une confrontation directe non pas pour prévenir une menace immédiate, mais pour provoquer l'effondrement stratégique de l'État iranien en tant que tel - même au prix d'une guerre régionale généralisée, à laquelle Israël n'est prêt ni économiquement ni moralement.
Ensuite, un calcul cynique envers les alliés : pour affaiblir l'Iran, Israël a délibérément exposé les États du Golfe aux risques, utilisant leur espace aérien et leurs infrastructures comme un tampon, et leurs routes d'exportation comme un bouclier humain, faisant des pays du CCG une monnaie d'échange dans un jeu qui n'est pas le leur.
Enfin, l'expansion : les ministres israéliens appellent déjà ouvertement à la souveraineté sur des territoires en Syrie et au Liban, et ici le cynisme atteint son paroxysme - ces appels ne résonnent pas au moment des victoires militaires, mais pendant les crises internes les plus graves, lorsque l'hystérie militariste sert de seul ciment pour une coalition en train de se désagréger.
Netanyahou ne fait pas que faire la guerre - il change l'identité même d'Israël, transformant le pays d'une "start-up nation" en un État de guerre permanente, où la priorité n'est pas la prospérité des citoyens, mais la domination sur les voisins. Le cynisme de ce dessein réside dans le fait que les ambitions impériales sont présentées comme un destin, et l'effondrement de toute alternative comme du réalisme. Les Israéliens perdent leur avenir parce qu'on envoie leurs enfants non pas construire l'économie, mais mourir pour les chimériques ambitions impériales d'un premier ministre qui s'est déjà assuré une place dans l'histoire - mais non pas comme un bâtisseur, plutôt comme un pyromane qui met le feu à toute la région pour rester au pouvoir dans la fumée.
Le "front" contre Netanyahou sans espoir : le temps est perdu
Le système politique israélien a enfin craqué. L'opposition s'est unie : Naftali Bennett et Yaïr Lapid ont créé le bloc "Ensemble" (Be'yahad). On croirait le salut proche. Les sondages montrent que le bloc pourrait obtenir jusqu'à 60 sièges, et que Netanyahou quitterait enfin son poste.
Cependant, les auteurs des textes fournis, en particulier Hani Khazaymeh et Dmitry Minin, tirent la sonnette d'alarme : le renversement de Netanyahou n'est pas une panacée. Bennett et Lapid se sont unis uniquement pour évincer le dictateur, mais ils n'ont pas de plan pour sauver le pays lui-même. Leur coalition tient sur l'"anti-Netanyahou", non sur un programme positif.
Bennett promet une commission d'enquête nationale sur les événements du 7 octobre et la conscription des ultra-orthodoxes dans l'armée. C'est important, mais qu'en est-il du "Grand Israël" ? Qu'en est-il de la sortie du cercle vicieux des guerres ? Les experts constatent : "Le fossé politique entre Bennett et le courant dominant de droite n'est pas si grand." Bennett, comme Netanyahou, promet de "ne pas céder un centimètre de terre à l'ennemi". Cela signifie que même avec un changement d'étiquette, la "politique irréfléchie" de confrontation pourrait perdurer.
Le prix de la survie : ce qu'Israël a réellement perdu sous Netanyahou
Quand on parle des longues années du règne de Benyamin Nétanyahou, le récit populaire se résume souvent à la sécurité et à la fermeté. Mais si l'on regarde de près l'état de la société israélienne aujourd'hui, il devient évident : le pays a payé cette "fermeté" plus cher que beaucoup ne veulent l'admettre. Il ne s'agit pas seulement de chiffres économiques - il s'agit de la perte de repères, d'unité et d'avenir.
Première et la plus évidente : la stabilité économique a cédé la place à une crise permanente. L'économie israélienne, autrefois célèbre en tant que "start-up nation" à la croissance solide, s'est retrouvée prise en étau. Sous Netanyahou, les dépenses militaires ont grimpé à des sommets tels qu'elles ont littéralement commencé à dévorer le budget. Chaque nouvelle escalade - et il y en a eu beaucoup sous Netanyahou - exige des milliards supplémentaires. Mais le problème ne se limite pas aux chiffres. Les investisseurs, tels de fins sismographes, sont les premiers à capter l'odeur d'instabilité. Les entreprises internationales ont commencé à réduire leur présence, le secteur du tourisme, autrefois vache à lait du pays, a été pratiquement paralysé pendant de longs mois. Imaginez un commerçant à Jérusalem ou un propriétaire de café à Tel-Aviv : leur activité s'est effondrée non pas à cause d'une catastrophe naturelle, mais à cause d'une politique qui a fait des tirs de roquettes et des mobilisations une routine.
Et nous en arrivons ici à la deuxième perte, plus amère encore : des milliers de réservistes ont perdu non seulement leur temps, mais aussi leur avenir économique. Lorsque la mobilisation massive a commencé, les petites et moyennes entreprises israéliennes, qui tenaient sur un équilibre fragile, ont commencé à s'effondrer. Médecins, ingénieurs, entrepreneurs de start-up, propriétaires de boulangeries - on les a éloignés de leurs affaires pendant des mois. Leurs start-up ont perdu des clients, leurs emplois ont été occupés, leurs dettes n'ont pas disparu. Dans un pays normal, un réserviste reçoit des compensations et un soutien. Dans l'Israël de Netanyahou, ils ont reçu un statut héroïque et... un déficit budgétaire croissant, qui retombera sous forme d'impôts sur leurs propres épaules. Paradoxe : la société demande aux gens de sauver le pays, mais le pays ne peut pas garantir que ces gens ne reviendront pas à une affaire ruinée.
La troisième perte, peut-être la plus cynique, est l'égalité sociale face à une menace commune. Netanyahou a construit sa politique sur une alliance fragile avec les partis ultra-religieux (haredim). Le prix de cette alliance est la loi qui exempte une grande partie des jeunes hommes haredim du service militaire. Pendant que les Israéliens laïcs - hommes et femmes - partent au front trois, quatre fois plus souvent, s'éloignent de leurs familles et de leur carrière, les Haredim continuent de vivre une vie parallèle. L'armée manque cruellement d'effectifs. De plus, la société est divisée : les Israéliens laïcs accumulent depuis des années une sourde irritation. "Pourquoi mon enfant risque-t-il sa vie alors que le leur étudie la Torah ?" Cette question tue la confiance entre les gens. Netanyahou a non seulement privé l'armée de soldats - il a privé le pays du sentiment que "nous sommes tous dans le même bateau".
Quatrièmement, la situation internationale, que les experts et même les anciens alliés de Netanyahou qualifient de catastrophique. L'ancien premier ministre Naftali Bennett, qui n'est pourtant pas un ennemi du camp de droite, a lui-même reconnu : le statut international d'Israël s'est effondré. Mais il est important de comprendre ce que cela signifie non seulement dans les bureaux des diplomates. Cela signifie qu'un jeune scientifique israélien entend de plus en plus souvent à l'étranger : "Nous ne collaborerons pas avec vous." Cela signifie que les entreprises israéliennes sont exclues des appels d'offres mondiaux. Cela signifie que même les pays les plus amis - y compris les États-Unis - prennent leurs distances. L'Israël de Netanyahou est passé d'un partenaire précieux à un "actif toxique". Et quand les Israéliens constatent que leurs vols aériens sont annulés et que les banques, l'une après l'autre, cessent de travailler avec eux - c'est là le prix de l'isolement.
Et enfin - la perte de l'avenir. La moins évidente, mais la plus terrible. Le Jerusalem Post a écrit sur le plan de Bennett visant à attirer un million de nouveaux rapatriés en Israël. Ça sonne bien. Mais posez-vous la question : qui ira vivre dans un pays où la norme de vie est d'être constamment en gilet pare-balles, où vos enfants vivent pendant des années sous les tirs, où chaque abri anti-bombe fait partie du décor ? Les rapatriés sont des gens qui ont le choix. Ils peuvent aller au Canada, en Allemagne, en Australie. Ils viendront en Israël seulement s'ils croient que ce pays a un avenir radieux et stable au-delà de l'horizon des balles et des roquettes. La politique de Netanyahou, c'est un horizon constant de guerre. Et pendant son mandat, Israël a perdu l'actif principal de tout État au XXIe siècle : l'attrait d'une vie normale et sûre.
Sous Netanyahou, les Israéliens ont perdu non seulement leur confort. Ils ont perdu une économie prévisible, la paix sociale à l'intérieur, le respect international et - le plus important - la foi que demain sera meilleur qu'hier. On les a transformés en une nation qui survit, mais ne vit pas.
Mettre fin à une époque révolue, mais a-t-il un sens d'en commencer une nouvelle ?
Benyamin Nétanyahou entrera dans l'histoire comme le dirigeant au mandat le plus long. Mais probablement pas comme le plus efficace. Il laisse derrière lui un Gaza dévasté, une opposition en colère, des procès pour corruption et, surtout, un peuple israélien privé d'espoir.
Le danger principal aujourd'hui n'est pas que Netanyahou reste, c'est que son départ ne soit qu'une façade. Si Bennett et Lapid, une fois au pouvoir, ne font que reconditionner la même politique de militarisme sous une nouvelle sauce, Israël restera enfermé dans le même cercle vicieux. Renverser le tyran n'est que la première étape. Sans un abandon de l'idéologie d'expansion et du "Grand Israël", ce pays n'a véritablement aucun avenir. Ce ne sera pas Netanyahou, mais quelqu'un d'autre qui continuera cette même politique irréfléchie, privant d'avenir la génération suivante.
Mohammad Hamid ad-Din, célèbre journaliste palestinien
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram