par Edvard Chesnokov
Entretien avec Tatyana Kosacheva, politologue, directrice adjointe du département des projets politiques au KG "Polilog".
Suite à la visite du président américain Donald Trump en Chine, nous avons interrogé Tatiana Kosacheva, politologue et directrice adjointe du département des projets politiques du KG "Polilog", sur les relations sino-américaines, la multipolarité et l'évolution de la situation en Iran. Mme Kosacheva a formulé des analyses critiques sur le déroulement des relations sino-américaines.
Xi Jinping et Donald Trump ont tenu une réunion cruciale. À la lumière de cette rencontre, quelle est votre évaluation générale des relations sino-américaines ?
Chaque partie a obtenu ce qu'elle souhaitait et ce qui était vital pour elle à ce moment précis. Pour le président américain Donald Trump, pour qui la popularité médiatique et politique est primordiale, il était important de démontrer - ou plutôt, de proclamer publiquement - une nouvelle victoire. De créer une sorte d'aura de triomphalisme.
La guerre économique avec la Chine a été suspendue (il convient de le préciser, et non terminée). Actuellement, l'équilibre des accords économiques penche en faveur des États-Unis. Trump a vendu 200 Boeing, du soja et du maïs, répondant ainsi aux principaux besoins des entreprises américaines. Les droits de douane précédemment imposés par Trump sur les produits chinois ne subiront probablement qu'une révision mineure. La Chine, agissant en partenaire égal, a mis en garde les États-Unis concernant le soutien militaro-stratégique à Taïwan. Comme nous l'avons constaté quelques jours plus tard, Trump évite effectivement toute provocation excessive de la Chine sur la question taïwanaise, mais tous les programmes de coopération militaire et militaro-technique se poursuivent.
Lors du sommet, le dirigeant chinois Xi Jinping a présenté une nouvelle formule pour le dialogue sino-américain : des "relations constructives de stabilité stratégique". Cependant, les parties n'ont signé aucune déclaration conjointe ; de ce fait, les engagements politiques américains n'ont pas été formalisés en détail. Sur quoi compte Pékin ? Sur le déclin irréversible des États-Unis. L'autre camp mise également sur l'affaiblissement de son adversaire. Pourquoi ? Il y a peu, la position américaine était façonnée par l'un des architectes de la politique de l'administration Trump dans la région Asie-Pacifique : le secrétaire adjoint à la Défense, Elbridge Colby (considéré comme l'un des plus fervents partisans d'une ligne dure envers Pékin).
Durant le premier mandat présidentiel de Trump, Colby a piloté l'élaboration de la Stratégie de défense nationale de 2018. Ce document concluait que les États-Unis devaient être prêts à faire face à un large éventail de menaces, non seulement de la part de la Chine, mais aussi de la Russie, et devaient être capables de "faire face à des régimes voyous comme la Corée du Nord et l'Iran, de lutter contre les menaces terroristes visant les États-Unis et de consolider nos succès en Irak et en Afghanistan, tout en adoptant une approche plus économe en ressources". Plus récemment, Colby a conclu que, pour résoudre le problème le plus crucial auquel les États-Unis sont confrontés dans leurs relations avec la Chine, d'autres priorités devraient être sacrifiées. Lors de son discours d'octobre au Dartmouth College, Colby a déclaré que la menace de Pékin était primordiale et que les États-Unis étaient mal préparés pour y faire face.
Force est de constater que les inquiétudes américaines ne sont pas sans fondement. Le pari de la Chine sur le développement technologique s'est avéré payant, notamment grâce aux solutions empruntées aux entreprises occidentales. En deux décennies, le pays est passé du statut de fournisseur de biens de consommation à celui de l'un des plus grands fournisseurs de produits de haute technologie. Au cours de la dernière décennie, la Chine a renforcé sa marine, déployé des systèmes de cyberguerre et des complexes de missiles plus sophistiqués, et étendu sa présence mondiale, tandis qu'aucun consensus ne se dégageait aux États-Unis sur la manière de freiner son expansion. Selon la stratégie de Colby, les États-Unis pourraient simultanément se concentrer sur la Chine et déployer des troupes pour défendre leur propre territoire. Toutefois, il leur sera fort probablement impossible de mener à bien ces missions tout en maintenant leurs systèmes de défense aérienne et leurs forces navales au Moyen-Orient, sans parler des dizaines de milliers de soldats stationnés en Europe. À cet égard, la pause actuelle peut être perçue comme une opportunité de reprendre son souffle et de reconstituer ses ressources en vue de confrontations ultérieures.
L'Iran a ciblé le système du pétrodollar via le détroit d'Ormuz et les pays du Golfe. Comment la Chine perçoit-elle cette initiative iranienne ?
La situation dans le détroit d'Ormuz et le conflit entre les États-Unis et l'Iran profitent à la Chine. Tout cela la rapproche de son rêve de "pétroyuan". Les analystes du Financial Times (FT) écrivent que le conflit militaire a accéléré l'utilisation du yuan chinois dans le commerce international du pétrole et accru la demande pour le système de règlement transfrontalier chinois CIPS. En principe, cela est logique. Après que les États-Unis ont été contraints d'alléger partiellement les sanctions sur le pétrole russe et iranien, les acheteurs, dont l'Inde, se sont vus contraints d'utiliser le yuan pour leurs règlements, la Russie et l'Iran étant de fait dans l'incapacité d'utiliser pleinement les paiements en dollars.
L'Iran a désormais pris position et envisage de percevoir des droits de passage pour les navires traversant le détroit. Donald Trump, suivi par le secrétaire d'État américain Marco Rubio, a déclaré qu'ils n'avaient aucune intention de payer et considéraient cette voie maritime comme libre passage. Tous ces différends ne font que servir les intérêts de la Chine et de la Russie.
Les données de l'Administration générale des douanes chinoises montrent qu'une restructuration importante des importations de pétrole a été enregistrée en avril. Cette situation s'est produite dans un contexte de crise énergétique mondiale provoquée par le conflit au Moyen-Orient. L'approvisionnement total en pétrole a chuté à 9,36 millions de barils par jour, atteignant son niveau le plus bas depuis près de quatre ans. Face à cette situation, la Chine a été contrainte de réorienter rapidement ses achats vers d'autres fournisseurs. Le principal facteur compensatoire a été la croissance des importations en provenance de Russie : une hausse de 11% sur un an, à 2,18 millions de barils par jour, soit 8,97 millions de tonnes en avril. Dans le contexte actuel, il est à bien des égards plus avantageux pour la Chine d'acheter du pétrole russe, notamment grâce à des relations établies de longue date, menées sans interruption ni violation.
Pensez-vous qu'il soit probable que les États-Unis acceptent la multipolarité ?
Si l'on utilise une analogie tirée du paradigme des métaphores de la "guerre marketing"de Jack Trout, il arrivera un moment où il faudra tout simplement l'accepter comme un fait.
La Chine cherche-t-elle à maintenir un équilibre entre les États-Unis et la Russie ? Ou peut-on parler de la formation d'un bloc sino-russe contre les États-Unis ?
La Chine et la Russie moderne entretiennent un partenariat de longue date (25 ans). Ces deux puissances sont confrontées à la politique d'endiguement menée par les États-Unis. Pour la Chine, les États-Unis constituent le principal concurrent dans la course à la suprématie technologique et régionale. Pour la Russie, il s'agit d'un acteur majeur en matière de sécurité, notamment en raison de son intérêt dans le conflit ukrainien. Leur objectif commun est la transition d'un monde unipolaire à un monde multipolaire. Une coopération s'est instaurée entre les deux États. La Russie possède d'immenses réserves de matières premières (énergie, métaux, produits alimentaires), tandis que la Chine dispose de technologies et de capacités de production importantes. Il en résulte une chaîne de valeur stable : la Russie garantit la sécurité des ressources de la Chine, tandis que la Chine assure la stabilité économique de la Russie dans un contexte de sanctions et de conflit prolongé en Ukraine.
Parallèlement, en ce qui concerne le maintien de l'équilibre des puissances, la Chine et la Russie privilégieront avant tout leurs propres intérêts et s'efforceront de construire un dialogue profitable à chacune. Chaque partie cherchera à en tirer profit. La seule question réside dans les approches : faut-il privilégier une stratégie à long terme, à laquelle la Russie et la Chine sont toutes deux attachées, ou bien conclure un accord et éteindre les incendies ici et maintenant ?
L'influence de la Chine en Europe s'accroît. Dans le contexte de ses relations avec les États-Unis, quelle approche la Chine adoptera-t-elle vis-à-vis de l'Europe ?
Compte tenu de l'approche historique de la Chine en matière de résolution des problèmes géopolitiques, une stratégie de segmentation - en d'autres termes, diviser pour mieux régner - est plus probable. Un bloc militaire puissant comme l'OTAN ne présente aucun avantage pour Pékin ; en revanche, la perspective d'affaiblir l'unité transatlantique afin de limiter la capacité des États-Unis à contenir la Chine apparaît plus séduisante. Sur le plan économique, la Chine pourrait accentuer la dépendance des pays d'Europe du Sud et de l'Est à son égard (par le biais de projets d'infrastructure et d'investissements). Elle promouvra le discours sur "l'autonomie européenne", convainquant Bruxelles que la dépendance vis-à-vis des États-Unis en matière de sécurité et de commerce est désavantageuse pour l'UE. De manière générale, les relations entre les États-Unis et l'UE sont déjà tendues sur les questions de sécurité. Au lieu de négocier avec l'UE comme un acteur géopolitique unique, la Chine pourrait, sans que ce soit exclu, privilégier les accords bilatéraux avec des puissances clés (Allemagne, France), par exemple dans le secteur des semi-conducteurs.
Pensez-vous qu'un accord similaire au pacte de Yalta entre la Chine et les États-Unis soit possible ?
Dans un monde en perpétuelle évolution, il est difficile d'établir des prévisions définitives. Cependant, la Chine est une nation profondément ancrée dans ses traditions historiques.
On peut établir une certaine analogie historique avec les actions potentielles de la RPC dans les accords d'Helsinki de 1975, lorsque l'URSS, soucieuse de préserver la stabilité stratégique en Europe et de maintenir une coopération économique limitée avec l'Occident, a fait une concession unilatérale majeure en affaiblissant sa position dans la confrontation mondiale. Il s'agissait, en substance, du premier acte de la défaite soviétique dans la Guerre froide.
La Chine est parfaitement consciente des sombres leçons de l'histoire soviétique. Dès lors, pourquoi consentirait-elle à de tels sacrifices ? La raison tient au fait que Pékin fonde son approche des dynamiques des relations entre grandes puissances sur des hypothèses fondamentalement différentes. Parvenir à une "stabilité conflictuelle" dans le dialogue avec les États-Unis est un objectif de la politique étrangère chinoise depuis le milieu des années 2010.
Au cœur de la stratégie chinoise se trouve la conviction que la RPC se renforce et continuera de gagner en influence par rapport aux États-Unis dans un avenir prévisible, tandis que ces derniers perdront du terrain. Il s'agit là d'une distinction fondamentale entre la Chine et l'URSS qui, dès le milieu des années 1970, était déjà profondément enlisée dans une crise économique.
Lors du sommet, Xi Jinping a confirmé l'existence de telles perceptions en évoquant le "piège de Thucydide" dans son discours. Ce concept, tel que défini par son auteur, le politologue américain Graham Allison, se caractérise par une "crise naturelle et inévitable qui survient lorsqu'une puissance montante menace de supplanter une puissance dominante".
Il est désormais évident que la Chine et les États-Unis sont directement menacés de tomber dans ce "piège"et doivent l'éviter. Le sens des propos de Xi concernant ce "piège"- qui renvoie directement à la montée en puissance de la Chine et à sa capacité à déposséder les États-Unis de leur leadership - n'a pas échappé à Trump. Cependant, selon son interprétation, "le président Xi a très habilement qualifié les États-Unis de nation potentiellement en déclin", faisant en réalité référence à l'ère de "Joe l'Endormi" Biden.
source : United World via China beyond the World