Lors d'une audition devant la commission judiciaire du Sénat, les quatre candidats ont refusé de confirmer que la Constitution interdit à Trump d'accéder à un troisième mandat.
Source : Truthout, Brad Reed, CommonDreams
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les observateurs politiques s'alarment après que plusieurs candidats à des postes judiciaires à vie proposés par le président Donald Trump ont refusé de dire s'il était éligible ou pas pour briguer un troisième mandat.
Lors d'une audition de la commission judiciaire du Sénat jeudi, le sénateur Chris Coons (Démocrate-Delaware) a demandé au candidat à la magistrature de Trump, John Marck, de décrire le 22e amendement de la Constitution américaine, qui stipule que "nul ne peut être élu à la présidence plus de deux fois".
"Le 22e amendement... sénateur, j'ai principalement exercé dans le domaine des poursuites pénales, je n'ai pas eu l'occasion de l'utiliser spécifiquement", a répondu Marck.
"Quelqu'un peut-il m'aider concernant le 22e amendement ?", a demandé Coons aux autres candidats à la magistrature présents à l'audience, dont l'un a expliqué qu'il s'agissait de l'amendement fixant la limite de deux mandats pour la présidence.
"Exact", a répondu Coons. "Il stipule que nul ne peut être élu à la présidence plus de deux fois. Monsieur Marck, le président Trump est-il éligible pour se présenter à nouveau à la présidence en 2028 ?"
"Sénateur, sans examiner tous les faits et sans tout prendre en compte, selon la situation, cela me semble plutôt hypothétique..."
"Ce n'est pas une hypothèse", a interrompu Coons. "Le président Trump a-t-il été élu président à deux reprises ?"
"Le président Trump a été certifié président des États-Unis à deux reprises", a reconnu Marck.
"Est-il éligible pour briguer un troisième mandat en vertu de notre Constitution ?" a demandé Coons.
"Euh, je devrais vérifier le..." a commencé Marck avant que Coons ne l'interrompe à nouveau.
"Il me suffit de vous citer le texte de l'amendement constitutionnel qui stipule clairement que non, il n'est pas éligible pour un troisième mandat", a déclaré le sénateur.
Coons a ensuite mis au défi d'autres candidats à des postes judiciaires proposés par Trump lors de l'audience - Jeffrey Kuntz, candidat pour le district sud de la Floride, Arthur Roberts Jones, candidat pour le district sud du Texas, et Michael Hendershot, candidat pour le district nord de l'Ohio - de dire s'ils pensaient que la Constitution empêchait Trump de briguer un troisième mandat, et aucun d'entre eux ne l'a fait.
Après avoir visionné la vidéo de l'échange entre Coons et les candidats à la magistrature de Trump, le journaliste d'investigation et auteur Nick Bryant a qualifié l'ensemble de l'épisode de "vraiment troublant"
"On dirait une scène tirée d'un film dystopique, et c'est inquiétant pour quiconque se soucie de la démocratie", a écrit Bryant dans un message publié lundi sur les réseaux sociaux. "Un candidat à la magistrature bafoue de manière flagrante la Constitution au sujet de l'éligibilité de Trump pour un troisième mandat. La Constitution est sans ambiguïté. Il n'est pas éligible."
L'ancienne candidate démocrate à la présidence Marianne Williamson a fait remarquer que les candidats de Trump "ne faisaient même pas semblant de respecter la Constitution" pendant l'audition, tandis que l'ancien représentant Adam Kinzinger (Républicain-Illinois) a simplement qualifié l'ensemble de l'échange d'"irréel".
Bien que les chances que Trump soit autorisé à briguer un troisième mandat inconstitutionnel soient pour l'instant très faibles, le président a laissé entendre à plusieurs reprises son intention de se présenter à nouveau à la présidence en 2028, déclarant lundi à son auditoire qu'il quitterait la Maison Blanche "dans huit ou neuf ans".
Joyce Vance, ancienne procureure fédérale et actuelle professeure à la faculté de droit de l'université d'Alabama, a déclaré que l'intention déclarée de Trump de briguer un troisième mandat ne devait pas être écartée comme une simple provocation.
"C'est ainsi qu'il a commencé avec tout ce numéro du"si je perds, l'élection est frauduleuse"", a-t-elle écrit. "Si nous n'y prêtons pas attention, c'est une honte pour nous. Son projet de salle de bal n'est pas destiné à son successeur."
*
Brad Reed est contributeur chez Common Dreams.
Source : Truthout, Brad Reed, CommonDreams, 05-05-2026
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises