par Haider Al-Mansouri
L'histoire nous enseigne que lorsqu'une superpuissance se sent menacée, elle ne choisit pas un repli rationnel, mais tend plutôt vers une escalade de l'agression : elle cherche à sortir de cette situation délicate par une force encore plus grande, ce qui la conduit à frapper dans toutes les directions. Ce comportement nous expose à des risques considérables, dont nous commencerons à entrevoir les contours en mai 2026.
Dans un article précédent publié sur strategicfile.com, j'ai abordé le problème du piège de Thucydide et la manière dont les États-Unis utilisent le capitalisme utilitariste et l'agression géopolitique pour atténuer le déclin de leur hégémonie absolue. Cet article et d'autres recherches connexes sont disponibles en ligne.
Cet ouvrage explique les liens entre le déclin de la puissance américaine et la montée en puissance de la Chine. Il examine également la volonté de la Chine d'éviter la confrontation avec un empire en déclin, susceptible de réagir violemment de toutes parts pour préserver son orgueil et son influence. On trouvera une analyse plus approfondie dans ce livre.
Ce qui m'intéresse dans cette recherche, c'est de me concentrer simultanément sur les étapes du déclin symbolique et pratique du prestige impérial américain, et de suivre les indicateurs qui nous permettent de comprendre comment cela s'est produit, ainsi que la séquence d'événements qui s'est produite comme pour d'autres empires qui se sont effondrés au cours de l'histoire.
Le prestige impérial ne décline pas seulement en cas de défaite militaire totale, mais aussi lorsqu'une grande puissance manque à sa fonction fondamentale de garant de la sécurité commune, ce qui conduit à la désintégration de l'unité interne de l'empire.
Commençons par le symbolisme du Freedom Project (ou Safe Passages Initiative en mai 2026), qui a représenté l'aboutissement de cet échec et le coup de grâce porté à la garantie militaire que la Marine tentait d'apporter aux navires en détresse, garantie qui s'est avérée être un frein à la confiance. Le Freedom Project était une ultime tentative pour restaurer la confiance des compagnies maritimes et d'assurance en présentant l'action militaire sous un jour humanitaire (la libération des marins bloqués).
Mais les compagnies d'assurance internationales ont refusé de le couvrir. Malgré la présence d'avions et de destroyers, les principaux assureurs (comme Lloyd's de Londres) ont refusé de baisser leurs primes. Autrement dit, la froide logique du monde financier a conclu que la protection américaine était insuffisante pour contrer les attaques de missiles iraniennes et yéménites.
Les navires en détresse n'ont pas non plus répondu - malgré leurs circonstances difficiles - aucun d'entre eux ne s'étant présenté pour faire confiance à ce passage, ce qui constitue une déclaration de mort clinique quant à la capacité de la flotte américaine à imposer sa volonté en mer.
Les navires préféraient attendre, emprunter des itinéraires alternatifs et plus longs, ou se coordonner avec la marine iranienne - que le grand empire prétendait avoir anéantie - plutôt que de prendre le risque de se placer sous la protection et la confiance des Américains. C'est ce qui s'était déjà produit lors du retrait face aux Houthis : l'humiliation continue de cette flotte arrogante, et les retraits répétés, ou l'incapacité à vaincre définitivement un groupe irrégulier comme les Houthis, avaient brisé le mythe de la dissuasion.
Le monde a assisté, impuissant, à l'échec de flottes coûtant des milliards de dollars capables de protéger une voie navigable étroite contre des drones et des missiles bon marché, transformant ainsi l'arrogance en handicap. Washington, réalisant que personne ne croyait en sa vision, a été contraint d'abandonner son "projet de liberté".
Cet abandon est un aveu implicite que la flotte qui patrouillait autrefois les mers comme un gendarme du monde est devenue un gardien sans pouvoirs.
Téhéran, la Chine, la Russie et d'autres interprètent ce déclin comme une victoire sans combat, car il prouve que la puissance américaine n'est plus qu'un tigre de papier dans les voies maritimes stratégiques. Téhéran, de son côté, a enfoncé un nouveau clou dans le cercueil de l'empire.
Ce déclin du prestige naval est d'autant plus dangereux que l'empire américain est fondamentalement un empire maritime (thalassocratie). Dès lors que la marine perd son prestige et que les navires cessent de se fier à sa protection, le système commercial qui sous-tend sa monnaie s'effondre.
La flotte, d'instrument de contrôle, se transforme en cible d'usure logistique et financière. L'échec de la Flottille de la Liberté n'était pas qu'une opération militaire inachevée ; ce fut un enterrement public pour la confiance du monde dans la puissance navale américaine. Et lorsque le couperet tombe sur les mers, le prestige du pouvoir à Washington s'effondre, et les États accélèrent leurs propres mesures de survie, réalisant que le bouclier fédéral est brisé.
L'effondrement de la confiance, la recherche de solutions de repli, les décisions unilatérales et l'érosion du prestige ont incité les Alliés, après le lancement unilatéral de la guerre par Washington (Opération Colère Épique) sans consulter l'OTAN - ce qui les a exposés à des répercussions économiques (telles qu'une augmentation de 50% des prix de l'essence sans avoir eu leur mot à dire dans la décision d'entrer en guerre) - à considérer Washington, au lieu d'être le parapluie sous lequel les Alliés se réfugient, comme le danger qui menace leur stabilité en multipliant les tentatives de fuite et en exigeant des tributs politiques et économiques.
La précipitation de Washington à punir ses alliés de cette manière explique l'inquiétude généralisée dans les capitales européennes et asiatiques. C'est le dernier cri face à un parapluie sécuritaire brisé.
L'empire blessé punit ses alliés pour l'avoir trahi
Ceci est une nouvelle preuve de l'effondrement des empires, un phénomène qui s'est répété à maintes reprises dans l'histoire. Washington a davantage dirigé sa colère contre ses alliés que contre ses ennemis. Aux yeux de l'empire blessé, l'ennemi (l'Iran) joue son rôle habituel, tandis que l'allié qui fuit ou se retranche derrière la neutralité se rend coupable, à ses yeux, de trahison stratégique, précipitant ainsi l'effondrement du système unipolaire.
Pourquoi le protégerait-elle sans son parapluie et son pouvoir ? Et pourquoi ne le sacrifierait-elle pas ? Elle ne le verrait pas comme un allié ou un partenaire, mais comme une mouche lui suçant le sang, et elle devrait s'en débarrasser.
Ce à quoi nous assistons aujourd'hui, c'est à la transformation des États-Unis, d'une puissance de premier plan qui dirige par la persuasion et les intérêts communs, en une puissance coercitive qui tente de maintenir son trône en soumettant d'abord ses alliés.
Ce comportement peut certes obtenir une obéissance temporaire, mais il sème les germes de l'effondrement final des alliances occidentales et contraint les alliés à chercher leur sécurité dans les bras de puissances émergentes telles que la Chine et la Russie, ce qui correspond exactement à ce que j'ai décrit comme une fuite qui provoque la colère.
Finale des relations internationales
Dans le cadre du réalisme politique, nous assistons actuellement à un scénario de fin de partie dans les relations internationales. Lorsqu'un empire passe d'une force protectrice à une force punitive, le comportement des autres acteurs (alliés comme adversaires) évolue de la coopération vers une attitude passive de confinement et d'évitement.
Cette stratégie, où chacun tentera d'éviter de servir de prochaine leçon tout en continuant à épuiser les ressources, se manifeste à trois niveaux.
Se plier à la tempête (Politique alliée)
Les pays commencent à céder face à la crise (la politique des alliés), sous l'impulsion des alliés traditionnels, notamment en Europe et au Moyen-Orient. Ils adoptent désormais une politique d'engagement minimal.
Ils se rendent compte que Washington est en proie à une frénésie impériale et cherche un bouc émissaire ; ils font donc des concessions formelles ou symboliques pour éviter les sanctions et les droits de douane.
Mais en coulisses, ils développent rapidement leurs propres canaux de communication avec la Chine et la Russie et recherchent des alternatives au système du dollar, comme l'expansion d'INSTEX ou d'un système similaire. Leur objectif est d'éviter de devenir la prochaine cible de la colère américaine et d'attendre que l'empire américain soit à bout de souffle.
Attrition par procuration (politique ennemie)
L'Iran, de concert avec ses alliés (la Russie et la Chine), met en œuvre une stratégie d'usure. Son objectif n'est pas de vaincre militairement les États-Unis, ce qui est techniquement impossible, mais plutôt de transformer chaque jour passé par les forces américaines dans la région en un gouffre financier et logistique.
La Chine et la Russie fournissent à l'Iran des informations, des renseignements et une flotte de l'ombre pour assurer sa survie, car la présence continue de l'Iran comme épine dans le pied de Washington signifie l'épuisement continu des stocks stratégiques américains de missiles Tomahawk et de systèmes de défense Patriot.
L'effondrement des alliances traditionnelles et la désintégration structurelle
Les développements récents (mai 2026) confirment que les alliances traditionnelles des États-Unis subissent une phase de désintégration structurelle, la relation s'étant transformée d'un partenariat stratégique en un état de méfiance et une recherche ouverte d'alternatives, comme en témoignent les insultes diplomatiques et le retrait d'actifs souverains.
Tout cela précipite la fin de l'ère de l'hégémonie américaine. Les insultes proférées à l'encontre des alliés et la rupture du silence, comme l'ont fait des dirigeants tels que le chancelier allemand Friedrich Merz et le Premier ministre canadien Mark Carney, ne sont pas de simples lapsus, mais bien une déclaration de la fin de l'ère de la soumission à l'empire.
En Allemagne, le chancelier Merz a formulé des critiques acerbes et insultantes à l'encontre de la stratégie américaine dans la guerre contre l'Iran, affirmant que Washington s'était humilié et avait entraîné l'Europe dans une catastrophe énergétique.
Le fait que les dirigeants européens aient osé insulter le président américain après avoir été eux-mêmes la cible d'insultes témoigne du début de leur audace à se rebeller contre l'arrogance américaine et montre que l'apaisement des tensions entre eux n'a plus d'importance à leurs yeux.
Le Premier ministre canadien et le chancelier allemand - qui était l'un de ses plus fervents défenseurs - et le retrait par la France de son or d'Amérique - tous ces facteurs ont marqué le début de l'abandon de l'Amérique par les Alliés.
La réaction de Trump, qui a menacé de retirer les troupes et d'imposer des droits de douane, n'a fait que renforcer la détermination de l'Allemagne à bâtir son indépendance militaire et sécuritaire vis-à-vis de Washington.
Au Canada, après la démission de Trudeau, Mark Carney a adopté une position plus souverainiste, s'exposant aux attaques personnelles de Trump, qui a décrit le Canada comme dépendant des États-Unis. Les Canadiens ont perçu cela comme une insulte nationale, ce qui a accéléré la recherche de partenariats économiques avec l'Asie, aboutissant à un boycott national des produits américains et à une préférence pour les produits canadiens.
La politique consistant à vider les caisses et à fuir
La France a couronné le tout en retirant ses réserves d'or de New York, préférant se libérer de l'instrument financier qui les détenait. L'événement le plus significatif s'est produit en avril 2026, lorsque la France a annoncé le retrait total de ses réserves d'or des coffres de la Réserve fédérale à New York. Entre juillet 2025 et janvier 2026, la France a transféré 129 tonnes d'or (ses dernières réserves aux États-Unis) à Paris.
Malgré les tentatives de présenter le processus comme une simple procédure technique, les stratèges, à travers leur analyse historique, s'accordent à dire qu'il s'agit d'une mesure stratégique visant à protéger ses actifs des fluctuations de la politique américaine et à empêcher Washington d'utiliser l'or comme outil de pression ou de confiscation en cas d'escalade des conflits avec l'Iran ou sur des questions commerciales.
À l'instar de la France, une pression énorme s'exerce désormais en Allemagne de la part d'économistes et de partis politiques (comme l'Union chrétienne-démocrate) pour exiger que la banque centrale (Bundesbank) retire les 1 236 tonnes d'or restantes à New York.
L'argument allemand est désormais public : notre or n'est plus en sécurité dans les coffres de la Réserve fédérale en raison de l'imprévisibilité des politiques de l'administration américaine actuelle et de la menace que représente Washington d'utiliser des armes financières contre ses amis avant ses ennemis.
Les alliés comprennent que l'empire affaibli pourrait sacrifier leurs intérêts pour se sauver lui-même, et ils prennent donc tous des mesures pour garantir son indépendance. Le retrait de l'or vise à soutenir financièrement les monnaies locales en cas d'effondrement anticipé du dollar. Ces humiliations diplomatiques ont pour but de préparer les populations européennes et canadiennes à accepter l'amère perspective de l'indépendance vis-à-vis du parapluie américain, devenu un fardeau sécuritaire et économique.
Cela ressemble beaucoup aux derniers jours de toute alliance impériale dans l'histoire ; lorsque les partenaires commencent à voler les bagages et à quitter le navire avant qu'il ne coule complètement sous le poids de ses dettes et de ses guerres perdues.
Isoler l'empire du leadership mondial
Le monde commence à comprendre que Washington n'est plus un arbitre international, mais plutôt une partie belligérante. Ce changement incite les pays du tiers monde et les puissances émergentes à éviter de prendre publiquement position contre Washington afin de ne pas être attaqués de toutes parts.
Créer des blocs parallèles (tels que les BRICS+ et l'Organisation de coopération de Shanghai) qui, discrètement, font tomber le tapis sous les pieds de l'hégémonie américaine sans s'engager dans une confrontation bruyante.
La leçon que personne ne tire, et l'ironie tragique de l'orgueil blessé de cet empire, c'est qu'il croit qu'attaquer de tous côtés donnera une leçon aux autres et les remettra dans le rang. Mais en réalité, ce comportement n'apprend qu'à chacun à prendre ses distances et à accélérer silencieusement son propre déclin.
Washington se métamorphose, passant de leader mondial à paria armé, le scénario le plus périlleux qu'un empire puisse connaître. C'est le démantèlement silencieux de quatre-vingts ans de prestige, qui se déroule sous le couvert de la fumée et des missiles sillonnant le ciel de Téhéran.
Le bourbier soviéto-afghan se répète pour l'empire américain, mais avec une dimension maritime comparable à celle d'un détroit.
La situation actuelle des États-Unis avec l'Iran est bien plus dangereuse que le piège afghan dans lequel les Soviétiques sont tombés lors de leur invasion de l'Afghanistan à la fin des années 1970. L'Amérique elle-même était déjà tombée dans les pièges de l'Afghanistan et de l'Irak, ce qui avait coûté à son économie plus de quatre mille milliards de dollars de dettes.
Sa dette publique, ou dette détenue par le public comme on l'appelle officiellement, a officiellement dépassé le PIB de 100% en mars dernier, et c'est la seule certitude ; elle est maintenant supérieure à 100%.
Dans le cas soviétique, l'Afghanistan était un gouffre financier. Le pays n'avait aucun moyen de pression sur la communauté internationale. Il a épuisé les ressources budgétaires, porté atteinte à la dignité de l'Armée rouge et anéanti la confiance du peuple envers ses dirigeants.
Mais c'était une guerre menée derrière des murs, qui n'a pas eu d'incidence directe sur le prix du pain à Moscou ni sur l'approvisionnement mondial en énergie. L'effondrement soviétique résultait d'une autodestruction interne accélérée par la défaite militaire.
Au contraire, l'Iran détient aujourd'hui le cœur économique du monde. Une guerre contre ce pays signifierait non seulement la destruction des missiles Tomahawk, mais aussi l'asphyxie de la navigation maritime.
La capacité de fermer ou de perturber le détroit d'Ormuz signifie que le message des missiles iraniens peut atteindre toutes les stations-service du monde, y compris aux États-Unis.
Le rebond et l'attrition immédiats ne sont pas ici aussi lents qu'en Afghanistan, mais constituent plutôt un choc électrique pour le système financier mondial.
La flambée des prix de l'énergie porte un coup fatal au dollar, accélérant le scénario de la perestroïka et la désintégration des États qui, par orgueil blessé, ne supporteront plus le coût de la vie. Cette blessure restera inguérissable. Si l'Afghanistan a blessé l'orgueil soviétique, la confrontation avec l'Iran s'attaque aux fondements mêmes du prestige américain.
Washington joue avec la liberté de navigation et la sécurité énergétique, piliers sur lesquels l'empire s'est bâti après la Seconde Guerre mondiale. Ne pas garantir ces voies maritimes à une nation bloquée signifierait de facto la fin de l'ère américaine.
La transition de l'attrition à l'effondrement n'est plus très loin
L'Afghanistan a marqué le début de la fin pour les Soviétiques car il a révélé leur faiblesse, mais l'Iran représente la fin pour Washington car ce pays possède les outils nécessaires pour détruire la structure financière (le dollar) sur laquelle repose l'empire.
Une société américaine armée et la désintégration des États accéléreront la transformation de cet échec extérieur en une explosion intérieure incontrôlable.
L'empire blessé :
Se jeter tête baissée dans un piège, en pleine conscience de son existence, représente le comble de la tragédie politique. À Washington, la situation actuelle montre que le décideur subit des pressions qui le poussent, en toute connaissance de cause, vers sa propre perte, accélérant ainsi sa chute. Plusieurs raisons expliquent cela :
Le piège de la crédibilité :
L'empire comprend que céder face à l'Iran maintenant ne signifie pas seulement perdre une bataille, mais admettre publiquement que le parapluie américain s'est déchiré. Cette prise de conscience le pousse à tout risquer (même en sachant qu'il perdra) pour repousser l'échéance de l'aveu de défaite, craignant qu'un repli n'entraîne l'effondrement immédiat de ses alliances internationales et la chute du dollar.
Pressions de l'extrême droite et de l'intérieur :
La société américaine est polarisée et lourdement armée. Tout recul du président ou de l'armée serait perçu, au niveau national, comme une trahison ou un signe de faiblesse, risquant de déclencher prématurément un conflit interne entre États armés. C'est pourquoi les décideurs politiques ont recours à des guerres étrangères pour éviter une guerre civile.
Cécité institutionnelle acquise :
Bien que l'armée possède des coordonnées nucléaires, les purges et l'élimination des dirigeants dissidents au sein des instances militaires et civiles ont transformé ces institutions, d'outils d'avertissement, en outils de mise en œuvre.
Les dirigeants restants sont conscients du piège, mais ils appuient sur la détente parce qu'ils craignent davantage la colère de l'empereur blessé à l'intérieur que la défaite sur le champ de bataille à l'extérieur.
La tactique du "brûler les bateaux" :
Lorsqu'une puissance réalise que son hégémonie décline, elle peut recourir à une politique de la terre brûlée ; c'est-à-dire détruire l'ordre mondial existant (qu'elle ne contrôle plus) afin d'empêcher ses rivaux (la Chine et la Russie) d'en tirer profit. Washington suit aujourd'hui une voie dictée par son orgueil blessé.
Elle comprend que le pillage de ses ressources par l'Iran, la pression exercée sur son économie par le détroit d'Ormuz et la désintégration de ses provinces sont autant de coups fatals. Mais elle persévère, car s'arrêter signifie chuter, continuer signifie s'effondrer, et elle a choisi de s'effondrer en combattant plutôt que de tomber en silence.
Cela explique pourquoi les messages iraniens concernant les missiles sont perçus à Washington comme des insultes personnelles qui justifient une réponse, alors qu'en réalité il s'agit de coups portés au cercueil du fédéralisme américain.
Rétrospective et impulsivité téméraire dans les empires arrogants
Le problème, c'est que l'Amérique, historiquement, ne dispose pas de freins diplomatiques dans ses conflits majeurs, mais plutôt d'une inertie impériale qui la pousse à foncer tête baissée jusqu'à se heurter à un mur.
Ce schéma de constat a posteriori s'est répété au Vietnam, en Irak et en Afghanistan (où il a fallu 20 ans pour réaliser la futilité de rester), et se répète maintenant avec l'Iran, mais à un rythme plus rapide et avec des conséquences plus graves.
Cette voie vers le désastre semble inévitable dans la mentalité américaine actuelle. Nier la réalité sur le terrain - comme ce fut le cas au Vietnam - lorsque les dirigeants politiques à Washington ont refusé de reconnaître que les frappes de missiles iraniennes avaient modifié l'équilibre des forces, conduit à cette situation.
Ils s'appuient sur des rapports de propagande (après avoir écarté les dirigeants influents) qui promettent une victoire imminente, et ne réagissent que lorsque le coût devient insoutenable. Mais une fois le point de non-retour atteint, l'Amérique lie le prestige du dollar à celui de son armée. Elle lui fournit ce qui apaisera sa colère à son égard, afin d'éviter ses critiques acerbes.
Se retirer du marché, c'est reconnaître la faiblesse de sa monnaie. Ils poursuivent donc leur déclin, persuadés qu'un nouveau coup dur pourrait sauver le système financier, alors qu'en réalité, il ne fait qu'épuiser les maigres ressources restantes. À ce stade, la prise de conscience arrive trop tard, au fond du gouffre.
La prise de conscience américaine survient toujours lorsque les ressources matérielles (munitions, argent) et humaines s'épuisent complètement, et lorsque la désintégration interne (comme c'est le cas actuellement aux États-Unis) menace l'unité même de la nation. Ce n'est qu'alors qu'ils se retirent du terrain de manière chaotique, laissant derrière eux des destructions considérables, comme ce fut le cas lors de leur retrait d'Afghanistan.
Car ce retrait n'est pas rationnel, mais irréversible. Dans le cas de l'Iran, il semble que cette descente aux enfers mènera à la désintégration du fédéralisme et à l'effondrement de l'ordre monétaire international avant même que les dirigeants de Washington ne réalisent que la guerre s'est bel et bien terminée avec le premier missile.
Le déclin des empires est progressif et cumulatif
L'essence de la philosophie de l'histoire nous enseigne des leçons. L'histoire ne progresse pas par bonds soudains, mais plutôt par déclins graduels et cumulatifs.
Les empires, comme l'Union soviétique, ne se sont pas effondrés du jour au lendemain. Ils ont plutôt subi un long processus d'érosion, où le temps a épuisé leurs ressources et les conflits internes ont érodé leur prestige, jusqu'au moment où leur enveloppe extérieure, en apparence si solide, s'est effondrée.
En nous penchant sur le passé, nous arrivons à des conclusions inévitables concernant cette voie :
Le temps comme outil de destruction :
En Afghanistan, les moudjahidines n'ont pas vaincu les Soviétiques lors d'une seule bataille majeure, mais les ont plutôt saignés à blanc économiquement et moralement pendant une décennie.
Comme nous l'avons évoqué, l'Iran applique la même stratégie, mais avec des outils de pression mondiaux (routes maritimes et énergie), faisant du temps un ennemi redoutable pour Washington.
Jusqu'à ce que le contrat fédéral commence à se déliter. La durée de cette guerre correspondra au temps nécessaire aux États (comme le Texas et la Californie) pour se libérer d'un centre en déclin (Washington). Plus l'hémorragie externe se prolonge, plus la conviction que la survie des États est la seule solution se renforcera.
La trahison des alliés et la fin de la perestroïka américaine :
Finalement, lorsque l'Union soviétique a abandonné ses alliés, comme l'Irak, lors de la première guerre du Golfe, dans laquelle les Américains l'avaient entraînée en la trompant par l'occupation du Koweït.
La prise de conscience américaine arrivera trop tard, comme ce fut le cas à Moscou en 1991. Ils se retrouveront face à une armée assiégée et une monnaie en ruine, et ils auront abandonné leurs alliés du Golfe, qui se retrouveront désormais à défendre les bases américaines mêmes qui avaient été initialement établies pour les protéger.
Face aux revendications des États sur leur souveraineté en matière d'armement, le retrait ne sera plus une option, mais une réalité imposée par la fin de l'ère unipolaire. La guerre contre l'Iran n'est que le catalyseur qui accélère le processus de désintégration historique.
Nous assistons aujourd'hui aux derniers chapitres d'un empire qui s'obstine à repousser l'inévitable, alors que l'histoire nous enseigne que l'inévitable viendra inévitablement, et avec les mêmes armes qui ont causé la chute de ses prédécesseurs.
Exercices militaires des BRICS (Volonté de paix 2026)
Les exercices navals des BRICS prévus début 2026 illustrent parfaitement les enjeux post-américains. Tandis que Washington s'efforce d'accroître son prestige dans ses conflits régionaux, les puissances émergentes cherchent à combler le vide sécuritaire que la marine américaine a monopolisé pendant des décennies.
Les exercices "Volonté de paix 2026" organisés en Afrique du Sud renforcent cette coopération visant à briser le monopole américain en matière de sécurité.
Pour la première fois, le groupe BRICS+ passe d'un cadre de coopération économique à une véritable alliance pour la sécurité maritime.
Les manœuvres menées par la Chine et impliquant la Russie, l'Iran et les Émirats arabes unis en janvier 2026 se sont déroulées à l'un des carrefours maritimes les plus importants au monde (le point de rencontre des océans Atlantique et Indien). Le message est clair.
La sécurisation des routes commerciales mondiales n'est plus l'apanage exclusif des États-Unis. Les puissances émergentes ont commencé à élaborer des stratégies de sécurité alternatives qui contournent Washington.
L'Iran y jouera un rôle de partenaire en matière de sécurité internationale. Sa participation à ces manœuvres avec son imposant navire Makran, malgré les pressions américaines et les menaces de sanctions contre les pays participants, signifie que la stratégie d'isolement américaine n'est plus efficace.
Des alliés (comme l'Afrique du Sud) ont choisi de poursuivre leurs exercices avec l'Iran et la Russie malgré les avertissements de l'administration Trump, confirmant ainsi que la crainte d'un empire commence à s'estomper face aux nouveaux intérêts stratégiques et au pragmatisme chinois sur le terrain.
La Chine mène ces manœuvres pour démontrer au monde sa volonté de devenir le nouveau garant de la stabilité des marchés et de l'approvisionnement énergétique. Elle laisse Washington s'enliser dans les détails d'une guerre d'usure, tandis qu'elle tisse des liens militaires avec les pays du Sud pour protéger ses intérêts et échapper à l'influence de la police maritime américaine. Ces initiatives constituent un exercice pratique de gouvernance mondiale sans intervention américaine.
Les pays participants s'entraînent à protéger leurs navires, à lutter contre la piraterie et à mener des opérations conjointes, ce qui fait progressivement apparaître la présence militaire américaine dans ces régions comme une relique du passé.
Les exercices navals en Afrique du Sud ne sont pas de simples manœuvres militaires ; ils constituent la pierre angulaire d'un nouvel ordre de sécurité international qui se dessine tandis que l'empire s'emploie à démanteler ses ministères fédéraux et à purger ses chefs militaires. Le monde n'attend pas la chute de l'Amérique ; il a déjà commencé à bâtir la maison qu'il habitera après son départ.
Dispositifs économiques visant à accélérer l'élimination du dollar
Le véritable moteur du changement sera économique. La puissance militaire protège le système, mais c'est le système financier qui le maintient en vie. Ce à quoi nous assistons aujourd'hui n'est pas simplement une volonté d'abandonner le dollar, mais bien la construction d'une structure alternative à part entière, qui se met rapidement en place pour accroître l'isolement de Washington. J'ai développé ce point dans un article précédent publié sur Strategicfile.com et masamcenter.com (intitulé "Souveraineté numérique et nationalisme numérique moderne"), ainsi que dans une autre publication intitulée "Le scénario optimiste d'un nouveau Moyen-Orient". Je ne l'évoquerai ici que brièvement, sans l'approfondir.
BRICS Plus et la monnaie unique (BRICS Pay)
Le groupe BRICS est passé des discussions théoriques à la mise en œuvre concrète du système BRICS Pay. Ce système permet aux États membres (qui comprennent désormais d'importantes puissances pétrolières comme l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis) de régler leurs transactions commerciales au moyen d'un panier de monnaies locales ou numériques, ce qui permet de retirer des milliards de dollars du cycle international du commerce pétrolier. Il transforme également le dollar, d'une monnaie d'échange internationale indispensable, en une monnaie nationale américaine dont les autres pays n'ont plus besoin pour les échanges de biens.
Accords pétro-yuan et de troc
La Chine, premier importateur mondial de pétrole, a instauré une nouvelle réalité : le pétroyuan. L'achat de pétrole iranien et russe en yuans chinois remet en cause le système du pétrodollar, en vigueur depuis cinquante ans. L'Iran utilise directement ces yuans pour acquérir des technologies et des infrastructures chinoises, créant ainsi un cycle économique fermé qui contourne les banques américaines et échappe aux sanctions.
Monnaies numériques de banque centrale (MNBC)
La solution la plus judicieuse consiste à interconnecter les monnaies numériques de banque centrale (comme le rouble numérique et le yuan numérique). Ce système contourne le réseau SWIFT, contrôlé par Washington. Grâce à lui, les transferts financiers entre pays sont instantanés et directs, rendant obsolète la possibilité pour Washington de geler des avoirs ou de surveiller les transferts.
Amasser de l'or en dernier recours
Les banques centrales de Chine, de Russie et d'Inde (et même de certains alliés des États-Unis) achètent de l'or à un rythme record. Ce dispositif vise à se prémunir contre les répercussions de la crise ; autrement dit, à constituer une réserve d'or solide pour soutenir leurs monnaies locales lorsque le dollar commencera à se déprécier sous l'effet de l'inflation et de l'énorme dette américaine engendrée par le coût des guerres.
Ces arrangements sont la guillotine qui attend le dollar au terme de sa chute vertigineuse. Washington intensifie son intervention militaire en Iran tandis que le monde, dans le silence, voit sa valeur mondiale s'éroder. Et lorsque les dirigeants américains réaliseront qu'ils n'ont plus les moyens financiers de maintenir leur empire, ces systèmes alternatifs deviendront la nouvelle réalité irréversible.
Le passage de la dépendance mondiale au désengagement stratégique
Le catalyseur stratégique de cet effondrement est le passage d'une dépendance mondiale à un abandon stratégique. Le sort du dollar - et par conséquent de l'empire - repose désormais davantage entre les mains de ses créanciers qu'entre celles de ses généraux.
Elle commencera à s'éroder progressivement (sortie consciente), et c'est le chemin emprunté par les pays qui se détachent peu à peu de Washington pour éviter d'être entraînés avec lui vers le fond.
Des pays comme la Chine et le Brésil, et même des alliés traditionnels, réduisent systématiquement leurs avoirs en obligations du Trésor américain.
Au lieu de réinvestir leurs excédents commerciaux dans la dette américaine, ils achètent de l'or ou investissent dans les infrastructures régionales. Lorsque le monde cesse de prêter aux États-Unis en refusant d'acheter leurs obligations, le gouvernement américain se trouve dans l'incapacité de financer son budget militaire colossal et ses services sociaux sans provoquer d'hyperinflation. Cela accélère le démantèlement des agences fédérales, faute de fonds.
Panique et choc soudain
Cela déclenche une crise de panique et un choc brutal lorsque la prise de conscience se transforme en peur. Si un créancier majeur (comme le Japon ou la Chine) décide de se débarrasser massivement de ses obligations américaines, cela aura un effet domino, provoquant une chute vertigineuse du dollar du jour au lendemain et rendant le coût des importations - notamment énergétiques - insupportable pour les Américains.
Dans ce scénario, l'empire affaibli perd immédiatement toute capacité opérationnelle. La prise de conscience tardive des chefs militaires sera éclipsée par un effondrement logistique total. À cela s'ajoutera une grève des créanciers - ultime acte de défiance par le refus de prêter.
Pendant des décennies, le monde a financé le mode de vie américain et ses guerres en achetant de la dette.
Aujourd'hui, alors que les États-Unis sont pris dans une spirale de guerre sans fin avec l'Iran et d'instabilité politique intérieure, les créanciers considèrent les obligations américaines comme des actifs toxiques.
Pourquoi prêter à un empire qui purge son armée et démantèle ses ministères ? Pourquoi prêter à un pays qui pourrait utiliser ces fonds pour frapper dans tous les sens, y compris contre les intérêts des prêteurs eux-mêmes ?
Qu'il s'agisse d'une hémorragie lente ou d'une crise cardiaque soudaine, le résultat est le même : la fin du privilège exorbitant du dollar. Sans la volonté du monde de racheter sa dette, la fierté de Washington se réduit à néant, et les États seront contraints à un mode de survie fondé sur la décentralisation et la souveraineté locale. Le message clair de Téhéran résonne malgré le silence des créanciers sur les marchés mondiaux.
Défaut de paiement de la dette
En tant qu'empire blessé, il ne se soucierait pas de faire défaut sur ses dettes et de saisir les biens d'autrui, mais il est préférable pour lui de respecter certaines de ses obligations afin de sauver la face et de rester un pôle avec lequel il est possible de négocier, selon les données de mai 2026.
Nombreux sont ceux qui affirment que l'Amérique n'a pas abandonné et n'abandonnera jamais ses engagements internationaux. Cependant, un défaut de paiement ou une saisie d'actifs ne serait pas motivé par la simple cupidité ou la tentation d'un pillage stratégique ; il s'agirait plutôt de la survie même du système fédéral. Ne pas faire défaut signifierait offrir des taux d'intérêt plus élevés aux autres créanciers pour les indemniser et les inciter à prêter afin que les États-Unis puissent rembourser leurs anciennes dettes. Cela ne ferait qu'accroître la dette, accélérer son accumulation et précipiter son effondrement. Rembourser les dettes en empruntant davantage et en offrant des taux d'intérêt plus élevés est un suicide économique.
La recherche de liquidités immédiates pour financer ses besoins militaires et intérieurs primera sur la logique du maintien de la confiance mondiale.
Le dilemme ultime du pouvoir réside dans le choix entre le vol stratégique à court terme pour survivre aujourd'hui et la confiance à long terme pour rester un acteur actif demain.
L'Amérique, en tant qu'empire blessé, privilégie sa survie immédiate à la confiance à long terme. Récemment, elle a saisi des portefeuilles Bitcoin d'une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars sous prétexte de sécurité nationale.
Alors sera révélée l'ampleur des financements illégaux qu'elle parvient secrètement à utiliser pour financer nombre de ses méfaits à travers le monde, ce qui accroîtra sa notoriété auprès du monde entier et de ses alliés, et provoquera la fuite de ses partisans et de ses soutiens, qui prendront leurs distances pour éviter de ternir leur réputation avec ses activités illégales, s'ils restent à ses côtés.
Les experts préviennent qu'une telle mesure serait désastreuse pour la confiance mondiale ; elle enverrait un message à la Chine, à l'Inde et à l'Arabie saoudite, leur signifiant que leurs actifs ne sont plus en sécurité, ce qui mettrait fin au rôle du dollar comme monnaie de réserve neutre. C'est le prix à payer pour une décision sans retour sur investissement.
L'Amérique sait qu'il est préférable d'honorer certains engagements, mais en 2026, il ne s'agit pas seulement d'honneur ; il s'agit de maintenir le moteur en marche et de donner la priorité aux créanciers pour éviter un défaut de paiement technologique.
Le Trésor sera confronté à un choix difficile : privilégier le remboursement des créanciers internationaux pour préserver sa crédibilité tout en réduisant les dépenses intérieures de santé et les salaires militaires. Ce serait une mesure de façade sur la scène internationale, même si les fondements mêmes du pays s'effritent. Cependant, ce scénario est improbable, car l'histoire nous enseigne que les empires ont sacrifié leurs intérêts extérieurs pour préserver leur stabilité intérieure.
L'illusion de la stabilité actuelle
La panique pourrait être temporairement évitée car, malgré les turbulences financières, la demande étrangère d'obligations du Trésor américain a atteint un sommet en trois ans début 2026. Cela suggère que tant que Washington maintiendra l'illusion de la stabilité et honorera ses dettes, il pourra continuer à emprunter.
Mais un coup d'État inévitable se produira si les dirigeants politiques décident de tout détruire par défaut de paiement ou par saisie d'actifs.
L'establishment militaire, qui dépend d'un système financier mondial fonctionnel pour ses bases et sa logistique, pourrait considérer cela comme une trahison de la sécurité nationale.
Mais en réalité, elle préférerait payer les salaires de ses soldats - pour éviter leur colère et leur abandon de poste - et couvrir d'abord ses dépenses de militarisation.
Un empire privilégierait le paiement des soldes de ses soldats au règlement de ses dettes, même s'il perdait son statut d'empire. L'armée ne considérerait pas la préservation du prestige du dollar comme le seul moyen d'empêcher les États-Unis de devenir un État failli ; elle privilégierait la préservation du pays plutôt que son déclin en tant qu'empire en déclin.
Les sanctions utilisées par Washington pour geler les avoirs comme arme d'intimidation se retourneront contre eux lorsque les créanciers décideront de cesser de lui prêter de l'argent, ce qui entraînera une crise financière mondiale.
Washington tentera dans un premier temps de combiner ces deux éléments opposés, en utilisant des actifs gelés et des obligations pour financer ses guerres tout en évitant techniquement de s'approprier l'origine de la monnaie afin de préserver la vitalité du dollar.
Mais avec une dette qui augmente de 5 milliards de dollars par jour, le temps presse pour honorer les obligations. Le jour où la dette extérieure fédérale a dépassé le PIB est arrivé en mars 2026. Elle dépassera ensuite la dette intérieure.
L'écart illusoire entre l'espoir financier et la réalité sur le terrain
Washington pourrait exploiter l'illusion que les espoirs financiers sont déconnectés de la réalité. Le marché est actuellement déconnecté de la réalité, ses fluctuations étant basées sur la prime de paix de Trump et ses tweets et déclarations optimistes.
Tout espoir que le président puisse conclure des accords, et toute personne qui croit à l'illusion d'être trompée par des clowns et leurs tours destinés à distraire le public, se heurteront inévitablement à la réalité.
Cette tarification de la paix n'est qu'une illusion, une coquille fragile qui commencera à s'effriter, et la transition vers une tarification basée sur la guerre et l'inflation, une fois les résultats visibles, entraînera ce déclin rapide et retentissant.
Actuellement, les investisseurs continuent de miser sur un conflit bref et intense suivi d'un accord majeur, ignorant les signes de tension dans l'économie et les purges au sein du Pentagone.
Même si Téhéran est vaincu comme ce fut le cas en Afghanistan, les marchés resteront une illusion fragile (un espoir) où les marchés boursiers sont soutenus par la croyance que la pression maximale réussira du jour au lendemain.
Chaque jour où le détroit d'Ormuz reste une zone de conflit, et chaque jour où la flotte clandestine continue de transporter du pétrole, les fondements de cette tarification de la paix s'affaiblissent.
Nous sommes tombés dans le piège
La chute sera rapide et brutale dès que le marché réalisera que Washington est tombé dans un piège. Lorsque les données confirmeront l'épuisement des stocks de missiles américains, le refus de l'Iran de compromettre sa souveraineté en échange d'un allègement des sanctions et l'impossibilité d'une victoire définitive, le réajustement des prix commencera. Le choc pétrolier provoquera une flambée soudaine à 150 ou 200 dollars le baril lorsque le marché comprendra que l'embargo est permanent et non temporaire.
Les créanciers (Chine, Japon et même alliés en déroute) vont se débarrasser de leurs bons du Trésor américain pour se protéger de l'inflation engendrée par les prix de guerre. C'est là l'origine des troubles ; c'est le bruit de l'effondrement de l'architecture financière mondiale.
Puis s'amorce le passage de l'incrédulité à la panique. La chute est toujours plus rapide que la montée. Dès lors que le marché cesse d'intégrer la paix dans ses anticipations et commence à anticiper une guerre de plusieurs années sur plusieurs fronts, avec une monnaie en chute libre.
Tout commence par la fuite des institutions ; les capitaux vont fuir le dollar papier vers les actifs tangibles (or et métaux).
Ce phénomène s'est déjà produit dans d'autres zones stratégiques au cours de l'histoire. Il est notamment apparu au niveau du canal de Suez avec la livre sterling (j'y ai fait référence dans une étude précédente). Cela explique pourquoi des États comme l'Utah et le Texas - et des pays comme la France - ont commencé à sécuriser leurs réserves d'or dès maintenant. Ce sont des acteurs clés qui ont déjà intégré les risques de guerre dans leurs cours, tandis que le marché de détail espère encore la paix.
Les faillites touchent ensuite les entreprises. Les sociétés américaines, déjà fragilisées par des taux d'intérêt élevés et des chaînes d'approvisionnement perturbées, vont se retrouver confrontées à une grave crise de liquidités à mesure que le pouvoir d'achat du dollar s'érode.
La constatation d'un défaut de paiement souverain surviendra trop tard. L'aspect le plus dramatique de ce déclin sera la prise de conscience que le gouvernement fédéral américain ne peut plus financer la guerre qu'il mène. Lorsque le coût du service de la dette dépassera le budget militaire total, le marché anticipera un défaut de paiement souverain.
À ce moment-là, la survie des États devient la seule réalité qui subsiste. La logique qui consiste à sauver le corps en sacrifiant un membre est précisément la façon dont l'empire mourant calcule ses chances de survie. La tentation
Il y aura une accalmie avant la tempête. Le marché est comme un personnage de dessin animé qui a couru dans le vide sans regarder en bas. Le moment fatidique sera déclenché par un événement unique - peut-être une nouvelle frappe de missile majeure de Téhéran ou une grève publique des créanciers d'un allié clé - et la chute qui s'ensuivra sera vertigineuse.
La soudaineté de cet effondrement des marchés sera l'élément déclencheur qui obligera l'armée américaine à intervenir sur le territoire national, car le chaos financier sera si total qu'il paralysera même les forces armées. L'effondrement du dollar est l'ultime moment de vérité, car il est la seule force capable de transcender l'aveuglement idéologique. Dans le monde des empires, l'or et le crédit sont essentiels à la survie ; et lorsque le sang cesse de couler, l'épée tombe des mains, aussi déterminée que soit la volonté de combattre des dirigeants.
Dans cette phase finale de l'empire blessé, l'effondrement économique, à plusieurs égards, favorise une prise de conscience a posteriori, à commencer par la fin du chèque en blanc. Tant que le dollar conserve sa suprématie, Washington peut imprimer de la monnaie pour financer une fureur sans précédent et étouffer les troubles.
Mais dès que la confiance dans le dollar s'évaporera - sous l'effet de la résilience de l'Iran et du repli des alliés asiatiques vers le pétrole russe - la machine logistique militaire s'arrêtera net. On ne peut ni ravitailler les avions ni payer les soldats avec une monnaie qui a perdu la confiance du monde.
L'explosion interne de la société américaine armée
C'est là que l'explosion interne se produit ; la société américaine est lourdement armée. Si l'inflation peut être tolérée un temps, un effondrement soudain et irréversible transforme la frustration en instinct de survie. L'armée, déjà privée de ses stratèges, sera contrainte de choisir entre maintenir le front à Téhéran ou empêcher un chaos généralisé dans les rues de Chicago ou de Dallas.
Stratégie d'échec et mat
C'est alors que le coup de grâce stratégique se produit. Pour l'état-major, l'effondrement du dollar est le signe ultime que le roi est nu. Il fournit aux commandants restants la justification irréfutable de cesser les hostilités : nous ne pouvons plus combattre, car nous n'avons plus d'argent. En somme, la guerre contre l'Iran est la fièvre, mais l'effondrement du dollar en est la défaillance multiviscérale.
Avec le recul, on se rend compte que lorsque les généraux relèveront la tête après les purges internes, ils constateront que l'architecture financière mondiale qui a sous-tendu leurs 80 ans de domination aura déjà été démantelée par le pragmatisme chinois et russe que vous avez décrit.
L'empire ne prendra pas fin par une reddition majestueuse à bord d'un cuirassé ; il s'achèvera plutôt très probablement par une notification discrète d'une banque centrale, suivie de la préparation de chaque État à sa survie.
Le complexe géopolitique de Samson :
Lorsque Washington, par fierté blessée, refuse d'accepter des concessions à Téhéran, il peut être tenté d'étendre le champ de ses attaques aux alliés de l'Iran, voire de lancer des frappes préventives contre les intérêts chinois et russes sous prétexte technique ou sécuritaire. Il peut aussi déclencher une nouvelle guerre contre un autre pays. Ces frappes indiscriminées dans toutes les directions témoignent davantage d'une perte de contrôle que d'une démonstration de force.
Cela mènera inévitablement à l'épuisement des ressources et à une combustion interne. Poursuivre la guerre malgré la diminution des stocks (comme c'est le cas pour les missiles Tomahawk et les systèmes de défense aérienne) constitue un suicide stratégique.
Washington épuise ainsi son capital militaire, qu'il avait mis de côté pour affronter la Chine dans le Pacifique, se retrouvant affaibli sur tous les fronts. C'est alors que les échanges de missiles dégénèrent en chaos généralisé.
Si tous les messages de missiles échouent à soumettre Téhéran, l'administration américaine à bout de souffle pourrait recourir à des options non conventionnelles, un risque qui pourrait déclencher un embrasement régional que Washington n'a pas la capacité logistique d'éteindre, surtout avec l'aggravation de l'inflation aux États-Unis.
L'empire américain ressemble désormais à une entité blessée et assiégée ; son repli signifie l'aveu de la fin de l'ère unipolaire, tandis que sa persistance engendre une hémorragie qui précipitera son effondrement. Il tente de s'enfuir par la force, mais l'exemple iranien a démontré que la force brute ne se traduit pas toujours par une victoire politique.
Dévorez et punissez vos alliés avant vos ennemis
Dans les moments de faiblesse et d'érosion de leur prestige, les empires se transforment souvent en forces impitoyables qui ne font aucune distinction entre amis et ennemis. Leur colère peut même s'abattre plus durement sur les alliés déloyaux que sur leurs adversaires traditionnels. D'après les données actuelles (mai 2026), cette hostilité impériale envers les alliés se manifeste dans plusieurs domaines clés, notamment :
La doctrine de la punition plutôt que de la protection
Washington a déjà commencé à traduire son orgueil blessé en mesures punitives contre ses alliés d'hier qui ont refusé de s'engager directement dans sa guerre contre l'Iran, et a déjà entamé un retrait militaire comme outil de pression, le Pentagone retirant environ 5 000 soldats d'Allemagne (14% de ses forces sur place) en guise de sanction politique claire pour les positions critiques de Berlin à l'égard des politiques de Trump.
L'administration américaine a également menacé de retirer ses forces d'Espagne et d'Italie pour avoir omis de fournir l'assistance nécessaire à la sécurisation du détroit d'Ormuz.
Washington a récemment encouragé l'Argentine à s'emparer des îles Malouines, appartenant à son partenaire stratégique, allié et membre de l'OTAN, le Royaume-Uni. Il s'agit d'un dangereux précédent, où les États-Unis incitent un État non membre de l'OTAN à occuper un territoire de l'OTAN. C'est un signe annonciateur de la fin inévitable de l'OTAN.
Le recours aux guerres commerciales et aux droits de douane
Washington a imposé une augmentation massive des droits de douane, atteignant 25%, aux pays européens (comme le Danemark, la France et l'Allemagne) comme forme de chantage politique et économique, les accusant de ne pas respecter leurs obligations en matière de défense et de commerce.
L'État américain de l'Utah est à l'avant-garde des lignes de faille tectoniques dans la structure du système américain
Ce qui a commencé dans l'Utah n'est pas simplement une décision économique locale, mais une rébellion financière silencieuse qui ouvre la voie à un scénario où les États se désintègrent pour survivre, le modèle de l'Utah servant de moteur pour les autres. L'Utah a été pionnier en la matière en 2011 avec l'adoption de la loi sur le cours légal, qui reconnaît l'or et l'argent comme monnaie légale pour le règlement des dettes et des impôts.
En 2026, nous assisterons à l'extension de ce modèle à plus de 42 États qui envisagent ou ont déjà adopté des lois similaires visant à supprimer la taxe de vente sur les métaux précieux. Les États ont déjà commencé à mettre en place un filet de sécurité face à la dépendance au dollar fiduciaire, anticipant un effondrement soudain de ce dernier.
Texas
Elle a emboîté le pas à l'Utah, mais avec plus d'audace, en créant le Texas Bullion Depository, un dépôt souverain d'or.
Cela signifie que l'État a retiré ses réserves d'or de la Réserve fédérale de New York et les a placées sous son contrôle direct. L'infrastructure d'un système financier adossé à l'or peut être activée immédiatement en cas de défaut de paiement de Washington ou de saisie d'actifs appartenant à des tiers.
Cryptomonnaies adossées à l'or
Dans l'Utah et d'autres États, le concept a évolué pour inclure les monnaies numériques adossées à l'or. Ce système combine la technologie blockchain à la valeur intrinsèque de l'or, offrant aux États une monnaie numérique adossée à l'or qui propose un système de paiement local indépendant du réseau SWIFT et de toute supervision fédérale. Il permet également les échanges interétatiques même en cas d'effondrement du dollar mondial suite à une guerre d'usure avec l'Iran.
Ce qui surprend, c'est que ces États (comme l'Utah et le Texas) aient commencé à penser comme les pays BRICS : revenir aux actifs tangibles comme rempart contre l'orgueil blessé d'un empire qui imprime de la monnaie sans ressources pour financer ses guerres. Cela renforce le lien avec le pragmatisme mondial.
L'Utah est devenu le fer de lance de la dédollarisation interne. Lorsque les États commencent à fixer le prix de leurs services et à conserver leurs économies en or, le contrat fédéral prend fin de facto, ne laissant place qu'à des procédures de divorce politique potentiellement tumultueuses.
source : The Intel Drop via China Beyond the Wall