Ce que le "Conseil pour la paix" de Trump signifie réellement pour l'avenir de la Palestine.
Le 22 janvier, lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, Jared Kushner a présenté un "plan directeur" pour l'avenir de Gaza. Le diaporama de Kushner présentait des images sur papier glacé de gratte-ciel en bord de mer, d'un nouveau quartier touristique comprenant 180 tours, d'un aéroport, d'un port maritime et de zones industrielles. Un calendrier de reconstruction par étapes promettait de transformer "New Rafah" et "New Gaza" en métropoles modernes.
"Au Moyen-Orient, on construit des villes comme celle-ci en trois ans", a déclaré Kushner. "C'est tout à fait faisable."
Le PIB de Gaza, a-t-il affirmé, dépasserait les 10 milliards de dollars d'ici 2035 ; plus d'un demi-million d'emplois seraient créés ; les investissements privés dans les services publics et les infrastructures atteindraient au moins 25 milliards de dollars. À elle seule, la Nouvelle Rafah compterait plus de 100 000 logements ; 200 centres éducatifs ; 180 institutions culturelles, religieuses et professionnelles ; et 75 établissements médicaux.
Ce plan directeur a été présenté dans le cadre de la création du " Conseil pour la paix" du président Donald Trump. Une version antérieure du projet prévoyait la construction d'îles artificielles abritant des complexes hôteliers de luxe au large des côtes, s'inscrivant dans une ambition plus large baptisée la " Riviera de Gaza". Sur des rendus réalisés à l'aide de l'intelligence artificielle, des gratte-ciel flottaient comme une vision surplombant le littoral, où des décennies de blocus et de guerre ont réduit les infrastructures côtières en ruines.
Il est révélateur que le diaporama de Davos n'ait fait qu'une brève allusion aux services de base tels que l' eau, l' électricité et l' assainissement pour les Palestiniens de Gaza, une bande de terre ravagée par la guerre.
La présentation de Kushner évoque les Palestiniens dans le cadre des "principes de démilitarisation", affirmant que ce processus sera "mené par les Palestiniens, sous vérification internationale". Le public palestinien n'a pas été impliqué, ni même consulté, dans l'élaboration de ces visions. Presque toutes les décisions concernant l'endroit où ils vivront, la manière dont ils se déplaceront et le type de vie qu'ils pourront reconstruire ont été prises sans eux.
"Du côté du secteur privé", a ajouté Kushner, "il y aura des opportunités d'investissement incroyables".
La réalité sur le terrain à Gaza ne pourrait être plus éloignée de ces chimères. Le Plan directeur n'aborde pas la question de l'élimination des milliers de tonnes de munitions non explosées qui jonchent le territoire, ni celle des 61 millions de tonnes de débris qui, selon les estimations de l'ONU, doivent être déblayés avant que Gaza puisse entamer sa reconstruction à long terme.
Environ 80 % des bâtiments de Gaza sont détruits ou endommagés, forçant une grande partie de la population à vivre dans des tentes de fortune. L' eau potable du territoire est polluée, son secteur agricole pratiquement anéanti.
Il y a des milliers de personnes amputées ayant besoin de prothèses et de rééducation, des milliers souffrant de lésions auditives permanentes, des milliers de grands brûlés, et des milliers de personnes nécessitant des soins spécialisés en dehors de Gaza mais qui ne peuvent pas quitter le territoire.
Nour Alsaqqa, responsable des médias et de la communication à Gaza, a suivi de loin les propositions du "Conseil de la paix". Il en va de même pour presque toutes les personnes qu'elle connaît dans le territoire : on en parle sur les charrettes tirées par des ânes (le principal moyen de transport depuis que le carburant se fait rare), sur les étals de légumes, dans les camps omniprésents qui s'étendent sur des hectares de terres dévastées.
Sept mois après l'entrée en vigueur du cessez-le-feu en octobre, la violence reste une réalité quotidienne. "Nous sommes passés d'une centaine de morts par jour à quelques morts par jour, a-t-elle déclaré, ce qui est considéré comme acceptable." Des drones menacent les bâtiments encore debout. Des navires de guerre s'avancent soudainement vers le rivage sans avertissement.
Alsaqqa, 26 ans, se déplace entre les hôpitaux et les camps de déplacés pour son travail. Elle vit dans un appartement loué avec sept membres de sa famille depuis que leur maison a été détruite. En avril, elle se rendait au travail lorsque la rue sur laquelle elle venait de marcher a été bombardée. "On n'est jamais en sécurité", dit-elle. "C'est juste une question de chance".
Des convois humanitaires sont autorisés presque quotidiennement, mais ils se sont révélés largement insuffisants pour subvenir aux besoins fondamentaux de la population.
Les batteries pour panneaux solaires, par exemple, qui constituent la principale source d'électricité depuis deux ans de pénurie de carburant, sont interdites d'entrée dans la bande de Gaza. Alsaqqa m'a expliqué que les batteries existantes sont usées et que, lorsqu'on en trouve, leur prix est prohibitif.
Il y a de graves pénuries de médicaments essentiels pour les maladies chroniques. Les matériaux de construction sont bloqués, tout comme les équipements d'approvisionnement en eau et d'assainissement. Elle m'a parlé d'un camp de déplacés qui s'est effondré en hiver lorsqu'il a plu ; il ne comportait pas une seule salle de bains, en partie parce que le réseau d'égouts est en grande partie détruit. La seule chose qui se construit actuellement à Gaza, a déclaré Alsaqqa, ce sont davantage de tentes.
La carte qui préoccupe les Gazaouis ne comporte pas d'îles artificielles, mais plutôt la " ligne jaune", une barrière physique qui délimite les zones où les gens peuvent vivre. Cette ligne n'a cessé de progresser, inexorablement, vers l'ouest de la bande de Gaza, repoussant les Gazaouis dans une bande de plus en plus étroite entre la mer et une zone tampon désertique.
Plus de 60 % du territoire de Gaza est actuellement inaccessible aux Palestiniens.
Du point de vue d'Alsaqqa, il est évident que les propositions du Conseil de la paix ne visent pas à rétablir la vie à Gaza. Elles servent plutôt des intérêts qui sont principalement américains, israéliens et du Golfe. "Aujourd'hui, on ne parle que de carburant, de pétrole et du prix des marchandises", a-t-elle déclaré. "Parce que les gens ont besoin de survivre".
Aussi farfelu et déconnecté de la réalité que puisse paraître ce plan directeur, il est déjà présenté aux pays donateurs et aux investisseurs comme une référence pour définir les priorités en matière de reconstruction. Cela ne veut pas dire pour autant que beaucoup croient que ce plan directeur ou la "Riviera de Gaza" se concrétiseront comme par magie dans les prochaines années, voire dans les prochaines décennies. En effet, le Financial Times a rapporté au début du mois de mai que le fonds officiel de l' Autorité palestinienne était à sec.
Au contraire, la vision politique et économique du Conseil pour Gaza est discrètement intégrée, aux côtés des mirages générés par l' IA, dans le Plan général, en vertu duquel l'économie de Gaza ne pourra exister que dans des cadres étouffants et contrôlables. Il n'y a qu'une vague suggestion que sa population jouira de droits, de protections ou d'autonomie.
Gaza, telle qu'elle est prévue, sera un appendice périphérique du Grand Israël, une population captive travaillant dur pour de faibles salaires et une existence misérable, suivant un modèle établi de longue date en Cisjordanie.
J'ai demandé à Sara Roy, chercheuse au Centre d'études sur le Moyen-Orient de Harvard, ce que les États-Unis et Israël espéraient accomplir avec leur plan de développement. "Il s'agit d'éliminer la présence palestinienne à Gaza", a-t-elle répondu, "d'éliminer Gaza en tant que centre de la résistance, et de mettre fin à l'ensemble du projet politique palestinien dont Gaza est la clé".
Au cours des derniers mois, j'ai discuté avec des responsables américains, des juristes et des analystes politiques afin de comprendre la hiérarchie du pouvoir au sein du Conseil de la paix et la manière dont ses décisions sont prises. Il m'est apparu clairement qu'il n'y a jamais eu d'organisation multilatérale tout à fait comparable à celle-ci, créée de toutes pièces.
Le Conseil de la paix s'articule autour de plusieurs instances. Il y a les États membres et un conseil exécutif composé de Kushner, du secrétaire d'État Marco Rubio, du président du Groupe de la Banque mondiale Ajay Banga, de l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, de l'envoyé spécial de l'administration Trump au Moyen-Orient Steve Witkoff, du magnat du capital-investissement Marc Rowan, du conseiller principal sortant à la sécurité nationale Robert Gabriel Jr., de l'avocat spécialisé en immobilier Martin Edelman et de la chef de cabinet de la Maison Blanche Susie Wiles.
Il y a ensuite un comité exécutif pour Gaza, qui comprend des représentants de l'Égypte, de la Turquie, du Qatar et des Émirats arabes unis. Enfin, il y a le Comité national pour l'administration de Gaza - un organe technocratique palestinien. À leur tête se trouve le président Donald Trump.
"Tout le pouvoir réside entre les mains du président", m'a confié par e-mail Dennis Ross, ancien envoyé spécial américain pour la paix au Moyen-Orient ayant servi sous plusieurs administrations. Zaha Hassan, avocate spécialisée dans les droits de l'homme et chercheuse senior à la Fondation Carnegie pour la paix internationale, m'a déclaré : "C'est le président, et non les États membres, qui détient le pouvoir sur pratiquement toutes les décisions prises au sein et par le Conseil de la paix, y compris sur les questions de financement, l'affectation des fonds et les noms figurant sur les comptes."
Les États-Unis ont rejoint le Conseil par le biais d'un décret signé par Trump, qui a invoqué une loi fédérale exigeant normalement le soutien du Congrès pour la participation américaine à des institutions internationales.
La charte du Conseil n'a pas été approuvée par le Sénat pour être adoptée en tant que traité, et le Congrès n'a pas adopté de loi soutenant la participation des États-Unis au Conseil. En tant qu'organisation, le Conseil n'entretient aucune relation permanente avec une institution américaine ou internationale durable, car l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU doit expirer à la fin de l'année prochaine.
Les États-Unis, qui siègent au Conseil au même titre que les autres membres, n'ont guère de poids. "Cela semble être un projet personnel du président", a déclaré Hassan. Il n'existe aucune clause de caducité concernant la présidence de Trump au sein du Conseil, ni aucun mécanisme permettant de transférer ses pouvoirs à un successeur, ce qu'il n'a d'ailleurs pas manifesté l'intention de faire. Il restera probablement président du Conseil même lorsqu'il ne sera plus président, à supposer qu'il quitte ses fonctions à l'issue de son mandat.
La prochaine administration n'aurait aucun moyen viable de réaffecter les fonds, de restructurer en profondeur le Conseil ou d'annuler les projets déjà mis en œuvre. Même hors du pouvoir, Trump pourrait garder le contrôle de l'une des opérations de réaménagement les plus importantes du Moyen-Orient moderne.
La charte du Conseil ne mentionne pas une seule fois le mot "Gaza". La mission qu'il s'est fixée s'inscrit dans une ambition bien plus large : promouvoir la stabilité, rétablir la gouvernance et garantir la paix dans les zones touchées ou menacées par un conflit - où qu'elles se trouvent. Gaza semble n'être que la première mission du Conseil.
Selon sa propre logique, les trois fronts militaires actifs qui perturbent actuellement le Moyen-Orient - Gaza, le Liban et l'Iran - sont des théâtres de guerre qui devraient être résolus par le Conseil, si seulement ils n'étaient pas menés par deux membres du Conseil, les États-Unis et Israël. La domination mondiale de Trump est un arrangement tout à fait approprié pour le nouvel ordre en train de se constituer sur les ruines de Gaza, qui a sapé le droit international abrité dans des institutions impuissantes comme l'ONU.
Le Conseil de la paix est l'emblème ultime de l'érosion des normes qui, autrefois, faisaient la frontière entre la catastrophe et son exploitation.
Prenons les propositions économiques du Plan directeur, qui en sont encore à un stade flou. L'implantation de zones industrielles le long de la frontière israélienne accentue la dépendance des Palestiniens vis-à-vis d'Israël. La production locale serait liée aux réseaux électriques et aux chaînes d'approvisionnement israéliens, ce qui pourrait réduire les coûts à court terme mais, à long terme, éliminerait toute perspective de souveraineté économique.
Le Plan directeur envisage essentiellement un système bifurqué dans lequel des investissements spéculatifs, en grande partie étrangers - enclaves touristiques, îles au large, mégaprojets soutenus par des bailleurs de fonds - coexistent avec une économie locale contrainte qui fournit la main-d'œuvre mais ne capte qu'une infime partie de la valeur.
Les chiffres de la croissance peuvent augmenter sur le papier, mais ils ne se traduiront pas par une prospérité généralisée. En ce sens, le plan ne vise absolument pas à construire une économie locale autosuffisante.
Ce schéma existe depuis longtemps en Cisjordanie, où la main-d'œuvre palestinienne est intégrée à l'économie israélienne, générant des revenus sans autonomie.
En réponse à des questions, un porte-parole du Conseil de la paix a déclaré que les plans de construction étaient encore en cours d'élaboration et que les emplacements définitifs des zones économiques ne seraient pas déterminés tant qu'il n'y aurait pas eu "d'analyse détaillée sur le terrain". Le porte-parole a ajouté qu'un "travail technique détaillé" était en cours pour traiter les débris, les gravats et les munitions non explosées.
Ce plan modifierait également en profondeur l'identité géographique et démographique de Gaza. La ville de Gaza, qui comptait autrefois environ 600 000 habitants et constituait le centre politique, culturel et économique historique du territoire, est largement absente du programme de reconstruction.
Selon ce plan, les investissements sont acheminés vers le sud de Gaza, en direction de Khan Younis et de Rafah. Le logement, l'emploi et les services publics devraient vraisemblablement suivre. Selon la logique économique du Conseil de la paix, il deviendra intenable de rester dans le nord, y compris à Gaza, ce qui facilite déjà l'établissement de zones militaires israéliennes dans cette région.
Ces changements radicaux ne seraient pas possibles sans l'absence totale de toute participation du grand public palestinien. Les membres du NCAG n'ont pas encore été autorisés à entrer à Gaza, le territoire qu'ils sont censés administrer sous l'autorité du Conseil. Le comité serait composé de 15 Palestiniens (seuls 12 sont répertoriés sur le site du NCAG à ce jour) qui doivent être totalement apolitiques.
Ils peuvent coordonner la logistique et autres aspects pratiques, mais ils ne peuvent pas plaider en faveur de résultats politiques, faire valoir des revendications nationales, invoquer le droit international ou se comporter d'une manière qui s'apparente à une gouvernance au nom d'une circonscription politique.
Le porte-parole du Conseil de la paix a nié que les Palestiniens aient été exclus des plans de reconstruction, affirmant que le NCAG "prendra les décisions concernant la nature de la reconstruction à Gaza, avec le soutien du Conseil et du Haut Représentant". Les organisations palestiniennes, y compris le Hamas, auraient contribué au processus de sélection des membres du NCAG, mais ceux-ci n'ont jamais été élus démocratiquement par un consensus palestinien et ne bénéficient d'aucun soutien populaire.
J'ai contacté deux responsables palestiniens qui font partie du nouveau comité technocratique pour leur poser des questions sur leurs rôles et leurs futurs projets de gouvernance. Aucun d'eux n'a répondu
Ni le Conseil ni ses dirigeants ne sont soumis à de telles contraintes. Ils prendront des décisions géopolitiques et noueront des relations économiques qui façonneront le territoire pendant des décennies. C'est leur mandat qui détermine qui est autorisé à entrer à Gaza, ce qui y est construit, comment le territoire est aménagé, quels acteurs palestiniens sont légitimés et lesquels ne le sont pas.
L'existence même du Conseil marque une rupture totale avec les conventions en matière de reconstruction post-conflit élaborées en collaboration avec l'ONU et d'autres organismes internationalement reconnus.
"Les décisions seront finalement prises par les Américains, en concertation très, très étroite avec les Israéliens", m'a confié Khaled Elgindy, chercheur principal au Quincy Institute.
Jasmine El-Gamal, ancienne conseillère du Pentagone pour le Moyen-Orient et PDG d'Averos Strategies, a souligné que l'autorité opérationnelle reviendrait "en grande partie à Israël", qui contrôle l'environnement sécuritaire et militaire sur le terrain. Israël déterminera également qui remplit les conditions pour bénéficier de l'aide humanitaire et des programmes de reconstruction, et décidera donc qui pourra rester et qui sera contraint de partir.
Si le Conseil a l'intention de transformer Gaza en un ensemble de gratte-ciel et de stations balnéaires plutôt que de reconstruire les maisons et les quartiers palestiniens, il aura besoin d'un contrôle juridique sur les terrains sur lesquels ces projets seraient réalisés.
Ce contrôle passe par l'Autorité palestinienne, qui détient le cadastre et les registres attestant de la propriété palestinienne de ces terres et biens immobiliers. "Les investisseurs et les promoteurs immobiliers auraient besoin d'accéder aux registres fonciers de l'Autorité palestinienne pour obtenir les droits légaux de construire à Gaza", m'a expliqué Hassan.
Son rôle, tel qu'il est prévu, n'est pas de gouverner ou de représenter, mais de fournir l'infrastructure juridique et financière nécessaire au transfert des terres palestiniennes à leurs futurs habitants, qui pourraient ne pas être palestiniens, selon Hassan.
La résolution portant création du Conseil stipule que le NCAG "ne doit exercer aucune discrimination en faveur ou à l'encontre d'une personne sur la base du sexe, de la race, de la couleur, de la langue, de la religion, de l'origine ethnique ou sociale". Cette formulation ouvre la porte à l'entrée de non-Palestiniens à Gaza, y compris au retour des colons israéliens et juifs qui vivaient à Gaza avant 2005, m'a expliqué Hassan.
Parallèlement, la "ligne jaune" expulse les habitants des zones désignées comme militaires ou rendues inhabitables, tout en limitant leur accès à l'aide humanitaire.
Ceux qui partent pour survivre perdent l'accès à leur domicile. Une fois les terrains dégagés, ces habitations risquent d'être classées comme biens abandonnés, une pratique qui se produit déjà régulièrement. Le processus de sélection, qui n'a pas été rendu public et est entièrement contrôlé par Israël, détermine ensuite qui, parmi les personnes déplacées à l'intérieur du pays, est autorisé à revenir et dans quelles conditions.
Hassan décrit cela comme la " Cisjordanisation de Gaza" - une politique consistant à restreindre l'accès aux produits de première nécessité, à déplacer les populations par la pression ou la force, à s'approprier les terres qu'elles laissent derrière elles et à contrôler le retour au moyen de critères administratifs.
Un haut conseiller américain du président m'a confié que le scénario idéal se résumerait ainsi : "Le Hamas se désarme, la police de Gaza est mise en place, la Force internationale de stabilisation arrive sur place, et l'armée israélienne se tire de là."
Nickolay Mladenov, haut représentant pour Gaza au sein du Conseil de la paix, a présenté ce qu'il a appelé une feuille de route en 15 points visant à mettre en œuvre le plan de paix de l'administration Trump pour Gaza.
"Il s'agit d'un mécanisme de séquencement conçu pour garantir une mise en œuvre équitable", a déclaré M. Mladenov lors d'un briefing vidéo devant le Conseil de sécurité de l'ONU le 21 mai. Mais il a ajouté que l'opposition du Hamas à cette feuille de route restait un obstacle majeur. Le plan de M. Mladenov précise également que le financement de la reconstruction ne se poursuivra dans aucune zone où des groupes armés parallèles resteraient actifs.
Un porte-parole du Conseil de la paix a confirmé que les progrès avaient "ralenti" et que les membres du NCAG n'avaient pas pu entrer à Gaza en raison du "refus des négociateurs du Hamas de s'engager à respecter la feuille de route" et de la remise des armes.
En réalité, aucune mesure n'a même été prise pour résoudre les principaux problèmes de sécurité, m'a confié El-Gamal, et le déplacement de la Ligne jaune se poursuit à un rythme soutenu.
La guerre en Iran a compliqué les efforts plus généraux visant à assurer la stabilité régionale. L'implication des États du Golfe dans les efforts de reconstruction de Gaza a souvent été interprétée à tort comme un engagement humanitaire.
Il s'agit en réalité d'une transaction dans laquelle les promesses de reconstruction permettent d'acquérir un poids politique dans un Moyen-Orient en constante évolution - un marché visant à obtenir une influence sur l'économie de la reconstruction, une normalisation avec Israël qui ne nécessite pas la cérémonie officielle des Accords d'Abraham, et un positionnement dans un nouvel ordre régional articulé autour de la médiation américaine.
Les États du Golfe pariaient que participer au Conseil leur coûterait moins cher, tant sur le plan politique et financier qu'en termes de réputation, que de rester en dehors.
Mais cette logique s'est effondrée dès que les États-Unis ont mené, en février, des frappes conjointes avec Israël contre l' Iran sans consulter leurs prétendus alliés. "Si vous êtes un pays du Golfe qui vient de verser un milliard de dollars parce que vous souhaitiez voir la stabilité s'installer au Moyen-Orient", a déclaré Hassan, "et que vous n'êtes même pas en mesure aujourd'hui d'assurer la sécurité de votre propre espace aérien, que pensez-vous alors du Conseil de la paix ?".
Elgindy, du Quincy Institute, a ajouté : "Washington ne peut clairement pas garantir leur sécurité à l'heure actuelle. La plupart des États du Golfe sont probablement en train de reconsidérer leur dépendance à l'égard de l'architecture de sécurité américaine".
Tout cela explique pourquoi le Conseil a eu tant de mal à obtenir des fonds. Les montants promis par les pays du Golfe et d'autres États pour la reconstruction de Gaza sont largement insignifiants par rapport aux coûts estimés de la reconstruction, qui se situent entre 70 et 100 milliards de dollars.
Comme me l'a dit Elgindy, ce qui a été promis ne représente "qu'une infime fraction de ce qui est réellement nécessaire. Il ne s'agit que d'engagements, pas de résultats concrets". Le Koweït et l'Arabie saoudite versent leurs contributions sur plusieurs années, et non en un seul versement.
Comme l'a fait remarquer Dennis Ross, les Saoudiens semblent avoir subordonné toute implication significative au désarmement du Hamas et au retrait israélien. Or, ni l'un ni l'autre n'a eu lieu.
Lors des précédentes campagnes militaires à Gaza, Israël a détruit à maintes reprises ce qui avait été reconstruit. "Israël n'a absolument aucun compte à rendre", a déclaré Noura Erakat, avocate spécialisée dans les droits de l'homme et professeure à l'université Rutgers-New Brunswick. Ce qui restait de l'aéroport de Rafah, du projet de port maritime et des milliers de logements, d'entreprises et d'infrastructures civiles reconstruits après les campagnes de 2008, 2012, 2014 et 2021 a été à nouveau détruit lors d'opérations ultérieures.
"Combien de pays", a demandé Roy, "surtout maintenant après la guerre avec l'Iran, vont contribuer à hauteur de milliards pour construire des écoles, des hôpitaux et des infrastructures à Gaza, au risque de les voir détruits à nouveau ?".
Depuis des décennies, les Palestiniens s'efforcent de mettre en place une instance politique unifiée capable de les représenter au-delà des clivages entre organisations et des frontières géographiques. La séparation institutionnelle entre Gaza et la Cisjordanie met en évidence pourquoi toute voie viable vers la création d'un État palestinien a toujours dépendu de l'intégration politique et territoriale de ces deux entités.
"Le principal danger, d'un point de vue palestinien et régional, est la scission de Gaza et de la Cisjordanie en deux instances dirigeantes distinctes qui ne sont pas en phase l'une avec l'autre", m'a confié Jasmine El-Gamal.
Elle a déclaré que les propositions du Conseil de la paix risquaient d'"institutionnaliser la fragmentation palestinienne" - en d'autres termes, de normaliser la tutelle extérieure sur Gaza et de saper l'Autorité palestinienne en tant qu'instance dirigeante nationale.
Depuis le 7 octobre 2023, le Hamas a perdu la quasi-totalité de ses dirigeants - tant au sein de la branche militaire que de la division politique -, tant à l'étranger qu'à Gaza.
Le Fatah est absent de la vie politique de Gaza depuis près de deux décennies. Les factions indépendantes et de gauche ont été exilées, emprisonnées ou politiquement affaiblies. Il n'y a pas de Conseil législatif palestinien opérationnel.
Les institutions représentatives de l' Organisation de libération de la Palestine se sont atrophiées. L'Autorité palestinienne, qui exerce un contrôle administratif limité sur certaines parties de la Cisjordanie, a approuvé un cadre qui la prive explicitement de tout rôle décisionnel.
Le Conseil de la paix s'insère dans ce vide avec des intentions qui ne laissent planer aucun doute. La coalition de Netanyahu, a fait valoir Elgindy, n'est pas seulement en guerre contre la population de Gaza : "Elle est en guerre contre le concept même d'une nation palestinienne".
Hassan a déclaré : "Il faut mettre de côté tout ce que l'on sait de l'histoire des relations entre Israël et les Palestiniens, ainsi que de la terre et des territoires occupés, pour croire qu'il y a un quelconque espoir que ce Conseil de la paix parvienne réellement à assurer la reconstruction et le redressement palestiniens. Il n'a pas été créé dans ce but".
Un porte-parole du Conseil de paix a nié que celui-ci ne partageait pas l'objectif final d'un État palestinien, affirmant qu'une fois que l'Autorité palestinienne aura mené à bien les réformes, telles que définies par le Conseil de sécurité de l'ONU, et que la reconstruction de Gaza aura "progressé", "les conditions pourraient enfin être réunies pour ouvrir une voie crédible vers l'autodétermination et la création d'un État palestinien".
Roy, qui s'est rendue à Gaza pour la première fois au milieu des années 1980 alors qu'elle était étudiante en master et qui a passé du temps à nouer des relations avec des responsables israéliens sur place, en est revenue avec la conviction que Gaza n'avait jamais été marginale dans le conflit israélo-palestinien. Elle a toujours été au cœur des calculs stratégiques d'Israël concernant la création d'un État palestinien, précisément parce qu'elle était le centre de la résistance politique palestinienne.
L'impératif qu'elle a entendu de la part des responsables israéliens au cours de ses multiples visites et sur plusieurs décennies était le même : empêcher l'émergence d'un État palestinien, dont Gaza serait un élément clé.
Selon Roy, les responsables affirmaient que le développement économique jetterait "les bases d'un État politique" et qu'ils "ne permettraient jamais qu'un État soit établi".
C'est lorsque la guerre en Iran se sera stabilisée que mes craintes seront les plus vives, lorsque le Conseil passera du statut de concept politique à celui d'institution concrète, dotée de sous-traitants, de calendriers, de listes de fournisseurs agréés, d'autorités chargées de délivrer les permis et d'accords de coordination en matière de sécurité.
Cela créera, de manière imperceptible et sans dramatisme, une nouvelle donne sur le terrain qui s'imposera avant toute résolution politique et rendra une telle résolution de plus en plus difficile à envisager.
Le schéma est presque identique à la manière dont l'entreprise de colonisation a fonctionné en Cisjordanie : une route, une pompe à eau à la fois, jusqu'à ce que cela s'accumule pour former une carte si profondément ancrée que la démanteler nécessite de démanteler toute une réalité administrative construite au fil des décennies.
Je pense à ce que cela nous coûte, à nous, les Palestiniens, spoliés, soumis à un blocus, bombardés, puis spoliés à nouveau, chaque fois qu'on nous dit qu'un nouveau cadre destiné à gérer notre avenir sans notre participation représente un nouveau départ.
Nous avons dansé chaque fois que nous avons vu une lumière au bout du tunnel, pour nous rendre compte, à chaque fois, qu'il s'agissait de la bougie du bourreau. On attend de nous que nous accueillions favorablement le programme de reconstruction du Conseil, mais la reconstruction ne mettra pas fin aux mécanismes destinés à perpétuer le génocide.
29 mai 2026 - NyMag - Traduction : Chronique de Palestine - Éléa Asselineau
* Mohammed R. Mahawish est un journaliste, écrivain et chercheur palestinien vivant dans la ville de Gaza. Il a contribué à l'ouvrage A Land With a People.Collaborateur de The Nation, il a écrit des articles pour Al Jazeera, The Economist, MSNBC, +972 Magazine, The New Arab.Son blog Subtask.