Micah Uetricht y Alex Caring-Lobel
Entretien avec le candidat de la gauche colombienne. Il parle de l'ingérence des États-Unis, des liens de son adversaire d'extrême droite avec le narcotrafic et le paramilitarisme, et de son programme
La Marée rose qui a fait basculer la politique vers la gauche dans une grande partie de l'Amérique latine dans les années 2000 a mis un peu plus de temps à toucher terre en Colombie. Dominé pendant des décennies par une droite étroitement alliée aux États-Unis, qui a accepté une aide militaire massive pour mener des campagnes sanglantes contre l'insurrection de gauche, les cultivateurs de coca non-traficants et de très nombreux civils, la Colombie est restée ce que le président vénézuélien Hugo Chávez a appelé un jour le "porte-avions insubmersible" pour les intérêts américains en Amérique latine, à une époque où de nombreux pays voisins misaient sur l'autonomie nationale et sur des gouvernements progressistes.
Cela a changé il y a quatre ans, lorsque l'ancien guérillero Gustavo Petro et son Pacte historique se sont frayé un chemin vers la présidence. Son gouvernement, pragmatique et social-démocrate, a augmenté le salaire minimum, adopté des réformes du travail favorables aux travailleurs, supervisé la redistribution des terres, augmenté les dépenses dans l'éducation publique et réduit les taux de pauvreté. Petro a également adopté des positions de principe face au génocide israélien à Gaza, rompant les relations avec Israël et provoquant la colère de Trump, qui a annulé l'année dernière son visa après qu'il ait participé à une manifestation propalestinienne à Manhattan. La semaine dernière, une réunion prévue à New York entre Petro et le maire Zohran Mamdani a été annulée sous la pression de Trump.
Alors que Petro termine son mandat, Iván Cepeda a repris le flambeau. Il a consacré une grande partie de sa carrière à chercher justice pour les victimes de l'extermination parrainée par l'État de milliers de militants de l'Union patriotique, dont son père, le sénateur Manuel Cepeda, assassiné par balle en 1994. Défenseur des droits de l'homme de longue date, Cepeda est le candidat du Pacte historique à l'élection présidentielle de ce dimanche : il promet de poursuivre les avancées du gouvernement Petro et de négocier la paix avec les différents groupes armés du pays.
Le 31 mai, Cepeda est arrivé deuxième au premier tour face au candidat d'extrême droite Abelardo de la Espriella. Ils s'affrontent désormais au second tour. L'enjeu est de savoir si le premier président de gauche élu en Colombie était une anomalie et si le pays retourne à un statu quo violent et inégalitaire, ou s'il continue d'avancer vers un avenir plus démocratique, égalitaire et indépendant.
Vous êtes à la tête d'une large coalition contre l'extrême droite. De quelle manière votre trajectoire de gauche influence-t-elle votre approche de la politique d'alliances ? Et pourquoi considérez-vous que votre tradition politique est mieux armée que la tradition centriste pour vaincre la réaction de droite ?
Je viens d'une tradition politique qui plonge ses racines profondément dans l'histoire de notre nation. Ce n'est pas un phénomène récent ni nouveau, mais il a une longue histoire ; enfin, pour ce qui est de l'histoire de la Colombie, de son histoire républicaine. Je dirais que depuis le début du siècle dernier, ce que nous sommes aujourd'hui en tant que Pacte historique est le résultat de cette évolution historique de luttes sociales, politiques et culturelles que nous avons menées tout au long de ce siècle, ou de plus d'un siècle.
Il ne s'agit donc pas d'idées improvisées. C'est un héritage historique que nous défendons. Ce n'est pas l'héritage de la gauche, mais des gauches politiques et des mouvements sociaux, qui forment un large éventail de forces, de peuples, de communautés, de traditions et de résistances en Colombie. Un éventail qui est passé par des stades de résistance politique et populaire qui - sans vouloir me comparer avec arrogance à d'autres endroits de notre continent - ont pour caractéristique d'avoir survécu à des pratiques criminelles et à des persécutions extrêmement intenses. Nous soutenons même la thèse selon laquelle il y a eu des génocides en Colombie, au pluriel. Pas un seul mais plusieurs : contre les peuples indigènes, contre des formations politiques.
Et nous avons, au cours de ce long processus historique, acquis également un patrimoine culturel, une conception de la réalité et du monde, qui est le résultat de notre pluralité politique. Ainsi, la conception que nous défendons aujourd'hui n'est pas l'œuvre d'un candidat, ni même de notre leader politique, le président Petro, mais elle répond, je le répète, à une longue tradition.
Au sein de cette tradition, nous avons également développé une politique des alliances : des alliances de parti, des alliances de mouvement politique, mais aussi des alliances de classe, des alliances sociales. Et aujourd'hui, nous avons mené à bien le premier gouvernement de caractère progressiste - ou nous sommes en train de le mener à bien - avec un bilan que nous pouvons examiner de manière contrastée, mais qui a apporté des changements historiques profonds au pays. Et qui a servi à ce que - avec des problèmes, je ne les ignore pas - nous gouvernions avec d'autres secteurs politiques.
Donc, pour aller droit au but : nous avons une conception de la réalité qui émerge de cette histoire, de ces luttes, et qui contient une conception des alliances politiques. À quoi elles servent, quand elles ont lieu, jusqu'où elles vont et pourquoi elles sont nécessaires. Et aujourd'hui, nous sommes confrontés au fascisme. Au fascisme. En Colombie et dans le monde.
Là-dessus, il peut y avoir des discussions - néofascisme, extrême droite, ultradroite, ultraconservatisme, etc. - mais nous sommes effectivement face à un axe politique, une conception politique qui présente des traits fascistes. Et par conséquent, nous croyons qu'il est indispensable de construire une alliance très plurielle et large qui se fonde sur des identités programmatiques, ou du moins sur des affinités programmatiques.
Le centre-droit politique en Colombie a aussi son histoire. Je ne vais pas la développer ici. Mais il a été le résultat de scissions tant de la gauche que des partis qui se situent dans le champ de la politique traditionnelle ou de droite. Par conséquent, ce n'est pas un courant que l'on peut identifier avec la même clarté que la droite ou, dans ce cas, que notre courant et notre histoire. C'est, disons, un archipel de positions. Et il lui arrive ce qui arrive au centre-droit politique dans de nombreuses parties du monde.
Face à des problèmes globaux qui ont la profondeur et la dimension qu'ils ont aujourd'hui - les crises planétaires auxquelles nous sommes confrontés en tant qu'effets du néolibéralisme -, le centre-droit tente de chercher des solutions qui sont actuellement inviables, pour le dire clairement. Parce que ces problèmes n'admettent pas de positions intermédiaires ni de positions neutres, mais exigent des réponses très claires au pays, au peuple, à la nation, au monde. L'un de ces cas, par exemple, est la crise climatique.
Tout cela ne signifie pas que nous ne soyons pas disposés à concéder, à dialoguer, à pactiser. Notre parti s'appelle justement Pacte historique. C'est pourquoi nous croyons que notre alternative est la bonne dans ce cas : une alternative qui n'exclut pas les alliances avec le centre politique, voire avec des secteurs de la droite, pour pouvoir avancer. Je dirais cela grosso modo.
Le président Petro a rencontré des difficultés pour faire adopter certaines de ses grandes réformes dans un Congrès hostile. Et bien que le Pacte historique ait augmenté son nombre de sièges en mars, il ne dispose toujours pas d'une majorité. Y a-t-il des réformes que votre administration pourrait impulser immédiatement dès son entrée en fonction ?
Oui, il y a des décisions que nous pouvons prendre sans avoir besoin de passer par le Congrès, mais il y en a d'autres que nous ne pouvons pas prendre sans passer par des lois ou des réformes constitutionnelles.
Il y a eu une grande polémique en Colombie parce que le président a fait la proposition d'une assemblée constituante. Dans mon cas, en tant que candidat du Pacte historique, j'ai assumé la position de chercher un accord national. Qu'est-ce que cela signifie, un accord national ? Comme tout accord, cela implique un processus de dialogue, de préférence de concertation, et de préférence de décisions qui soient respectées, qui peuvent se traduire par des lois, des réformes constitutionnelles ou simplement des décisions exécutives. Mais la première partie de mon gouvernement sera liée à un dialogue national.
Il y a beaucoup de sceptiques quant à cette possibilité. Des gens nous disent : "Non, l'extrême droite, les élites colombiennes ne transigent pas, elles ne l'ont jamais fait". Eh bien, j'ai une autre vision. Je viens d'une école politique qui se fonde sur le dialogue. Donc, nous allons tenter l'expérience.
Il y a trois problèmes qui n'admettent pas de délai. Ce ne sont pas simplement des questions souhaitables pour l'avenir ni des programmes à long terme. Le problème de la crise du système de santé en Colombie n'admet pas de délai : il s'effondre. Pourquoi ? Parce qu'il a été privatisé, la corruption est arrivée.
Deuxièmement, nous sommes confrontés à la crise que va générer le phénomène El Niño : une sécheresse prolongée. Nous avons un problème énergétique qui se profile, car évidemment les réservoirs - une partie de notre énergie électrique - dépendent de grands barrages, et les niveaux de ces réservoirs vont baisser. Ils baissent déjà, d'ailleurs. Et nous n'avons pas transigé en matière pétrolière, donc il y a là un problème sérieux.
Et nous avons un troisième problème : le déficit fiscal. Les finances publiques héritées par notre gouvernement étaient sérieusement affectées par la politique menée par la droite lorsqu'elle était au pouvoir. Elle nous a laissé une dette immense parce que, pour rendre plus supportable une politique suprêmement injuste envers la population, elle avait cessé de percevoir la taxe sur l'essence. Une dette astronomique s'est ainsi accumulée que notre gouvernement a dû payer. Nous avons donc une situation fiscale très grave.
Bien sûr, l'extrême droite dit que c'est parce que nous avons gaspillé les dépenses publiques, que nos politiques sociales sont sympathiques mais contraires à ce que devrait être la dépense de l'État, que nous sommes coupables d'une immense bureaucratisation et étatisation de l'économie. Mais le fait est que nous allons devoir affronter la manière de gérer le déficit fiscal, comment résoudre le problème de la solvabilité financière de l'État avec une énorme dette publique que nous devons également rembourser. Ces trois problèmes doivent être résolus dans les cent premiers jours de gouvernement, ou du moins trouver une voie de solution. Ce sera la première grande affaire.
Votre adversaire, De la Espriella, a été un avocat éminent de groupes de narcotrafiquants et de paramilitaires. Jeudi dernier, il a été dénoncé auprès du Parquet et de la Cour pénale internationale pour ses présumés liens avec des groupes narcoparamilitaires. Pourriez-vous nous parler un peu de ces accusations ?
Oui, bien sûr. Mais avant, je veux dire que De la Espriella ne représente pas seulement cette tradition politique de l'underworld, mais aussi quelque chose de plus. Il a été avocat, et son cabinet a eu pendant des années son siège à Miami. C'est un homme qui entretient des relations étroites avec l'extrême droite américaine. Il est associé de María Elvira Salazar, de l'extrême droite républicaine en Floride, et il est très proche de Marco Rubio et de Trump.
Dans cette perspective, il a mené des contentieux à Miami très liés au service professionnel de narcotrafiquants extradés ou qui sont arrivés là-bas pour diverses raisons. C'est-à-dire que c'est un homme qui a des relations très étroites avec des agences comme la DEA, la CIA, sûrement. Je ne dis rien d'indiscret : il le proclame lui-même. C'est sa position ; je n'invente rien. Il dit que si les problèmes en Colombie n'ont pas de solution, ou s'il y a de la timidité pour les résoudre, il va demander à Trump de venir les résoudre - nos problèmes en matière de justice, de narcotrafic, de violence, etc. Bref, pour le dire très clairement, nous ne parlons pas d'un avocat quelconque avec des convictions de droite. Nous parlons d'un représentant clair non seulement de l'extrême droite narcotrafiquante et mafieuse colombienne, mais aussi organiquement lié à l'extrême droite aux États-Unis.
Ceci précisé : jeudi, nous avons commencé, dans cette dernière ligne droite du processus électoral, à montrer des aspects de la vie professionnelle et politique de M. De la Espriella. Et nous avons commencé par un chapitre précoce de sa vie d'avocat : son lien direct avec les structures narcoparamilitaires au début de ce siècle, dans les années 2000.
Il a créé une fondation alors qu'il était encore un jeune avocat diplômé de l'Université Sergio Arboleda. Cette fondation, sous le nom de Fundación Iniciativas por la Paz, est devenue un organe des paramilitaires pour collecter des ressources financières - elle était à la fois financeur et financée par eux - et pour accomplir des tâches d'amélioration de l'image publique et de recrutement de professionnels universitaires pour le paramilitarisme.
C'est documenté, parce qu'en Colombie il y a eu de nombreux processus d'établissement de la vérité : la Commission de la vérité, qui a siégé jusqu'à récemment à la suite de l'accord de paix avec les FARC de 2016 ; le Système de Justice et Paix, créé à l'époque de la soi-disant démobilisation paramilitaire ; et la Juridiction spéciale pour la paix, tribunal également créé dans l'accord de 2016. Dans ces cadres, de nombreux témoignages de chefs paramilitaires et de personnes liées au paramilitarisme et au narcotrafic ont été présentés. De ces sources, et d'enquêtes de la justice ordinaire, nous avons fait hier un recueil de six grands témoignages qui indiquent que De la Espriella était un cadre juridique - un homme qui a pu faire partie de cette structure narcoparamilitaire - et que ses fonctions étaient celles d'un relationniste public qui obtenait des faveurs de la justice, soudoyait des politiciens et des opérateurs judiciaires pour favoriser les chefs paramilitaires.
Ce ne sont pas seulement des accusations : nous avons également montré des liens économiques et des tâches précises qu'a accomplies De la Espriella. Mais ce n'est que son époque de jeune avocat. Nous allons continuer à montrer d'autres affaires dans les prochains jours. Ce n'est pas la seule plainte pénale que nous déposons, mais la première. Nous en déposerons d'autres.
En parlant de la droite américaine dans le sud de la Floride et de son intervention, Trump semble avoir bloqué une réunion prévue entre le président Petro et le maire socialiste de New York, Zohran Mamdani. Pourquoi pensez-vous que les droitiers perçoivent cette réunion comme une menace suffisamment grande pour intimider Mamdani et l'empêcher ?
Eh bien, la première chose à dire est que je rejette ce type de décisions parce qu'elles violent l'autonomie et la souveraineté ; dans notre cas, celle de notre pays. Notre président est notre chef d'État et peut et doit rencontrer qui il juge nécessaire. Cela fait partie de sa fonction politique. Je déplore donc que ces décisions soient prises parce qu'elles sont antidémocratiques. Le maire de New York est une figure politique, un dirigeant d'État également, et ils devraient avoir la liberté de pouvoir se rencontrer.
Deuxièmement, ce sont deux leaders politiques très remarquables, chacun dans sa sphère. Le président Petro est devenu une figure ayant un leadership non seulement national mais hémisphérique, je dirais international. Pour plusieurs raisons : parce que c'est un leader conséquent et visionnaire dans ses positions sur la défense de l'environnement, sur les effets de la crise climatique, sur la nécessité d'une transition énergétique qui abandonne l'économie centrée prioritairement sur le pétrole, sur la défense de sanctuaires de l'humanité comme la forêt amazonienne. Mais aussi pour sa position très claire face au génocide à Gaza, face au régime de Netanyahu et, en général, dans la défense des peuples face aux agressions et aux génocides comme ceux que nous voyons aujourd'hui. Et de même, c'est un leader de la recherche de la paix.
Et je n'ai pas besoin de présenter le maire de New York. Vous le connaissez, vous savez qui il est, vous connaissez son style et sa pensée politique. Donc je pense que cette crainte - si c'est la crainte qui a suscité cette décision arbitraire - pourrait être due à la certitude que de cette rencontre sortiraient des idées et des desseins politiques qui, pour nous du moins, peuvent être hautement productifs et bénéfiques en ce moment.
En général, je pense que l'extrême droite - et maintenant je ne fais pas référence à cette décision ponctuelle, mais en termes plus larges - a construit une internationale très forte. Elle agit avec une relative synchronie et une action globale. Et nous voyons se reproduire partout certains modèles, certains discours, certaines thèses qui sont copiés ou adaptés dans chaque contexte. De la Espriella, par exemple, veut nous apporter plusieurs inventions de Bukele ou de Milei en matière économique.
L'extrême droite agit - et il faut l'étudier et l'évaluer - d'une manière globale, alors que le camp progressiste, le camp des gauches, a plus de difficultés à agir globalement. Il est plus lent, ses processus sont plus difficiles. Je pense que l'extrême droite perçoit bien cela et veut que cela reste ainsi : que cet isolement relatif - relatif, j'insiste, car il existe bien des instances de dialogue dans le mouvement progressiste international - ne soit pas surmonté, et que nous ne parvenions pas à construire des desseins communs face à des problèmes qui sont communs.
Le Pacte historique est arrivé au pouvoir au milieu d'une révolte nationale contre le néolibéralisme et l'austérité. Quelles conditions ont changé pour que l'austérité redevienne une option, désormais représentée par un autre candidat d'ultradroite ?
Eh bien, je dirais un premier commentaire sur les conditions qui ont changé. Une chose qui a changé positivement est le niveau de mobilisation, d'organisation et de conscience du peuple colombien. Ce gouvernement a servi à ce que - étant données les libertés politiques et les processus dans lesquels nous avons valorisé le mouvement social et populaire - se produise un développement de l'organisation sociale et de la mobilisation. La base populaire de notre gouvernement a grandi et a gagné un niveau de conscience politique plus élevé.
Et là vient la question de comment sera un nouveau gouvernement. L'un des changements que nous allons introduire est de donner plus de protagonisme et plus de pouvoir au mouvement social, non seulement à travers la représentation dans le gouvernement, mais surtout dans les mécanismes de décision populaire et dans la possibilité pour ces mouvements d'agir avec l'État ; sans perdre leur autonomie, bien sûr.
Maintenant, il y a deux problèmes que nous devons effectivement aborder. Le premier est que dans notre gouvernement il y a eu de la corruption. La corruption n'est pas un problème simplement moral : c'est le résultat de la privatisation de l'État. L'augmentation de la corruption que nous voyons aujourd'hui en Colombie, et en général dans les pays de l'hémisphère et du monde, est l'expression d'États qui ont été capturés parce qu'ils ont été privatisés. Les services ont été privatisés, les machineries bureaucratiques se sont complexifiées, et les relations au sein de l'État sont médiatisées par des affaires. Il y a des appareils de corruption à tous les niveaux. Il y a donc une bataille à mener contre la corruption qui n'est pas simplement morale, mais politique : une bataille pour une société plus démocratique, plus libre, plus juste.
Le deuxième problème est celui de l'austérité. Il y a ici deux concepts en jeu. L'austérité néolibérale - celle prônée par l'extrême droite - est, pour le dire simplement, serrer la ceinture du peuple et rendre les conditions plus difficiles pour la majorité pendant que le gouvernement dispose de plus de ressources, démantelant en même temps les fonctions sociales de l'État.
À ce concept, nous opposons une autre austérité : l'austérité républicaine. C'est un concept que Morena a travaillé au Mexique ; il n'est pas de nous, il vient d'une tradition politique très démocratique mexicaine. L'idée est que l'État doit être austère, que les dépenses des fonctionnaires doivent être les plus modérées possibles, et que les économies réalisées grâce à cette austérité doivent être destinées au peuple, aux dépenses sociales. C'est-à-dire : transférer le gaspillage, la corruption et tout ce que le gouvernement dépense dans des questions absolument inutiles vers le social. C'est le concept d'austérité que nous allons défendre.