par Jamil Matar
LE CAIRE - En tant qu'observateurs, dont certains possèdent une certaine expérience politique, une autre expérience diplomatique, un désir constant d'apprendre, une certaine capacité d'analyse équilibrée et objective, des intentions nationales et patriotiques, et une mémoire vive, nous reconnaissons que nous vivons des jours remarquables, grâce au président d'une grande nation, dont nous avons vu les agissements parfois étonnants, mais souvent désastreux, au point que nous l'observons d'un œil qu'aucun prédécesseur, ami ou ennemi n'a jamais porté.
Nous l'avons d'abord vu revendiquer à tort des droits expansionnistes pour son pays, droits dont il est innocent. Il prétend avoir le droit d'occuper l'île danoise du Groenland, un pays surplombant un passage maritime entre les océans Pacifique et Atlantique, et d'annexer le Canada pour en faire un cinquantième État américain. Nous l'avons vu mobiliser ses flottes pour envahir un pays d'Amérique latine afin de s'emparer de son pétrole, menacer d'envahir un autre pays du même continent, et même aller jusqu'à nommer son ministre des Affaires étrangères à la présidence de ce pays immédiatement après avoir aboli son indépendance. Il a fait la guerre à une ancienne nation asiatique, cédant aux pressions d'un pays tiers qui lui était hostile. Il est même allé jusqu'à déclarer ouvertement ce qu'aucun autre chef d'État, dans l'histoire récente, ni même dans l'histoire ancienne, n'avait osé déclarer : menacer de l'anéantir - sa nation, sa civilisation, son histoire - de l'effacer de tous les atlas, dictionnaires et documents, religieux ou autres.
Deuxièmement, nous l'avons vu, dans ce cas précis, mener une guerre sous couvert d'"opération militaire", un terme emprunté au dirigeant d'une autre superpuissance, la Fédération de Russie, lors d'une guerre lancée contre l'Ukraine en représailles à l'intention de son gouvernement d'adhérer à l'OTAN. L'opération militaire lancée par le président américain contre l'Iran était une guerre à tous égards, employant des avions conçus pour des conflits de bien plus grande envergure et des missiles capables de traverser les océans et les frontières, tirés depuis des bases militaires situées aussi bien près que loin des frontières du pays destiné à être détruit. Malgré toutes ces caractéristiques essentielles définissant un état de guerre, le président a refusé de solliciter l'approbation du Congrès. Il n'a pas déclaré la guerre, mais n'a pas hésité non plus à annoncer sa fin lors d'une cérémonie grandiose.
Troisièmement, nous l'avons vu entrer dans la salle de réunion du sommet du G7. Il a toujours tenu à ne pas entrer dans une salle de réunion avant que tous les participants au sommet ne soient présents. Nous l'avons vu entrer, comme à son habitude, après l'arrivée des autres membres. Il fit quelques pas, puis les organisateurs le suivirent et le guidèrent d'abord par un chemin, puis par un troisième, jusqu'à sa place. À la surprise générale, il s'arrêta devant nous et déclara, à pleins poumons et sans raison apparente : "Je suis le chef !" Scène cocasse, qui ne provoqua que des sourires sarcastiques. C'est dans ce contexte de railleries que débuta la session plénière du sommet du G7.
Quatrièmement, à cet instant précis, nous nous souvenons du président Trump dans d'autres situations tout aussi bizarres et extravagantes. Nous nous souvenons de lui tenant un dessin, réalisé à la plume, le représentant en Christ, vêtu de sa robe, et expliquant qu'il n'avait pas l'intention de ressembler au Christ, mais plutôt à un médecin qui soigne toute l'humanité. Nous nous souvenons également de lui représenté par d'autres en roi couronné, un dessin qui a déclenché une manifestation d'une ampleur et d'une organisation considérables, présentée comme une réponse à ses tentatives répétées de passer devant le roi Charles d'Angleterre lors de la revue de la garde d'honneur durant sa visite au Royaume-Uni et la visite du roi aux États-Unis. Nous l'avons aussi vu répondre au pape, l'accusant d'ignorer tout des questions de criminalité et de criminels, après que Sa Sainteté eut indirectement évoqué les menaces américaines répétées d'anéantir la civilisation iranienne.
Cinquièmement, nous l'avons entendu parler de nouveaux monuments qu'il établissait pour la capitale américaine, remplaçant ceux qui étaient devenus, par convention, des symboles historiques. La réaction du public, ou du moins au sein de l'élite dirigeante, fut au pire de la colère, au mieux du sarcasme. L'idée de construire un arc de triomphe pour masquer des symboles importants ou celle de changer la couleur des eaux du célèbre lac au cœur de Washington, du vert au bleu, s'est avérée infructueuse. Même après de nombreux jours de travail d'experts, on entend encore parler de l'impossibilité de mettre en œuvre cette idée, sans parler des sommes colossales dépensées. Malgré cela, le président a refusé d'arrêter le projet.
Sixièmement, le président Trump a tenté, sans succès, de faire figurer son nom avant celui du président Barack Obama à l'entrée du Palais des Arts et des Lettres, construit en son honneur grâce à des dons privés. Je crois que l'opinion publique a été déterminante pour faire échouer cette initiative. Par ailleurs, nos efforts pour découvrir les véritables raisons, non racistes, de sa haine envers la famille Obama, de sa comparaison à des singes et de ses moqueries qualifiées de sauvages n'ont pas cessé. Selon le président Trump, le président Obama n'avait pas combattu l'Iran et avait signé un accord désastreux et voué à l'échec concernant l'enrichissement de l'uranium.
Les campagnes du président Trump contre Hillary Clinton et Kamala Harris n'ont pas été moins virulentes, à tel point que leur ampleur même a suscité des inquiétudes quant à leur impact durable sur la culture politique américaine. Nous avons également assisté à une vague d'indignation publique face à la multiplication des révélations détaillant la fortune que le président Trump et sa famille ont amassée grâce à des transactions directement liées au système judiciaire. On estime souvent que cette fortune dépasse les quatre milliards de dollars, et ce, en moins d'un tiers de son mandat. La colère s'est considérablement intensifiée lorsque les médias ont relayé l'indignation de l'opinion publique albanaise face au permis d'investissement accordé à Jared Kushner, gendre du président, pour la construction d'un complexe touristique sur une île soumise à des réglementations internationales et locales interdisant toute installation et construction pour des raisons environnementales. De nombreux commentateurs ont tenté d'établir un parallèle entre ce permis et celui que le Conseil de paix de Gaza devrait accorder à Kushner pour la création d'une "Riviera de Gaza".
Ces dernières heures, l'annonce de l'intégration de Jared Kushner au sein de l'équipe de négociation américaine pour un accord de plusieurs milliards de dollars impliquant des États arabes, d'autres pays, les États-Unis et l'Iran a également suscité de vifs débats. Cet accord vise à fournir à l'Iran une aide d'après-guerre pour couvrir ses besoins alimentaires et de reconstruction. Enfin, nous n'avons jamais ignoré le rôle de l'AIPAC dans l'élaboration de la politique étrangère américaine. Cependant, nous assistons aujourd'hui, peut-être pour la première fois, à une guerre existentielle menée par les institutions et les agents de l'AIPAC au sein de divers appareils d'État, tels que le Congrès, les services de renseignement intérieurs et extérieurs, les universités, les associations étudiantes et professorales, le mouvement MAGA, et des membres de l'administration du président Trump, y compris, selon des fuites, Marco Rubio, candidat à la présidence lors des prochaines élections. L'objectif principal de l'AIPAC dans les mois à venir est d'endiguer l'enthousiasme croissant du public, notamment des jeunes, contre Israël, sa guerre contre les Palestiniens et les Libanais, et sa mainmise sur la vie politique américaine et occidentale en général.
Il s'agit bel et bien d'une guerre existentielle, compte tenu du rôle traditionnellement joué par l'AIPAC. Huitième point : nous l'avons entendu décrire, dans un discours qui s'apparentait presque à un poème d'amour, l'avion qu'il avait reçu en cadeau du président d'une nation riche. Ce dernier ne tarissait pas d'éloges sur son luxe, sa beauté et sa valeur. Les commentaires de toutes parts convergeaient vers un point fondamental : cet avion luxueux n'était rien de plus ni de moins qu'un "cadeau politique", un cadeau d'une valeur sans pareille, dont la véritable valeur était déterminée par le donateur au moment opportun.
Il n'est pas exagéré de dire que le monde traverse une période critique, une période où les grandes puissances œuvrent jour et nuit pour préparer le jour où elles partageront la responsabilité de gérer un nouvel ordre international, chacune selon la reconnaissance et le respect qu'elle mérite pour toutes les composantes de sa puissance - douce, esthétique, coercitive et avancée en matière de droits et de droits humains. Ajoutons à ces composantes un nouvel élément apparu ces dernières années, doté d'un pouvoir de persuasion remarquable : l'histoire civilisationnelle des pays aspirant à un rôle de premier plan dans un nouvel ordre international ou régional.
source : The Intel Drop via Marie Claire Tellier