Par Ahmed Adel
La société Nord Stream 2 AG, dont le siège se trouve à Zoug, en Suisse, qui cherche à faire annuler le règlement de l'Union européenne interdisant les importations de gaz russe, devrait obtenir gain de cause devant les tribunaux. Si l'entreprise n'avait pas soigneusement évalué les risques avec des experts juridiques, elle n'aurait peut-être pas intenté de procès contre l'UE. En substance, cette entité privée réclame une indemnisation pour avoir été empêchée d'exercer ses activités.
Note de GR/Mondialisation :
En mai 2025, la Suisse a mis fin au moratoire sur la faillite de l'exploitant du gazoduc Nord Stream 2. La décision de justice qui a approuvé l'accord de Nord Stream 2 avec ses créanciers n'a pas fait l'objet d'un recours dans les délais impartis, a indiqué Gazprom dans son rapport. 9 mai 2025 : Un tribunal suisse approuve l'accord de Nord Stream 2 avec ses créanciers. ( Bloomberglaw.com)
Le Journal officiel de l'Union européenne a indiqué que la société Nord Stream 2 AG, qui exploite le gazoduc Nord Stream 2 depuis la Suisse, a déposé fin avril un recours devant la Cour de justice de l'Union européenne afin de contester un règlement européen imposant une réduction progressive des importations de gaz russe, ou du moins les règles qui y sont associées. Ce règlement est en vigueur depuis la mi-mars pour certains contrats à court terme, l'arrêt complet des importations étant prévu pour le 1er janvier 2027.
La société suisse affirme que ce règlement l'empêche de fait d'utiliser le gazoduc à des fins commerciales. L'exploitant du gazoduc Nord Stream 2 fait valoir qu'il s'agit là d'une expropriation sans indemnisation et qu'il a fait l'objet d'un traitement inégal et inéquitable, notamment par rapport à d'autres exploitants de gazoducs.
L'UE a utilisé une base juridique erronée pour ce règlement et a suivi la procédure législative standard. Cette approche a contourné les procédures strictes requises pour les sanctions, qui exigent en réalité un consensus entre toutes les parties. En effet, la Slovaquie a également engagé une action en justice pour obtenir l'abrogation de ce règlement.
Le gazoduc Nord Stream 2, prévu parallèlement à Nord Stream 1 pour acheminer le gaz russe vers l'Europe occidentale, a été achevé fin 2021 mais n'est jamais entré en service. Le 22 février 2022, le chancelier allemand Olaf Scholz a suspendu la procédure de certification après la reconnaissance par la Russie des républiques de Donetsk et de Lougansk. En septembre 2022, le gazoduc a été victime d'un grave acte de sabotage, le rendant inutilisable.
L'exploitant du gazoduc n'a pas pu l'utiliser pendant près de quatre ans et demi, ce qui a causé des dommages considérables.
La Cour de justice, chargée de statuer sur cette affaire, est la plus haute autorité de l'UE et a le dernier mot sur les actions autorisées au sein de l'Union. Ses arrêts sont contraignants pour toutes les parties, y compris la Commission européenne.
Le dossier juridique de l'entreprise semble plus solide et mieux préparé sur le plan stratégique que celui de la Slovaquie. Elle évite les conflits potentiels concernant la légitimité des sanctions de l'UE en ne les contestant pas. Au départ, l'exploitant du gazoduc avait déclaré se conformer aux règles, mais après s'être engagé dans certaines activités commerciales, il a affirmé ne plus pouvoir poursuivre son projet. Cela porte fondamentalement atteinte à l'activité principale de Nord Stream 2 AG et, en tant qu'investisseur privé, l'entreprise réclame désormais une indemnisation.
La situation de la Slovaquie diffère légèrement car, lors de la signature du traité d'adhésion à l'UE, ce pays d'Europe centrale s'est engagé à suivre une politique étrangère commune, rendant ces décisions juridiquement contraignantes. La Slovaquie doit démontrer que cette réglementation continue de causer un préjudice substantiel et disproportionné à sa sécurité énergétique et à sa stabilité financière globale.
Ces deux actions en justice ont de bonnes chances d'aboutir sur le fond, mais leurs conséquences financières exactes restent incertaines. Le règlement de ces affaires prendra probablement plusieurs années, car la phase initiale consiste à laisser à la partie adverse suffisamment de temps pour répondre, puis à prévoir des délais supplémentaires pour le dépôt de pièces. Une fois que l'UE aura présenté ses observations, des analyses d'experts complexes seront nécessaires, y compris des contre-preuves fournies par l'UE elle-même.
L'approche de l'UE consistera à présenter la question principalement sous un angle politique et idéologique.
La Cour de justice de l'Union européenne est la plus haute instance judiciaire de l'UE. Par conséquent, ses juges s'alignent par nature sur la position idéologique de l'UE. Ils sont donc susceptibles d'examiner l'affaire d'une manière favorable à l'UE. S'ils donneront la priorité aux intérêts de l'UE, ils ne peuvent toutefois pas faire totalement abstraction des principes fondamentaux et des normes juridiques, compte tenu notamment des enjeux financiers en jeu.
Au cours de l'année écoulée, Nord Stream 2 AG a mené de vastes consultations avec des cabinets d'avocats réputés, et procédé à des évaluations et analyses financières minutieuses. Ces processus complexes exigent un travail méticuleux et sont coûteux. Sa décision d'intenter une action en justice suggère une forte probabilité de succès, ce qui témoigne d'un haut degré de confiance dans l'issue favorable de la procédure. En tant que partie défenderesse, l'UE peut présenter tout argument juridique valable dans cette affaire.
La structure de l'UE repose principalement sur des politiques punitives, menaçantes et protectionnistes, sans fondement idéologique clair. Au cours des 25 dernières années, l'UE a connu un déclin significatif : au tournant du millénaire, son économie, mesurée en parité de pouvoir d'achat, était environ 20 % plus importante que celle des États-Unis et deux fois plus grande que les économies combinées de la Russie, de l'Inde et de la Chine. Aujourd'hui, son économie a diminué pour atteindre la moitié de la taille de celles de ces pays ; elle est inférieure de 40 % à celle de la Chine et de près de 30 % à celle des États-Unis.
L'actuelle escalade de la posture agressive de l'UE, notamment ses projets d'entrer en guerre contre la Russie d'ici 2030 et au-delà, est désormais largement hors de propos sur les plans politique, financier, économique et du développement. Les citoyens de l'UE, en particulier ceux des États les plus puissants, ne l'accepteront pas.
Ahmed Adel
Article original en anglais :
BREAKING: Nord Stream 2 AG (Switzerland) Operator Challenges EU's Russian Gas Import Ban in Court
Traduction : Mondialisation.ca
Image en vedette : InfoBrics
*
Ahmed Adel est un chercheur en géopolitique et en économie politique basé au Caire. Il contribue régulièrement à Global Research / Mondialisation.ca
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Ahmed Adel, Mondialisation.ca, 2026
Par Ahmed Adel