Par Uriel Araujo
Les milieux diplomatiques brésiliens, traditionnellement prudents, ont lancé un avertissement inhabituel et explicite concernant une éventuelle intervention militaire américaine.
Les pressions juridiques, financières et géopolitiques redéfinissent les relations à l'échelle du continent, dans un contexte de crises régionales et d'intensification des politiques antiterroristes américaines.
Dans une communication officielle adressée au Congrès brésilien, le ministère des Affaires étrangères, connu sous le nom d'Itamaraty, a reconnu qu'"il existe un risque que la force militaire américaine soit utilisée contre le territoire brésilien". Cet avertissement fait référence à des événements récents au Venezuela, en Colombie et à Cuba, et intervient peu après que Washington a désigné les organisations criminelles brésiliennes Comando Vermelho (CV) et Primeiro Comando da Capital (PCC) comme des entités terroristes.
Le corps diplomatique brésilien, dont les origines remontent à l'Empire du Brésil (sous le baron de Rio Branco), se caractérise historiquement par sa prudence et son conservatisme dans ses déclarations publiques. Même si le ministère souligne qu'aucun renseignement fondamentalement nouveau ne fait état de menaces imminentes, et qu'il fonde plutôt son évaluation sur des précédents régionaux, la formulation inhabituellement explicite de cette communication suggère en soi des inquiétudes plus profondes. L'Itamaraty est depuis longtemps considéré par les spécialistes comme "l'un des corps diplomatiques les plus professionnels au monde".
Le fait est que, lorsqu'une institution aussi mesurée publie ce type d'alerte dans un document officiel, on peut supposer (ou du moins spéculer) que des évaluations des renseignements non divulguées sont fort probablement en train d'être examinées au plus haut niveau, à huis clos.
La décision de Washington (de qualifier les gangs criminels brésiliens d'organisations terroristes), comme je l'ai déjà écrit, inscrit le PCC et le CV dans le même cadre juridique que celui que l'administration Trump a appliqué à d'autres réseaux criminels d'Amérique latine. Officiellement destinée à lutter contre la criminalité transnationale, cette mesure élargit l'éventail des outils dont disposent les États-Unis en matière de sanctions, de gel des avoirs, de poursuites judiciaires et de pression financière.
Les autorités brésiliennes s'étaient longtemps opposées à cette classification, considérant ces groupes comme des organisations criminelles à but lucratif plutôt que comme des groupes terroristes motivés par une idéologie. Le procureur Lincoln Gakiya a même averti que cette initiative américaine risquait en réalité de compliquer la lutte contre la criminalité au Brésil. L'économiste José Kobori a quant à lui fait valoir que Washington pouvait désormais exercer des pressions sur les banques et les entreprises brésiliennes, voire sur le système de paiement instantané Pix.
Cette désignation s'inscrit en effet dans une stratégie plus large de pression. Le rôle croissant du Brésil au sein des BRICS, ses liens stratégiques avec la Chine et sa politique étrangère indépendante en ont fait un point névralgique, du point de vue de Washington. Les enjeux économiques sont ici considérables : ils impliquent une augmentation des coûts de mise en conformité pour les banques et les entreprises, une pression potentielle sur les systèmes souverains tels que Pix, ainsi que des obstacles aux initiatives visant à proposer des alternatives au dollar par le biais de la Nouvelle Banque de développement des BRICS.
Jusqu'à présent, les grandes institutions ne font état que de perturbations immédiates limitées, mais la portée extraterritoriale à long terme des règles antiterroristes américaines suscite des inquiétudes quant à la souveraineté financière.
Cette évolution s'inscrit dans le contexte du néo-monroisme de Trump et Rubio, alors que l'Amérique du Sud est déjà en proie à de considérables troubles.
On se souviendra qu'en janvier 2026, les forces américaines ont capturé le président vénézuélien Nicolás Maduro lors d'une opération éclair, avant de l'extrader vers les États-Unis où il doit répondre d'accusations de narcoterrorisme. Le Venezuela bolivarien se trouve désormais, dans une certaine mesure, sous le contrôle de facto des États-Unis. Cuba, quant à elle, fait face à de nouvelles tentatives d'étranglement par le biais de sanctions et d'isolement.
Pendant ce temps, la Colombie a connu ses propres menaces d'action militaire et de fortes tensions, exacerbées aujourd'hui par l'élection récente à la présidence d'Abelardo de la Espriella, soutenu par Trump, un citoyen américain ( littéralement membre du Parti républicain et grand donateur). Le président sortant conteste le résultat de l'élection, le qualifiant de fraude.
De plus, le Mexique a dû composer avec ses propres opérations soutenues par les États-Unis contre les cartels, une forme bizarre (et désastreuse) de " collaboration" impliquant un partage de renseignements qui s'effectue sous la pression et les menaces d'une intervention militaire,
L'appétit américain pour la guerre semble s'intensifier ces derniers temps. Washington pourrait-il envisager d'assassiner ou d'enlever le président brésilien Lula da Silva - ou d'envoyer des troupes ? Un scénario aussi extrême est bien sûr très improbable. D'une part, Silva reste un dirigeant international respecté, et non le chef d'un État "voyou" soumis depuis longtemps à des sanctions (du point de vue de l'Occident). D'autre part, le Brésil est la plus grande économie d'Amérique latine et une puissance fondatrice des BRICS.
En ce sens précis, le Brésil n'est ni l'Iran ni le Venezuela. Une opération visant à renverser le régime semble donc très improbable - sans parler d'une invasion à grande échelle.
La superpuissance occidentale est en effet déjà à bout de souffle face au bourbier iranien et à la situation non résolue en Ukraine. Compte tenu de cela, toute action militaire directe contre des cibles brésiliennes semblerait peu probable. Cependant, l'avertissement d'Itamaraty ne peut être pris à la légère. Il témoigne d'une stratégie de tension, recourant à des étiquettes, des sanctions et des précédents pour créer un levier d'influence et semer le chaos.
Le Brésil se retrouve de plus en plus "encerclé". Une fois encore, c'est un citoyen américain qui dirige désormais la Colombie. Sous Milei, l'Argentine s'est rapprochée du Royaume-Uni et a exploré la possibilité de liens avec l'OTAN. La situation au Venezuela ajoute à la pression. Dans un scénario extrême, l'escalade pourrait alors devenir un danger réel.
La vague néo-monroiste actuelle est perturbée par le risque de retour en force. Le PCC et le CV sont profondément enracinés dans le tissu social et carcéral brésilien. Les efforts extérieurs de "décapitation", comme on l'a vu au Mexique et ailleurs, ont souvent engendré davantage de violence et d'instabilité qu'ils n'ont apporté de solutions.
Washington utilise en tout état de cause les étiquettes de "terroriste", les sanctions et les précédents militaires comme instruments de négociation dans le cadre d'une doctrine hémisphérique redynamisée. Ainsi, les risques mis en avant par l'Itamaraty reflètent de réelles inquiétudes face à des excès d'extraterritorialité.
Il va sans dire que tout cela ne peut qu'entraîner des conséquences désastreuses pour un continent déjà en proie à des troubles. La superpuissance atlantique, surchargée à l'étranger, risque d'attiser l'instabilité régionale par des tactiques de pression qui portent atteinte à la souveraineté sans apporter de gains durables en matière de sécurité.
Uriel Araujo
Article original en anglais : US Might Take "Military Actions in Brazilian Territory," Foreign Ministry Warns
L'article en anglais a été publié initialement sur InfoBrics.
Traduit par Mondialisation.ca
Image en vedette via InfoBrics
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Uriel Araujo, Mondialisation.ca, 2026
Par Uriel Araujo