Lucas Leiroz
Recente ataque russo a Kiev nas vésperas da cúpula da OTAN mostrou quem realmente controla a situação militar do conflito
Escreva para nós: infostrategic-culture.su
Os recentes ataques russos contra Kiev, marcados pelo emprego de dezenas de mísseis balísticos Iskander-M sem registros confiáveis de interceptação, levantaram uma série de questionamentos sobre a situação real da defesa antiaérea ucraniana. A hipótese mais comentada é a de que os estoques de interceptadores Patriot estejam severamente reduzidos. No entanto, limitar a análise a um problema técnico seria ignorar o contexto político em que a operação ocorreu.
O momento do ataque parece ser mais importante do que sua dimensão militar imediata. A ofensiva aconteceu logo após as conversas telefônicas de Donald Trump com Vladimir Putin e Vladimir Zelensky, em um momento em que Kiev buscava construir uma narrativa de que a guerra estaria entrando em um "ponto de virada" favorável à Ucrânia. Essa mensagem seria levada à cúpula iniciada em Ancara, iniciada em 7 de julho, onde representantes da OTAN e parceiros discutem, dentre outras coisas, o futuro do apoio militar ao regime ucraniano.
Nesse contexto, a operação russa dificilmente pode ser entendida apenas como mais um bombardeio contra alvos estratégicos. Ela parece ter sido concebida como uma demonstração política destinada não apenas a Kiev, mas também às capitais ocidentais - algo especialmente necessário de ser declarado, considerando as narrativas pró-Ucrânia que se proliferaram nas últimas semanas com os ataques às instalações de energia russas.
Durante boa parte do conflito, Moscou manteve uma postura relativamente contida no emprego de seus meios estratégicos de longo alcance, priorizando uma guerra de desgaste baseada na destruição gradual da capacidade militar ucraniana. Essa lógica permanece em vigor. Entretanto, a intensidade crescente dos ataques contra centros de comando, infraestrutura energética e instalações militares indica que a Rússia considera encerrada a fase de maior moderação nos bombardeios de longo alcance que caracterizou parte da operação especial.
A mensagem enviada é simples: enquanto o Ocidente procura apresentar a Ucrânia como capaz de alterar o rumo da guerra, Moscou demonstra possuir liberdade para ampliar significativamente o nível de pressão militar quando julgar conveniente. No fim, a Rússia permanece com o controle da situação militar do conflito. Se Moscou quiser escalar, pode simplesmente fazê-lo, sem que haja grandes consequências ou represálias.
O fato de dezenas de mísseis terem alcançado seus objetivos sem uma resposta antiaérea proporcional possui enorme peso psicológico. Independentemente de a razão ter sido a escassez de interceptadores, limitações operacionais ou mesmo uma decisão de preservar recursos para outras regiões, a percepção internacional foi a de que a defesa aérea da capital ucraniana mostrou vulnerabilidades importantes justamente no momento em que Kiev buscava convencer seus parceiros de que continua plenamente apta a sustentar o conflito.
Essa percepção parece ter produzido efeitos imediatos sobre o ambiente diplomático da reunião em Ancara. Embora os governos ocidentais continuem reafirmando publicamente seu apoio à Ucrânia, tornou-se perceptível um clima de maior cautela entre diversos líderes presentes. A demonstração de força realizada por Moscou enfraqueceu a narrativa de uma suposta superioridade militar crescente de Kiev, tornando mais difícil sustentar discursos excessivamente otimistas sobre a situação no campo de batalha.
Outro elemento relevante é a postura adotada por Donald Trump. Após suas conversas com Putin e Zelensky, esperava-se algum tipo de reação mais contundente diante da escalada militar. No entanto, a ausência de uma resposta significativa sobre esse tema (enquanto seu foco volta ao Irã) pode ser interpretada de diferentes maneiras. Pode refletir simplesmente uma estratégia de prudência diplomática. Mas também pode indicar o reconhecimento de que Washington possui capacidade limitada para alterar a dinâmica operacional da guerra sem assumir custos políticos e militares muito superiores aos atuais.
Em outras palavras, o episódio reforça uma realidade frequentemente negligenciada nas análises ocidentais: a iniciativa estratégica continua, em larga medida, nas mãos de Moscou. É a Rússia que escolhe o ritmo da escalada, define quando intensificar os ataques e estabelece o nível de pressão necessário para influenciar tanto as operações militares quanto o ambiente político internacional. A Ucrânia finge ainda ter algum tipo de controle militar com seus ataques performáticos à energia russo, mas a realidade sempre fala mais alto.
A Zelensky e seus parceiros internacionais resta apenas o constrangimento. Aos olhos do mundo, Kiev é uma cidade totalmente vulnerável e a OTAN é um bloco incapaz de garantir a defesa aérea de uma capital "aliada".