Par Larry C. Johnson, le 24 juillet 2026
Donald Trump a brièvement fait la une cette semaine en proposant une coopération nucléaire civile à l'Arabie saoudite, comprenant notamment un soutien à la construction de réacteurs nucléaires utilisant la technologie américaine. Il ne s'agit en réalité pas d'une nouveauté. Les négociations entre les États-Unis et l'Arabie saoudite concernant un accord officiel de coopération nucléaire civile (connu sous le nom d'"accord 123" en vertu de la loi américaine sur l'énergie atomique) sont en cours depuis des années. Ce qui rend l'annonce de Trump nouvelle (et surprenante) est qu'il insiste pour que les Saoudiens signent les Accords d'Abraham avant de conclure l'accord. Et si les Saoudiens campent sur leur position selon laquelle un État palestinien doit voir le jour avant qu'ils n'acceptent les Accords d'Abraham, cela mettra fin à toute négociation.
Mais il existe une autre raison, plus importante encore, qui devrait inciter les Saoudiens à réfléchir à deux fois avant de miser leur avenir nucléaire sur les États-Unis... L'expérience américaine en matière de construction de centrales nucléaires est un véritable désastre.
Dans les pinèdes de l'est de la Géorgie, deux imposants dômes en béton ont enfin commencé à fissionner des atomes l'année dernière, deux décennies après avoir été conçus. Les unités 3 et 4 de la centrale nucléaire de Vogtle ont coûté plus de 30 milliards de dollars, ont accusé un retard de sept ans et ont failli mener leur constructeur à la faillite. Elles constituent, selon la plupart des critères techniques, des prouesses d'ingénierie. Elles sont également un tombeau.
Vogtle est le premier nouveau projet de réacteur nucléaire américain à franchir la ligne d'arrivée en plus de trente ans. Au cours de cette même période, la Chine en a construit soixante. La Russie s'est bâti un empire mondial. Et les États-Unis - cette nation qui a lancé le premier réacteur commercial en 1957, qui a perfectionné la conception à eau légère que le monde utilise encore aujourd'hui, qui dominait autrefois l'atome comme elle dominait la puce électronique - ont oublié comment couler le béton, plier l'acier et équilibrer les comptes.
L'ère nucléaire entre dans une nouvelle ère. Alors que les échéances climatiques se profilent et que la sécurité énergétique inquiète les capitales occidentales, les pays capables de construire réellement des centrales nucléaires découvrent que l'énergie atomique n'est plus seulement une source d'électricité. C'est un levier. Et pour l'instant, les États-Unis restent sur la touche, avec leur lot de plans brillants qu'ils n'ont pas les moyens de mettre en œuvre.
La blouse de laboratoire contre le casque de chantier
Il suffit de parcourir les couloirs de l'Idaho National Laboratory ou les bureaux d'une douzaine de start-ups nucléaires de la Silicon Valley pour constater que la suprématie américaine est indéniable. Les États-Unis conçoivent des réacteurs flottants, des réacteurs transportables par camion, des réacteurs fonctionnant au combustible recyclé. Le ministère de l'Énergie finance des projets de démonstration de pointe, du Wyoming à l'État de Washington. La Commission de réglementation nucléaire reste la référence mondiale en matière de sûreté - imitée, respectée et redoutée.
Mais l'innovation sans chantier de construction relève du simple dépôt de brevet.
La catastrophe de Vogtle illustre bien la déliquescence du secteur. Ce qui devait marquer une renaissance - l'AP1000 de Westinghouse, un modèle de troisième génération plus sûr et plus simple - s'est plutôt résumé à un échec cuisant. Les sous-traitants ont failli à leur tâche. Les plans arrivaient incomplets. Les capacités de production de pièces forgées lourdes nécessaires à la fabrication des cuves de réacteur ont été délocalisées à l'étranger il y a plusieurs décennies. Les soudeurs et tuyauteurs qualifiés ont pris leur retraite, et personne n'a formé leurs remplaçants. Chaque problème a entraîné des retards, et chaque retard a fait exploser le budget. Lorsque le premier watt a enfin été produit, le coût avait doublé, Westinghouse avait déposé le bilan, et tous les dirigeants de compagnies d'électricité qui suivaient l'affaire avaient discrètement rayé le mot "nucléaire" de leur vocabulaire.
Les États-Unis peuvent concevoir des merveilles, mais ils sont incapables d'en construire deux identiques sans traiter chacune d'elles comme un projet scientifique sur mesure.
Le racket des réacteurs russes
Pendant que l'Amérique débattait, Moscou a mis en place quelque chose de plus simple : une machine à vendre.
Rosatom, le géant nucléaire d'État russe, ne se contente pas de vendre des réacteurs. Il vend une relation. Besoin d'une centrale nucléaire ? Rosatom la concevra, la financera, la construira, l'alimentera en combustible, formera vos opérateurs et évacuera les déchets. L'offre s'accompagne de prêts à faible taux d'intérêt accordés par les banques d'État russes et d'un clin d'œil géopolitique : "Nous serons votre partenaire énergétique pendant soixante ans. Il suffit de signer ici".
Le produit lui-même - le VVER-1200 - n'a rien de révolutionnaire. Il s'agit d'un réacteur à eau pressurisée robuste et évolutif que Rosatom a appris à construire efficacement chez lui et à reproduire à l'étranger. Ce qui le rend incontournable pour les acheteurs, de la Turquie à l'Égypte en passant par le Bangladesh, c'est la certitude qu'offre Moscou dans un domaine où la certitude est rare. Pas d'actionnaires privés difficiles à gérer. Pas de labyrinthe à la NRC. Pas de conseil d'administration de compagnie d'électricité s'inquiétant des résultats trimestriels pendant que le béton prend.
Les résultats parlent d'eux-mêmes. Rosatom contrôle actuellement environ 70 % du marché mondial de l'exportation de réacteurs. Son carnet de commandes à l'étranger s'étend sur quatre continents. Et comme la Russie enrichit également près de la moitié du combustible nucléaire mondial, ses clients découvrent rapidement que l'achat de la centrale n'était que le début de leur dépendance.
Il s'agit, en substance, d'un système de racket - que les États-Unis ont contribué à inventer, puis abandonné.
Les usines chinoises
Si la Russie joue aux échecs, la Chine mise sur la production de masse.
Le programme nucléaire de Pékin a débuté en tant qu'importateur de technologies, tel un élève copiant ses devoirs sur les Français, les Russes et les Américains. Aujourd'hui, c'est la plus grande salle de classe du monde - avec ses propres professeurs. Aucun pays n'a construit plus de réacteurs au cours de ce siècle. Aucun pays n'en a plus en construction à l'heure actuelle.
Le moteur de cette progression est le Hualong One, une conception nationale de troisième génération plus (GIII+), fruit d'années de rétro-ingénierie patiente et d'une intégration pilotée par l'État. Comme les constructeurs de réacteurs, les autorités de régulation, les banques et les aciéries chinoises relèvent tous, en fin de compte, du même Comité central du Parti communiste, le pays peut imposer une normalisation avec une rigueur impossible à atteindre sur les marchés occidentaux fragmentés. Lorsque la Chine construit un Hualong One, elle construit le même Hualong One, encore et toujours. L'apprentissage est rapide, les délais sont prévisibles - environ cinq à six ans entre le début des travaux et la mise en service - et les coûts comptent parmi les plus bas de la planète.
Aujourd'hui, Pékin exporte ce modèle. Dans le cadre de sa "Belt and Road Initiative", les banques publiques chinoises reproduisent la stratégie de Rosatom, en proposant des centrales clés en main et des financements associés au Pakistan, à l'Argentine, et bientôt à l'Arabie saoudite et à une grande partie de l'Asie centrale. L'industrie nucléaire américaine, privée de financements à l'exportation et paralysée par trois décennies d'inactivité sur le marché intérieur, n'a aucune offre équivalente à proposer.
Le réacteur géopolitique
Il ne s'agit pas simplement d'une stratégie commerciale. C'est une stratégie politique.
Les centrales nucléaires ne sont pas des parcs éoliens. Ce sont des engagements sur soixante ans. Elles nécessitent du combustible, des pièces de rechange, un soutien technique et une stabilité diplomatique sur plusieurs générations. La nation qui construit un réacteur sur un sol étranger ne vend pas d'électricité, elle plante un drapeau. La Russie l'a compris très tôt. La Chine apprend vite. Les États-Unis, malgré leurs immenses intérêts en matière de sécurité sur des marchés énergétiques stables et à faibles émissions de carbone, ont de fait cédé le terrain.
Washington tente tardivement de inverser la tendance. Des milliards de dollars de nouveaux financements fédéraux sont consacrés à des projets de démonstration de réacteurs de pointe. Une offensive est en cours pour relancer l'enrichissement d'uranium sur le territoire national, après que les décideurs politiques se sont rendu compte, bien tardivement, que c'était le combustible russe qui faisait tourner les réacteurs américains. Des start-ups aux noms tels que TerraPower et NuScale promettent un avenir où les réacteurs seront compacts, modulaires et fabriqués en usine - contournant ainsi les démons de la construction qui ont fait échouer le projet Vogtle.
Mais l'espoir ne constitue pas une stratégie. Et les plans ne génèrent pas d'influence diplomatique.
La vérité dérangeante est que les deux prochaines décennies d'expansion nucléaire mondiale s'écriront en grande partie en cyrillique et en mandarin, à moins que les États-Unis ne trouvent le moyen de traduire l'excellence des laboratoires en heures de travail sur le terrain. Il ne suffit pas d'inventer le réacteur du futur. Il faut aussi couler les fondations, et les couler deux fois, et à un coût suffisamment bas pour qu'un ministre des Finances étranger dise oui au lieu de répondre à l'appel de Moscou.
L'atome est né en Amérique. Qu'il reste américain dépendra peut-être moins des physiciens que des chaudronniers, des chefs de projet et d'un système politique prêt à considérer la construction nucléaire comme une infrastructure nationale plutôt que comme un pari de Wall Street.
À l'heure actuelle, le béton durcit en Russie et en Chine. Les États-Unis attendent toujours leurs autorisations.
À moins que Trump ne propose d'installer gratuitement des toilettes en or comme partie de l'accord, les Saoudiens pourraient préférer s'asseoir à la table des négociations avec les Russes ou les Chinois, et envisager un accord qui ne les contraint pas à se prosterner devant Bibi Netanyahu.
Traduit par Spirit of Free Speech