La conférence internationale intitulée "L'Alliance pour prévenir une grande guerre", organisée par le Centre de recherche de l'Initiative pour les civilisations mondiales, s'est tenue à l'hôtel Meyra Palace d'Ankara les 18 et 19 juillet 2026. Ci-dessous, nous présentons le discours de Larry C. Johnson, ancien analyste de la CIA.
par Larry Johnson
Ah, la Turquie, la Turquie, la Turquie ! Et je ne parle pas de la dinde que les Américains aiment découper pour Thanksgiving. Je parle de la Turquie, l'héritière de l'Empire ottoman. Va-t-elle continuer à être un pion, ou va-t-elle devenir un acteur ? C'est la question à laquelle je veux répondre aujourd'hui - ou du moins essayer de répondre.
Alors, pourquoi est-ce que je parle de la Turquie ? Les Turcs se trouvent actuellement à la croisée des chemins, pris en étau entre l'OTAN et la future architecture de sécurité dans le golfe Persique. Il faut bien le dire, la Turquie a toujours été le parent pauvre de l'OTAN et de l'UE. Cela fait plus de 25 ou 30 ans que les Turcs font pression pour entrer dans l'Union européenne, et les Européens refusent. Pourquoi ? Parce que ce sont des musulmans. Ils ne vont pas laisser des musulmans entrer dans ce qui fut jadis une Europe chrétienne. De toute façon, il y a une dimension raciste dans le regard que les Européens portent sur les Turcs. Ils les considèrent comme "juste une bande de musulmans, et pas très intelligents". Ce qui me sidère, c'est que les Turcs endurent cette humiliation année après année.
Dernièrement, la Turquie a accueilli l'OTAN. J'aimerais vous poser une question - dommage que nous ne puissions pas vous voir et vous entendre lever la main - mais combien d'entre vous pensent que si Israël attaquait la Turquie, comme il l'a menacé le mois dernier, les autres pays de l'OTAN interviendraient, conformément à l'article 5 ? La réponse est : zéro. Personne.
Le spectacle le plus surprenant de ce sommet de l'OTAN fut sans doute l'offre américaine de vendre des F-35 aux Turcs en échange du démantèlement par ces derniers du système de défense aérienne S-400 fourni par la Russie. À ce stade, on est en droit de se demander : les Turcs ont-ils perdu la raison ? C'est absurde.
Le F-35 est un avion très coûteux, environ 100 millions de dollars l'unité. Mais de plus, selon le secrétaire à l'Air Force américain lors d'une récente audition au Congrès il y a environ trois semaines - et j'enregistre ceci ce mercredi 15 juillet -, sur 100 appareils, seuls deux ou trois sont opérationnels au combat. Les autres sont immobilisés dans les hangars, présentant des problèmes techniques, des dysfonctionnements, des logiciels manquants, ou tout autre souci. En résumé, un avion très cher et peu fiable. Qui plus est, son coût d'exploitation est très élevé, estimé à 45 000 dollars par heure de vol.
Et c'est ce que les États-Unis veulent vendre à la Turquie. Je l'ai dit avec une pointe d'ironie : la Turquie va se retrouver avec un "Türkiye" si cette vente a lieu. Et "Türkiye", en argot anglais, n'a pas une connotation positive ; c'est généralement quelque chose de négatif, de maladroit, d'inefficace, à l'image de l'oiseau lui-même, le Türkiye.
Alors, demander à la Turquie de renoncer à son système de défense aérienne S-400 ? Le S-400 surpasse largement les systèmes de missiles Patriot, tant en termes de fonctionnalités que, surtout, il est impossible de se procurer des missiles Patriot actuellement. Les stocks sont extrêmement limités. La production est actuellement à l'arrêt en raison d'un blocage et d'un manque d'accès aux terres rares provenant de Chine.
J'ai reçu des informations - Pepe Escobar et moi-même - selon lesquelles les Pakistanais collaborent étroitement avec l'Égypte, la Turquie, l'Arabie saoudite et l'Iran à la création d'une nouvelle force de sécurité panislamique pour l'Asie occidentale, dont le rôle serait essentiellement de défendre les autres pays arabo-musulmans contre Israël et l'Occident. Ce n'est pas formulé explicitement, mais c'est bien là l'objectif.
Et je pense que c'est une question à laquelle les Turcs vont devoir se confronter : vont-ils s'accrocher à ce rêve de l'OTAN et en devenir le pilier ? Force est de constater qu'après les États-Unis, la Turquie possède la deuxième armée du monde. Avant le début de la guerre en Ukraine, même si elle n'était pas officiellement membre de l'OTAN, elle l'était de facto - son armée était la deuxième plus importante, juste derrière celle de la Turquie. Mais la Turquie va-t-elle continuer à être instrumentalisée par l'Occident au gré de ses intérêts ? Ou va-t-elle enfin s'affirmer et dire : "Nous allons déclarer notre indépendance et affirmer notre importance et notre rôle dans ce domaine".
Ceci nous amène à évoquer le manque de leadership de la Turquie, son échec même, vis-à-vis de la cause palestinienne. La Turquie est le principal point de passage pour le pétrole azerbaïdjanais à destination d'Israël. Si les Turcs coupaient cet approvisionnement, ils réduiraient considérablement la capacité d'Israël à poursuivre ses opérations militaires.
Mon propos est donc le suivant : nous sommes actuellement à la croisée des chemins, et l'escalade du conflit entre les États-Unis et l'Iran pourrait bien amener les Turcs à prendre une décision cruciale. Vont-ils se ranger du côté des musulmans ou du côté de l'Occident qu'ils qualifient de "démoniaque" ? Je le formule ainsi car je pense qu'un nombre croissant de citoyens turcs penchent pour la seconde option. Ils estiment qu'il est important pour la Turquie de se démarquer de l'Occident, d'affirmer sa foi musulmane et de s'aligner sur les autres nations musulmanes, y compris l'Iran. Il s'agit de mettre de côté les divergences sectaires entre sunnites et chiites, et d'accepter le fait que tous adorent Allah et que c'est envers Lui qu'ils ont des obligations.
Le mois prochain s'annonce donc crucial, avec l'aggravation de la crise iranienne, l'intensification de la menace de guerre et la montée des tensions au sein de l'OTAN. Dans ce contexte, tant en Ukraine qu'en Iran, la Turquie est appelée à jouer un rôle déterminant. La question est de savoir si elle le fera. Erdogan finira-t-il par comprendre que la Turquie peut être un acteur capable de prendre des décisions décisives, ou continuera-t-elle d'être un pion de l'Occident, soumise à ses intérêts, jusqu'à ce qu'elle devienne superflue et qu'Israël décide de l'attaquer, la laissant livrée à elle-même ?
source : United World International via China Beyond the Wall