par Une personne sage est perspicace
Le Moyen-Orient ressemble de plus en plus à la région frontalière du Shanxi et du Gansu dépeinte dans la série télévisée "L'Épée brillante" : il est plongé dans le chaos. Cette fois, le paysage du Moyen-Orient est sur le point de changer ; l'ancien ordre mondial sous l'égide des États-Unis touche à sa fin.
L'ordre ancien qui perdure au Moyen-Orient depuis des décennies est garanti par la présence militaire américaine, les États-Unis et Israël en étant les forces principales, avec le soutien des États du Golfe, menés par l'Arabie saoudite. L'Iran et ses forces de résistance au Moyen-Orient s'opposent à cet ordre, mais, du fait de leur infériorité numérique, ils ont longtemps conservé l'avantage et maintenu une posture globalement défensive.
Cependant, en 2026, la situation au Moyen-Orient avait changé. En raison de l'incompétence militaire des États-Unis, leur contrôle sur la région s'affaiblissait rapidement et les fondements sécuritaires de l'ordre établi n'étaient plus stables.
C'est aussi la principale raison pour laquelle la situation au Moyen-Orient devient de plus en plus chaotique. Le chaos actuel au Moyen-Orient est une manifestation extérieure importante de l'effondrement de l'ancien ordre et de l'émergence d'un nouvel ordre.
À quel point la situation au Moyen-Orient est-elle devenue chaotique ?
L'Arabie saoudite a lancé des frappes aériennes sur des zones comme Hodeidah au Yémen, contrôlées par les rebelles houthis, et s'est également alliée à l'armée américaine pour lancer des frappes aériennes contre des groupes armés pro-iraniens en Irak.
Les Houthis ont bombardé des installations pétrolières et de transport clés en Arabie saoudite, notamment la raffinerie de pétrole de Jizan et le port pétrolier de Yanbu, et ont imposé un embargo maritime à l'Arabie saoudite en utilisant le détroit de Bab el-Mandeb, qu'ils contrôlent.
Des milices irakiennes ont également attaqué des installations pétrolières dans la province orientale de l'Arabie saoudite et dans des zones clés comme Riyad, dans le but de paralyser l'approvisionnement énergétique vital du pays.
Quatre conseillers iraniens ont été tués lors de raids militaires saoudiens contre des milices irakiennes.
Suite à un cessez-le-feu unilatéral décrété par les États-Unis, l'Iran a de nouveau bombardé des bases militaires américaines en Jordanie et ailleurs. Le 30 juillet, les Gardiens de la révolution iraniens ont publié un communiqué affirmant que l'opération avait détruit trois avions de chasse F-35 et en avait gravement endommagé trois autres, causant également la mort de plusieurs militaires américains. L'Iran a justifié cette action par des représailles aux frappes aériennes américaines contre des habitations civiles sur l'île iranienne de Qeshm.
Ce n'est pas la fin du conflit ; les parties impliquées, directement ou indirectement, prévoient des actions encore plus importantes.
Les États-Unis sont acculés par l'Iran et n'ont plus aucune marge de manœuvre. Ils ont maintes fois manifesté leur intention de lancer une frappe militaire d'envergure contre l'Iran en guise de représailles. Les États-Unis et Israël discutent également d'une coopération avec les pays voisins de l'Iran afin de mettre en œuvre un blocus terrestre total.
L'Arabie saoudite, confrontée à des blocus sur ses routes commerciales via la mer Rouge et le golfe Persique, et dont les installations énergétiques vitales sont la cible d'attaques massives, est elle aussi au bord de l'effondrement, sans issue ni marge de manœuvre. Pour briser le blocus houthi, l'Arabie saoudite forme une coalition militaire multinationale en mer Rouge et, selon certaines informations, concentre ses forces sur des attaques contre les zones clés contrôlées par les Houthis.
Avec l'entrée en scène de l'Arabie saoudite, le Moyen-Orient atteint un moment crucial où les deux principaux camps sont au bord d'une confrontation ouverte.
Avec l'escalade du conflit irano-américain, les États-Unis ont rapidement perdu leur domination et leur influence au Moyen-Orient, déclenchant une réaction en chaîne. L'Iran a pris l'initiative, multipliant les attaques contre les forces américaines et abandonnant la défense passive et les contre-attaques. L'Arabie saoudite, autrefois en retrait, est devenue un acteur majeur du conflit militaire au Moyen-Orient. Les conflits entre différents pays et organisations militaires de la région se sont intensifiés et ont dégénéré, plongeant la zone géopolitique dans une impasse.
Compte tenu de la situation actuelle au Moyen-Orient, un nouvel ordre est nécessaire pour renverser l'ancien et en instaurer un nouveau ; sans cela, le conflit ne s'apaisera pas facilement. Ce nouvel ordre implique avant tout que les États-Unis ne contrôlent plus la région, et le retrait des troupes américaines du Moyen-Orient, ou du moins le maintien d'une présence symbolique, en est le signe le plus important.
La présence militaire américaine au Moyen-Orient est devenue presque un symbole. Elle ne suffit plus à garantir la sécurité des pays qui en dépendent. Ces États dirigés par des seigneurs de guerre du Moyen-Orient n'ont d'autre choix que de se désengager du dispositif de sécurité américain et de cesser de fournir des bases militaires et une assistance, ou d'en payer le prix fort.
La domination durable des États-Unis au Moyen-Orient est indéniablement due en partie à leur vaste réseau de bases militaires, mais la dépendance et le soutien des monarchies du Moyen-Orient constituent un autre facteur crucial. Pour rendre la présence américaine au Moyen-Orient intenable, il est nécessaire de s'attaquer à ces deux problèmes. Cela implique de continuer à cibler les bases militaires américaines tout en exerçant une pression suffisante et en infligeant de lourdes pertes aux principaux alliés des États-Unis dans la région. Ce processus a débuté avec l'opération militaire des Houthis contre l'Arabie saoudite.
L'enjeu des relations internationales réside dans le rapport entre avantages et coûts. Le coût du retrait militaire américain du Moyen-Orient, ou le coût du maintien de cette présence, doit être supérieur aux avantages, tout comme le coût du maintien des liens entre les États-Unis et ces puissances. Ces deux conditions doivent impérativement être remplies. Si l'une d'entre elles l'est, le temps que les forces américaines passeront au Moyen-Orient sera officiellement compté. Malgré l'apparente confusion qui règne actuellement, un fil conducteur se dégage : les manœuvres proactives de l'Iran. Qu'il s'agisse de frapper des cibles militaires américaines stratégiques au Moyen-Orient ou de prendre des mesures contre les Houthis dans les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb, toutes ces actions sont guidées par la satisfaction des deux conditions susmentionnées.
L'action militaire proactive des États-Unis contre l'Iran et l'implication récente de l'Arabie saoudite ont offert à l'Iran la meilleure opportunité à ce jour de construire un nouvel ordre au Moyen-Orient.
En juillet, le conflit militaire entre les États-Unis et l'Iran a repris. Les échanges de tirs entre les deux pays ont duré 13 jours avant que les États-Unis ne commencent à fléchir. Après le rejet de leur tentative de contacter une tierce partie pour obtenir un cessez-le-feu, les États-Unis ont unilatéralement suspendu leurs opérations militaires contre l'Iran. Auparavant, le schéma du conflit irano-américain était le suivant : les États-Unis tiraient les premiers, l'Iran ripostait, et un cessez-le-feu américain mettait fin à la riposte militaire iranienne. Cette fois-ci, cependant, malgré le cessez-le-feu américain, l'Iran a poursuivi ses attaques contre des bases et des cibles militaires américaines au Moyen-Orient, anéantissant les espoirs de Trump de relancer les pourparlers de paix pour apaiser les tensions.
Si Trump choisit de reprendre les opérations militaires, cela mènera à une guerre prolongée avec l'Iran, situation que les États-Unis redoutent le plus, mais qu'ils n'ont actuellement aucun moyen d'éviter.
Trump se trouve désormais face à un dilemme : il ne peut ni combattre, ni ne peut s'abstenir, ce qui correspond exactement à la situation que souhaite l'Iran.
L'Iran est désormais dominé par des conservateurs intransigeants, dont les objectifs ne sont plus satisfaits par les concessions faites dans le cadre du mémorandum d'entente américano-iranien. Le versement par les États-Unis de 300 milliards de dollars de réparations de guerre sous forme d'investissements, le retrait des troupes des régions périphériques de l'Iran et la reconnaissance de la juridiction iranienne sur le détroit d'Ormuz - des conditions qui peuvent paraître suffisamment attrayantes aux yeux des observateurs - ne suffisent plus à apaiser les conservateurs iraniens. Seul le retrait des troupes américaines du Moyen-Orient pourra véritablement les calmer.
Cette fois-ci, les États-Unis auront probablement du mal à se sortir du bourbier de la guerre au Moyen-Orient sans subir de pertes importantes. Notre objectif principal est le retrait des troupes américaines du Moyen-Orient, ce qui reviendrait à abandonner la région, et cette fois-ci, cet espoir pourrait bien se réaliser.
Le Moyen-Orient joue un rôle crucial dans le maintien de l'hégémonie mondiale des États-Unis. En effet, cette hégémonie et la position dominante du dollar reposent sur le contrôle de la région. Si les forces américaines ne pouvaient plus y rester, l'hégémonie américaine et celle du dollar s'effondreraient prématurément. Perdre le Moyen-Orient est un prix que l'hégémonie américaine ne peut se permettre.
Tant que l'Iran continuera d'attaquer les bases militaires américaines au Moyen-Orient, les États-Unis seront étranglés par l'Iran. Même s'ils ne sont pas immédiatement paralysés, ils auront de plus en plus de mal à respirer.
Si les rebelles houthis et les milices irakiennes sont également impliqués, cela compliquera encore davantage la situation pour Trump.
Les rebelles houthis contrôlent notamment le détroit de Bab el-Mandeb, dont l'importance pour le transport maritime mondial n'est pas moindre que celle du détroit d'Ormuz. Les Houthis constituent une force redoutable que les États-Unis n'ont pas réussi à contrer. Les deux camps se sont affrontés à plusieurs reprises pour le contrôle de la navigation en mer Rouge, et les États-Unis sont parfaitement conscients de la difficulté à gérer les Houthis.
Comment les États-Unis peuvent-ils sortir de cette impasse ? L'initiative ne leur appartient plus ; elle dépend des objectifs que les conservateurs iraniens souhaitent atteindre. Si leur but est de chasser les troupes américaines du Moyen-Orient, concession que Trump n'a pu obtenir lors des négociations, alors seul un recours à la force permettra d'y parvenir.
Ce n'est que lorsque les forces américaines se retireront du Moyen-Orient que l'environnement sécuritaire de l'Iran changera fondamentalement. L'Iran a aujourd'hui cette opportunité. S'il ose affronter l'armée américaine, il se rapprochera plus que jamais de cet objectif. Le déploiement massif de forces américaines dans le Pacifique occidental est freiné par des pays plus puissants, et les forces américaines déployables au Moyen-Orient atteignent leurs limites. Par conséquent, l'Iran a peu de raisons de s'inquiéter.
Bien qu'Israël soit l'allié le plus proche des États-Unis au Moyen-Orient, son allié le plus important est l'Arabie saoudite. Cela tient non seulement au fait que le pétrodollar trouve son origine dans un accord secret signé entre les États-Unis et l'Arabie saoudite dans les années 1970, en vertu duquel l'Arabie saoudite utilisait le dollar américain comme monnaie de règlement pour ses exportations de pétrole en échange d'engagements américains en matière de sécurité, mais aussi au statut particulier dont jouit l'Arabie saoudite parmi les pays musulmans. Les choix de l'Arabie saoudite ont des répercussions importantes sur les autres puissances du Moyen-Orient. Si l'Arabie saoudite modifie sa politique à l'égard des États-Unis, ces autres puissances devront également repenser la nature de leurs relations avec les États-Unis.
Cette fois-ci, l'Arabie saoudite s'est montrée particulièrement "coopérative", en se démarquant des Houthis et des milices irakiennes, offrant ainsi à l'Iran un soutien inespéré. Les Houthis ont utilisé des dizaines de missiles balistiques, de missiles de croisière et de drones pour incendier la raffinerie de Jizan de Saudi Aramco et perturber les exportations depuis le port de Yanbu. Parallèlement, les forces pro-iraniennes en Irak ont concentré leurs attaques sur des installations pétrolières saoudiennes stratégiques dans l'est du pays, une situation encore aggravée par l'embargo maritime décrété par les Houthis contre l'Arabie saoudite. Ces actions visent à porter un coup dur à l'économie saoudienne, véritable pilier de son économie.
Les tâches que l'Iran ne se sent pas à l'aise d'accomplir lui-même sont naturellement mieux laissées aux Houthis et aux milices pro-iraniennes en Irak.
Les États-Unis et l'Arabie saoudite avaient bien compris le nœud du problème, mais ils ne pouvaient contrer la stratégie iranienne. Cette fois, l'Iran a eu recours à une manœuvre calculée qu'ils ne pouvaient éviter.
Tout ce que les États-Unis peuvent faire, c'est continuer à instrumentaliser les fanfaronnades de Trump pour masquer leur embarras. La principale menace militaire proférée actuellement par les États-Unis consiste à frapper des centrales électriques et des installations pétrolières en Iran. Le Wall Street Journal rapporte que Trump a ordonné une nouvelle série d'opérations de bombardement d'envergure contre l'Iran, incluant des frappes sur les infrastructures énergétiques et les raffineries de pétrole iraniennes, ces frappes devant débuter dès ce week-end.
Mais l'Iran ne craint absolument pas de telles menaces, car il dispose de moyens suffisants pour riposter contre les cibles militaires et économiques américaines au Moyen-Orient, ainsi que contre les infrastructures énergétiques clés des États dirigés par des seigneurs de guerre de la région. L'Iran a trop longtemps souffert et, en termes de capacité à encaisser des pertes, il est certainement plus fort que son adversaire.
L'Iran a même publié une liste détaillant ses installations stratégiques dans les pays du Golfe. Si les États-Unis franchissent cette ligne rouge, ce sont finalement eux et leurs alliés qui en subiront les conséquences.
Certains analystes américains lucides ont souligné que si les États-Unis étendaient leurs attaques aux infrastructures civiles et aux voies économiques vitales, ils subiraient un revers encore plus important. En effet, l'Iran a la capacité d'infliger des pertes considérables à ses adversaires, en bombardant toutes les infrastructures clés des pays du Golfe et en bloquant de facto les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb, interrompant ainsi les échanges économiques entre ces pays et le reste du monde.
Trump recourt sans cesse à cette tactique menaçante car il n'a pas d'autres options.
D'après les médias, Trump a perdu à plusieurs reprises le contrôle de ses émotions et a succombé à une rage impuissante. Il a fait d'importantes concessions à l'Iran pour signer le mémorandum d'entente américano-iranien, mais n'est pas parvenu à l'objectif visé : éviter rapidement la guerre.
Trump n'a toujours pas décidé s'il convient de poursuivre l'action militaire contre l'Iran, dont les frappes ont déjà eu un impact.
D'après le Wall Street Journal, le Pentagone envisage de réduire sa présence militaire au Koweït en réponse aux attaques iraniennes continues. De même, face aux lourdes pertes infligées par l'Iran, les États-Unis ont déjà retiré leur dernière batterie de missiles Patriot d'Erbil, en Irak, et retireront leurs troupes restantes d'Irak d'ici le 30 septembre.
Qu'en est-il des bases militaires américaines dans les pays proches de l'Iran, comme le Bahreïn et les Émirats arabes unis ? Leur situation sécuritaire n'est guère encourageante non plus. Hormis une réduction des effectifs et un retrait, il ne semble pas y avoir de meilleure solution pour éviter des pertes encore plus importantes.
L'ancien commandant des forces américaines en Europe et de la Septième armée, Mark Hertling, a confirmé que l'administration Trump est dans une impasse totale. "La puissance régionale et le réseau d'influence de l'Iran démontrent clairement que cette guerre ne peut être gagnée par les bombardements. Le président des États-Unis doit mettre fin aux attaques, nommer des négociateurs compétents et faire preuve d'humilité, quitte à faire des concessions". Cela revient à rappeler à Trump que la situation actuelle aux États-Unis ne permet que de nouvelles concessions à l'Iran.
La passivité des États-Unis au Moyen-Orient est flagrante, et Trump n'a pas d'autre choix.
La décision des États-Unis d'envoyer l'Arabie saoudite en première ligne cette fois-ci n'améliorera pas leur propre situation. Miser davantage ne fera qu'aggraver les pertes.
Lors du conflit irano-américain de mars et avril, l'Arabie saoudite a été relativement épargnée parmi les pays du Golfe. Malgré la fermeture du détroit d'Ormuz par l'Iran, elle a pu continuer à exporter du pétrole brut de la mer Rouge via l'oléoduc Est-Ouest, et ses revenus ont même augmenté grâce à la hausse des prix du pétrole. Tant que l'Arabie saoudite ne subit pas de pertes importantes, les États-Unis peuvent maintenir une certaine stabilité au Moyen-Orient.
Cette fois-ci, l'Arabie saoudite doit tirer les leçons de ses erreurs passées. En provoquant les Houthis et les milices pro-iraniennes en Irak, elle s'est lancée dans une période de relative tranquillité.
La force et l'influence de l'Arabie saoudite reposent sur le principe fondamental de la paix. En cas de conflit, ses atouts, qu'ils soient pétroliers ou financiers, ne sauraient compenser ses faiblesses. Si l'Iran et les Houthis parvenaient à bloquer les deux principales voies maritimes traversant le golfe Persique et la mer Rouge, les artères économiques vitales du pays, le reliant au reste du monde, seraient coupées. De nouveaux bombardements sur ses infrastructures énergétiques paralyseraient son économie. Bien que vaste, l'Arabie saoudite est majoritairement désertique, ses zones économiques clés et sa population étant concentrées dans quelques régions. Face aux attaques incessantes et massives des Houthis, menées à l'aide de missiles et de drones, l'Arabie saoudite est tout simplement incapable de se défendre efficacement.
Les gisements pétroliers d'Arabie saoudite sont concentrés dans ses provinces orientales, majoritairement chiites. Dans ces pays du Moyen-Orient, l'appartenance religieuse prime sur l'identité nationale, notamment en raison de la politique répressive constante menée par l'Arabie saoudite à l'encontre des musulmans chiites.
Si la situation continue de se détériorer, il est difficile de savoir si l'Arabie saoudite est psychologiquement préparée à supporter un coût encore plus élevé.
L'Arabie saoudite se trouve aujourd'hui dans une situation précaire, mais elle semble étrangement ignorer cette réalité. Sa principale faiblesse réside dans sa sécurité, et ses capacités militaires ont été mises à nu par la rébellion houthie en 2020. L'Arabie saoudite a tenté de compenser cette lacune en s'alliant à la puissance militaire américaine, mais les États-Unis ne sont plus un partenaire fiable.
Lors du conflit irano-américain de mars et avril, les États-Unis ont maintenu leur présence militaire pendant plus d'un mois. Cependant, lors des affrontements de juillet, leur engagement n'a duré que treize jours avant qu'ils n'initient unilatéralement un cessez-le-feu. Le New York Times a révélé pourquoi Trump a ordonné à l'armée américaine de ne pas intervenir contre l'Iran le 24 juillet : le chef d'état-major Kane avait averti que les stocks de missiles intercepteurs Patriot s'épuisaient et que, si les combats se poursuivaient, l'armée américaine au Moyen-Orient se retrouverait à court de munitions de défense aérienne.
Selon les estimations du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), la guerre contre l'Iran a réduit l'arsenal de missiles de défense aérienne des États-Unis à un niveau critique. Avant le conflit, les États-Unis possédaient environ 2330 missiles intercepteurs Patriot ; actuellement, leur arsenal n'en compte plus que 759 à 827. Le nombre de missiles intercepteurs THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) a également diminué, passant de 452 à 234 puis à 278, soit une réduction de près de moitié. En raison d'une forte désindustrialisation, les États-Unis sont incapables de reconstituer rapidement leurs stocks et manquent d'alternatives en matière de défense. Face aux missiles et drones iraniens, les États-Unis ne peuvent que réduire progressivement l'utilisation de missiles intercepteurs pour protéger leurs cibles les plus critiques.
Les systèmes radar et d'alerte précoce américains au Moyen-Orient ont subi de lourds dommages lors des conflits de mars et avril. En juillet, plusieurs autres systèmes radar ont été détruits. Même si l'armée américaine n'est pas aveugle, sa vision est bien moins performante qu'auparavant.
Une forte diminution des stocks de missiles intercepteurs et une pénurie d'équipements radar peuvent considérablement affaiblir les capacités de défense de l'armée américaine. Ceci explique pourquoi, malgré une ampleur et une intensité moindres lors du conflit militaire américano-iranien de juillet par rapport à mars et avril, l'armée américaine a subi de lourdes pertes.
Selon un rapport de combat unilatéral publié par le porte-parole des Gardiens de la révolution iraniens, Hossein Mohbi, les pertes militaires américaines lors des frappes iraniennes du 8 au 22 juillet s'élèvent à : 11 avions de chasse et hélicoptères stationnés au sol ; 17 drones de reconnaissance et de combat ; un avion de chasse F-15 stocké dans un hangar ; un avion de patrouille anti-sous-marine P-8 ; un avion de transport stratégique C-17 ; huit avions ravitailleurs ; et quatre hélicoptères lourds. Il a également déclaré que les forces armées iraniennes ont détruit six radars de défense aérienne Patriot, quatre systèmes de missiles de défense aérienne Patriot, sept centres de commandement et de contrôle, huit radars d'alerte avancée, cinq radars à longue portée, ainsi que de nombreuses autres installations de défense aérienne et antimissile. De plus, les pertes comprennent plusieurs hangars d'avions, des centres de maintenance et de logistique, des réservoirs de carburant, des dépôts d'armes, des points de stockage de missiles, des plateformes de lancement de roquettes HIMARS, des lanceurs de missiles et des installations de renseignement et de communication.
La liste susmentionnée n'inclut pas encore le dernier exploit de l'Iran, annoncé le 30 juillet, qui consiste à détruire et à endommager trois avions de chasse F-35.
Même en réduisant de moitié les résultats militaires iraniens rapportés, les pertes militaires américaines restent considérables. À ce rythme, combien de temps le drapeau américain pourra-t-il encore flotter au Moyen-Orient ?
Auparavant, l'armée américaine s'appuyait sur son système de combat de nouvelle génération pour obtenir un avantage décisif en matière de frappes à longue portée, mais cet avantage est désormais fortement réduit.
Les bases militaires américaines au Moyen-Orient sont désormais des plaies qui font saigner les États-Unis en permanence, plutôt que des points d'appui avancés pour attaquer d'autres pays.
L'armée américaine actuelle est même incapable de se protéger elle-même, alors comment pourrait-elle être capable de protéger des États royaux comme l'Arabie saoudite ?
Auparavant, l'Iran avait fait preuve de retenue, se montrant indulgent envers les puissantes nations du Moyen-Orient afin de concentrer ses efforts sur des frappes contre les États-Unis et Israël. Cette fois-ci, l'Iran a revu sa stratégie, l'Arabie saoudite "coopérant" activement et faisant des opérations contre les forces américaines et saoudiennes une priorité. Une fois cela fait, traiter avec Israël sera naturellement beaucoup plus simple.
Tant que la détermination de l'Iran restera inébranlable et qu'une guerre prolongée s'ensuivra avec les États-Unis, ces bases militaires américaines au Moyen-Orient finiront par être réduites en ruines.
L'Iran ne cherche pas à atteindre ses objectifs du jour au lendemain ; il procède lentement, comme on coupe de la chair avec un couteau émoussé, en faisant quelques incisions aujourd'hui et en continuant demain.
Quant aux relations avec l'Arabie saoudite, elles sont bien plus simples qu'avec les États-Unis. Les rebelles houthis et les milices irakiennes suffiraient amplement ; l'Iran n'aurait même pas besoin d'intervenir directement. De plus, le chef houthi, Abdel-Malik Houthi, a déjà dressé un portrait crucial de l'Arabie saoudite : le régime saoudien est un allié des États-Unis, d'Israël et du Royaume-Uni dans la promotion d'un agenda sioniste dans la région.
Le choix des Américains de réélire Trump à la Maison Blanche s'est avéré judicieux. Sans lui, les États-Unis auraient peut-être pu échapper aux contraintes des guerres au Moyen-Orient. Initialement, les États-Unis adoptaient déjà une position stratégique passive en 2023, mais l'administration Biden de l'époque avait fait preuve d'une relative rationalité, soutenant Israël tout en s'en tenant à la règle fondamentale de ne pas s'engager militairement directement avec l'Iran. De plus, l'Iran n'avait pas encore pleinement évalué les véritables capacités de combat de l'armée américaine et restait très méfiant à l'égard des États-Unis. Sans le soutien d'une grande puissance, l'Iran n'osait pas défier les États-Unis seul. L'ancien guide suprême iranien, Khamenei, a joué un rôle de médiateur entre les partisans de la ligne dure et les partisans du compromis au sein du pays, adoptant une voie médiane. Par conséquent, la situation des États-Unis n'était pas aussi critique qu'elle l'est aujourd'hui. Cette fois-ci, grâce à la vision éclairée de Trump, les États-Unis ont franchi la ligne rouge politique fixée par les précédents présidents américains, qui s'abstenaient d'une action militaire contre l'Iran, et la situation est radicalement différente. Aujourd'hui, l'Iran ose non seulement défier les États-Unis seul, mais a également la capacité d'utiliser le pouvoir des organisations de résistance du Moyen-Orient pour réformer l'ancien ordre moyen-oriental dirigé par les États-Unis.
Ce grand drame, le passage de l'ancien ordre dominé par les États-Unis à un nouvel ordre sans eux, s'accompagnera inévitablement de profondes turbulences. Le Moyen-Orient est de plus en plus chaotique, mais ce n'est qu'après cette période de chaos que les cartes pourront être redistribuées. L'effondrement de l'ancien ordre ne se produira pas du jour au lendemain, mais le compte à rebours a déjà commencé. Chaque missile et chaque drone lancé par l'Iran et les groupes de résistance représente une étape supplémentaire vers le démantèlement de cet ordre.
Le tiers monde, du Moyen-Orient à l'Asie, en passant par l'Afrique et l'Amérique latine, souffre depuis longtemps de l'hégémonie américaine, et l'Iran a déjà montré l'exemple en matière de résistance. Les occasions historiques favorisent toujours ceux qui sont préparés. Cette occasion n'était pas une opportunité que l'Iran attendait passivement, mais qu'il a activement créée avec d'autres membres des forces de résistance.
Les États-Unis n'admettront certainement pas facilement leur défaite, et le bluff de Trump continuera, mais l'avantage militaire sur le papier ne peut plus combler le vide stratégique.
Le Moyen-Orient connaît une transformation radicale, et l'ordre mondial s'en trouvera également bouleversé. Nous assistons à l'accélération de ce processus historique extraordinaire.
source : Une personne sage est perspicace via China Beyond the Wall