Adrian Korczynski, 06 août 2026
L'Union européenne a adopté son 21e train de sanctions contre la Russie le 23 juillet 2026, après des semaines de négociations difficiles.
Ce train de sanctions ajoute 32 banques russes à la liste des sanctions, cible les entreprises de cryptomonnaies et les plateformes de négoce de pétrole, et inscrit sur liste noire davantage de navires de la flotte clandestine russe. Officiellement, il représentait une nouvelle étape dans la campagne de l'UE pour faire pression sur Moscou.
Mais le véritable enjeu ne réside pas dans le contenu du train de sanctions, mais dans ce que la Grèce a obtenu de son exclusion - et ce que cela révèle des limites structurelles du processus décisionnel européen.
Athènes a calculé qu'elle disposait d'un levier d'influence et a démontré l'efficacité avec laquelle ce levier pouvait être utilisé au sein du système décisionnel de l'UE
Le veto grec
La Grèce a bloqué l'intégralité du train de sanctions pendant plusieurs jours, refusant de céder sur un point : l'interdiction d'exporter du gaz naturel liquéfié russe vers les pays non membres de l'UE. L'interdiction avait été adoptée à l'unanimité l'année dernière et devait entrer pleinement en vigueur le 1er janvier 2027. Mais Athènes a exigé une dérogation, et elle l'a obtenue.
Cette dérogation permet à la compagnie maritime grecque Dynagas, propriété du milliardaire George Prokopiou, de continuer à transporter du GNL russe issu du projet Yamal dans l'Arctique vers des clients situés hors de l'UE. Les contrats signés avant février 2022 restent valides, sous réserve d'un examen annuel. La conclusion de nouveaux contrats est interdite et les volumes sont plafonnés aux niveaux actuels.
Un diplomate européen a qualifié les exigences de la Grèce d'" effrontées". Athènes a calculé qu'elle disposait d'un levier d'influence et a démontré l'efficacité avec laquelle ce levier pouvait être utilisé au sein du système décisionnel de l'UE.
L'argument Dynagas
Au cœur de ce différend se trouve une seule entreprise. Dynagas exploite 27 méthaniers, dont des navires de classe glace conçus pour les conditions arctiques. Depuis 2025, elle a transporté plus de 10 millions de tonnes de GNL russe lors de 144 voyages. Sa flotte n'est pas facilement remplaçable, non pas parce que la Russie ne trouve pas d'autres transporteurs, mais parce que l'Europe perdrait ainsi ses propres atouts stratégiques.
La position de l'entreprise était claire: si les opérateurs européens sont contraints d'abandonner leurs contrats à long terme, les banques asiatiques s'empareront des navires pour une fraction de leur valeur et les affréteront à des opérateurs non occidentaux. Le commerce se poursuivrait. Les revenus du GNL russe se maintiendraient, avec des perturbations limitées. Mais l'Europe perdrait son expertise en matière de transport maritime arctique, son leadership maritime et 2000 emplois spécialisés.
L'argument de la Grèce était simple: l'embargo ne serait que souffrance sans bénéfice. Il n'affaiblirait pas Moscou, mais l'Europe.
Le prix de l'unité
En échange de l'exemption concernant le GNL, la Grèce a accepté de geler le prix plafond du pétrole brut russe à 44,10 dollars le baril pendant 12 mois. En vertu du mécanisme d'ajustement automatique, ce prix plafond aurait atteint 58 dollars le baril en raison de la hausse des cours mondiaux, ce qui aurait rapporté des milliards de dollars de recettes pétrolières supplémentaires à la Russie. Ursula von der Leyen a affirmé que ce gel " empêche la machine de guerre russe de profiter des chocs du marché". En réalité, c'était le prix à payer pour obtenir le consentement de la Grèce.
Le paquet a également perdu d'autres éléments. Le Portugal et l'Allemagne ont levé l'embargo sur les importations de poisson russe. La Bulgarie a retiré le patriarche Kirill et le fondateur de Lukoil, Vagit Alekperov, de la liste des sanctions. La France et l'Italie ont reporté l'interdiction d'entrée des soldats russes dans l'espace Schengen. L'Autriche a obtenu des garanties pour la Raiffeisen Bank.
Chaque État membre qui a résisté a obtenu quelque chose. Et chaque concession a affaibli le paquet.
Ce que cela révèle
Ce n'est pas la première fois que la Grèce défend ses intérêts maritimes. Plus tôt cette année, elle a utilisé des arguments similaires pour faire échouer une interdiction totale des services maritimes pour les pétroliers russes. La Grèce, tout comme Chypre et Malte, s'est systématiquement opposée aux mesures visant le secteur maritime russe ou en a édulcoré les contours. Athènes soutient que les sanctions ne devraient pas pénaliser davantage l'économie européenne que Moscou.
Cette position n'est pas déraisonnable. Mais elle révèle une réalité plus profonde: l'UE n'est pas un acteur stratégique unique. C'est un système construit autour d'intérêts nationaux concurrents, et lorsque les coûts d'une politique se concrétisent, ces intérêts influencent inévitablement le résultat final.
Le veto grec a démontré que la politique de sanctions européenne dépend non seulement des pressions exercées sur la Russie, mais aussi de la volonté des États membres d'en assumer eux-mêmes les coûts économiques. Dans un système fondé sur l'unanimité, le poids des pressions nationales peut se traduire par des concessions européennes, ce qui signifie que les paquets de sanctions sont souvent autant le fruit de négociations internes que de stratégies externes.
Adrian Korczyński, analyste et observateur indépendant sur l'Europe centrale et la recherche en politique mondiale