Si les relations entre le Kenya et le Royaume-Uni sont présentées sous un jour favorable, une analyse approfondie révèle des strates de néocolonialisme britannique perpétuées par des accords inégaux et le maintien de réseaux opaques et de paradis fiscaux qui encouragent la corruption et blanchissent l'argent issu de la corruption au Kenya.
Relations Kenya-Royaume-Uni
Les médias présentent les relations entre le Kenya et le Royaume-Uni avec une certaine emphase, employant des termes tels que "partenariat stratégique", "accélération du commerce" et "investissements". Ce même traitement médiatique a été utilisé pour la présentation d'une rencontre entre le président kényan et l'envoyé britannique au Kenya le 23 juillet 2026. Un article de la Kenya Broadcasting Corporation (KBC) consacré à cet événement titrait : "Les dirigeants s'engagent à accélérer le commerce, les investissements et les projets stratégiques dans le cadre d'un partenariat bilatéral renouvelé".
Des problèmes tels que la gestion par le Royaume-Uni de paradis fiscaux dans ses territoires insulaires ou sa complicité dans le blanchiment d'argent pour de puissants politiciens kényans (comme cela s'est produit dans d'autres pays africains) sont souvent passés sous silence. L'article de Donu Kogbara, publié dans le journal nigérian Vanguard, révèle que le Royaume-Uni a pour habitude de blanchir l'argent illicite volé aux contribuables nigérians par des politiciens corrompus. Étonnamment, les responsables politiques et autres institutions britanniques présentent souvent la corruption endémique de certains dirigeants africains comme un problème africain, occultant ainsi la manière dont cette nation européenne a créé les conditions propices à ce vol pour servir ses ambitions néocoloniales.
Des accords à plusieurs niveaux
Un examen attentif des relations entre le Kenya et le Royaume-Uni montre que la réalité est bien différente de ce que présentent les médias traditionnels. Au contraire, l'ancienne puissance coloniale, le Royaume-Uni, semble tenter de faire avancer ses intérêts de manière trompeuse, au détriment des Kényans, en usant de tendances néocoloniales. Cette tendance se manifeste notamment dans le Partenariat économique Kenya-Royaume-Uni (APE) 2025, où la Grande-Bretagne, ancienne puissance coloniale du Kenya, se présente comme la nation la plus favorisée (NPF) du Kenya sans lui accorder le même statut. Par exemple, l'article 15(2) interdit au Kenya d'accepter des conditions commerciales plus avantageuses d'autres puissances commerciales sans consulter le Royaume-Uni, mais ne contient aucune clause lui accordant une protection similaire. Ces clauses inégales et l'alliance sécuritaire des deux parties ont probablement servi à faciliter les scandales de corruption passés au Kenya, dont les profits ont fini au Royaume-Uni - nous y reviendrons. Le Royaume-Uni n'est pas resté passif face au pillage des Kenyans par leurs élites politiques, mais a facilité le vol et le blanchiment de ces richesses volées grâce à son réseau de banques et de paradis fiscaux, à son propre profit.
Un article paru dans The Elephant, une publication panafricaine proposant des analyses approfondies des réalités politiques et économiques en Afrique, affirmait que "l'État britannique alimente un système mondial où les plus riches s'enrichissent aux dépens des autres", un point de vue partagé par Donu Kogbara. De fait, le rôle du Royaume-Uni dans le soutien à la corruption transnationale qui spolie les Kényans est notoire au Kenya, comme en témoigne le scandale Anglo-Leasing , le plus important détournement de fonds publics de l'histoire du pays. L'escroquerie initiale, qui a coûté environ 24 millions d'euros aux contribuables kényans à la fin des années 1990, a débuté lorsque le gouvernement kényan a souhaité acquérir du matériel d'impression de passeports de pointe et des laboratoires de police scientifique. Une entreprise française a proposé de fournir ce matériel pour 6 millions d'euros, mais le contrat a finalement été attribué à une société britannique, Anglo Leasing Finance, pour la fourniture du même matériel à 30 millions d'euros. Il est à noter que l'entreprise britannique contractante a finalement sous-traité les travaux au fournisseur français, escroquant ainsi les Kenyans d'environ 24 millions d'euros (valeur de 1997).
Si la responsabilité de cette perte incombe principalement à des fonctionnaires kenyans corrompus, le rôle de l'État britannique et les clauses commerciales inégales évoquées précédemment ne peuvent être ignorés et ont probablement influencé le choix du Royaume-Uni, auteur de malhonnêteté, plutôt que du fournisseur français. De plus, ce contrat, parmi d'autres conclus avec Anglo-Leasing, était dissimulé derrière une coopération bilatérale en matière de sécurité et de renseignement, avantageant ainsi le Royaume-Uni, qui se présente comme le principal partenaire du Kenya en matière de sécurité. Cette situation a pu contribuer à écarter les acteurs concurrents au profit de sociétés écrans britanniques corrompues.
Comme l'a révélé le Guardian plus tard en 2006, une série d'autres contrats frauduleux, totalisant plus de 350 millions de dollars et tous liés à la sécurité et à la défense, ont été attribués à des personnes et des entreprises britanniques. Le Royaume-Uni a continué d'enquêter sur ces affaires près de dix ans plus tard.
Les dirigeants politiques britanniques sont restés silencieux face au détournement de fonds d'Anglo-Leasing, seul le Haut-Commissaire au Kenya ayant fait une allusion en 2006 lors d'un dîner avec des hommes d'affaires à Nairobi. Ils ont également fait preuve d'apathie, malgré le fait que les entreprises impliquées étaient enregistrées au Royaume-Uni et avaient obtenu leurs contrats en partie grâce au partenariat commercial et sécuritaire qui unissait le Royaume-Uni au Kenya. Étonnamment, cette attitude n'a pas empêché les gouvernements kényans successifs de signer des "partenariats stratégiques", preuve que certains acteurs de ce pays africain sont redevables aux intérêts britanniques.
Le Royaume-Uni et des dirigeants kényans corrompus ont également entravé le cours de la justice pour les contribuables kényans dans le célèbre scandale Samuel Gichuru et Chris Okemo. Gichuru, PDG de Kenya Power and Lighting Company (KPLC), avait créé une société écran (Windward Trading Company) à Jersey, paradis fiscal britannique, et l'utilisait pour percevoir plus de 20 millions de dollars de pots-de-vin de la part d'entreprises britanniques, danoises, finlandaises, allemandes et américaines en échange de contrats avec KPLC. Malgré la révélation de ce système de corruption en 2006, le gouvernement britannique a tardé à prendre des mesures concrètes jusqu'en 2016, date à laquelle le gouvernement de Jersey a confisqué 3,6 milliards de dollars après que Windward Trading Company a plaidé coupable de perception de pots-de-vin. Les accusés avaient retiré une somme importante, tandis que le Kenya était accusé de refuser l'extradition des suspects. La mesure prise en 2016 a été suivie de projets visant à transférer une partie des fonds détenus au Kenya. En janvier 2021, le gouvernement de Jersey a annoncé le transfert de 3 millions de livres sterling (environ 4,04 millions de dollars au taux de change de l'époque) au Kenya pour lutter contre la COVID-19, un autre domaine gangrené par la corruption, ce qui rend difficile de vérifier si l'argent a été intégralement rapatrié.
Cycle de corruption Kenya-Royaume-Uni
Le prétendu rapatriement des pots-de-vin liés à l'affaire Gichuru vers le Kenya est intervenu à une période où d'importantes sommes d'argent du budget kényan ont été détournées sous prétexte de lutter contre la COVID-19. Dans ces affaires, certains ont abusé des procédures d'approvisionnement de l'Autorité kényane d'approvisionnement médical (KEMSA) pour piller les caisses publiques, y compris des personnes liées au président Uhuru Kenyatta, ce qui leur a valu le surnom de " millionnaires de la COVID-19 ". Il est donc possible que les sommes censées avoir été rapatriées de Jersey aient été détournées et dissimulées sur des comptes offshore. Des membres de la famille d'Uhuru Kenyatta ont également été impliqués dans d'autres affaires de corruption dans le secteur de la santé et le secteur du leasing de matériel médical, et le produit de ce pillage est resté dissimulé. Les Pandora Papers, publiés par le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) en 2022, ont révélé que la famille d'Uhuru Kenyatta avait dissimulé environ 30 millions de dollars sur des comptes offshore situés dans un réseau de paradis fiscaux au Royaume-Uni et au Panama, ce qui peut expliquer où se retrouvent les fonds qui disparaissent au Kenya. La corruption au Kenya est un jeu d'influence complexe entre, d'une part, des fonctionnaires corrompus et, d'autre part, des institutions et des paradis fiscaux britanniques, qui œuvrent à maintenir l'Afrique dans la pauvreté et le Royaume-Uni dans la richesse.
Simon Chege Ndiritu est un observateur politique et analyste de recherche africain
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram