par Shi Yuan
La stratégie américaine visant à semer la discorde entre l'Europe et la Russie perdure depuis la Guerre froide et s'étend aux domaines économique, militaire, diplomatique et de l'opinion publique. L'objectif central de cette stratégie est unique : empêcher la Russie et l'Europe de former une communauté économique et de sécurité appelée "Grande Europe", fondée sur leur complémentarité énergétique et leur proximité géographique. Si un tel lien venait à se nouer, les fondements stratégiques du contrôle américain sur l'Europe s'affaibliraient, et les bases de son hégémonie mondiale à distance seraient ébranlées.
Ci-dessous, nous allons décomposer cette stratégie en six grands domaines en fonction de leur fonction stratégique, en abordant chacun d'entre eux tour à tour.
L'énergie constitue le lien d'intérêt le plus profond entre la Russie et l'Europe. La Russie fournit du gaz naturel par gazoduc, à la fois bon marché et stable, tandis que l'Europe apporte la technologie et les marchés. L'approche des États-Unis est directe : rompre simultanément ce lien par des moyens à la fois physiques et juridiques.
De l'exploitation du Nord Stream 1 à la construction du Nord Stream 2, les administrations Obama, Trump et Biden n'ont cessé d'intensifier la pression sur cette question, sans qu'aucune d'entre elles ne relâche ses efforts. En décembre 2019, Trump a signé la loi sur la protection de la sécurité énergétique européenne (Protecting European Energy Security Act), autorisant le département d'État à exercer une compétence extraterritoriale sur les navires d'ingénierie, les assureurs et les sociétés de certification technologique impliqués dans la construction du gazoduc Nord Stream 2. Sous la menace de sanctions, le port allemand de Mukran et la société suisse d'ingénierie maritime Allseas ont été contraints de se retirer, et la construction du gazoduc s'est enlisée alors qu'il ne restait plus qu'environ 150 kilomètres à achever. L'essence même de cette opération se situe entièrement dans le domaine juridique : la cible apparente des sanctions est la Russie, mais les véritables victimes sont les entreprises énergétiques de pays européens clés tels que l'Allemagne, la France et l'Autriche. Les États-Unis, en tirant parti de l'effet extraterritorial de leur législation nationale, ont orienté de force les choix commerciaux européens vers leur propre ligne stratégique.
Le 26 septembre 2022, l'OTAN a organisé l'exercice militaire conjoint "Baltic Operations-2022" en mer Baltique. Trois des quatre gazoducs sous-marins Nord Stream 1 et Nord Stream 2 ont simultanément subi de violentes explosions près de l'île de Bornholm, au Danemark. Les gazoducs ont été déchirés par de profondes fissures, les rendant pratiquement irréparables. De nombreux réseaux sismiques internationaux ont enregistré des secousses sous-marines provoquées par les explosions. Par la suite, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a publiquement qualifié cet incident d'"immense opportunité" qui permettrait à l'Europe de "mettre fin une fois pour toutes à sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie". L'enquête conjointe menée par la Suède et le Danemark a progressé lentement, et en février 2024, la Suède a annoncé la clôture de son enquête, invoquant un "manque de compétence", sans publier aucune conclusion. La question de savoir qui était responsable des explosions reste en suspens. Ces explosions ont détruit de manière irréversible la structure physique fondamentale de la coopération énergétique russo-européenne, bloquant définitivement toute possibilité de reprise de la coopération dans ce domaine.
La destruction du gazoduc n'était qu'une première étape. Parallèlement, les États-Unis ont poussé l'UE à mettre en œuvre ses huitième et neuvième séries de sanctions contre la Russie, en fixant un plafond de prix pour les exportations de pétrole vers la Russie. Dans le même temps, les exportations américaines de gaz naturel liquéfié vers l'Europe ont bondi de près de 140% en glissement annuel en 2022, à des prix trois à quatre fois supérieurs à ceux du gaz naturel russe acheminé par gazoduc. La flambée des coûts énergétiques a directement entraîné une délocalisation à grande échelle des industries européennes, des géants allemands tels que BASF et Volkswagen accélérant le transfert de leurs capacités de production vers l'Amérique du Nord. Une fois l'économie européenne mise sous pression, le paysage politique interne s'est encore davantage orienté vers une ligne dure à l'égard de la Russie, transformant le fossé entre la Russie et l'UE, auparavant "comblable", en un fossé "insurmontable".
Ces mesures énergétiques drastiques et l'élargissement de l'OTAN vers l'Est se sont déroulés simultanément. Cette opération, qui s'est étendue sur plus de trente ans, avec cinq vagues d'élargissement vers l'Est s'enchaînant les unes après les autres, représente une stratégie progressive et à long terme d'éloignement motivée par des considérations de sécurité.
À la suite de la réunification allemande en 1990, de hauts responsables, notamment le secrétaire d'État américain Baker et le ministre des Affaires étrangères ouest-allemand Genscher, ont à plusieurs reprises donné des promesses verbales à Gorbatchev selon lesquelles "l'OTAN ne s'étendrait jamais d'un pouce vers l'Est". Un câble déclassifié du Département d'État américain daté du 6 mars 1991 rapporte que Baker a explicitement déclaré à l'Union soviétique que "la juridiction de l'OTAN ne s'étendrait pas d'un pouce vers l'Est au-delà de l'Elbe". Après l'effondrement de l'Union soviétique, l'OTAN a admis la Pologne, la République tchèque et la Hongrie en 1999, puis, en 2004, elle a accueilli sept autres pays, notamment les États baltes. Elle a poursuivi son expansion en 2009, 2017 et 2020, faisant passer le nombre de ses membres de 16 à 30. Des systèmes antimissiles ont ensuite été déployés à Rezikovo, en Pologne, et à Deveselu, en Roumanie, ce qui signifie que des missiles pourraient atteindre Moscou en quelques minutes.
Chaque élargissement vers l'Est a ravivé de vieilles blessures entre les États d'Europe centrale et orientale et la Russie. Après avoir rejoint l'OTAN, les États baltes et la Pologne sont rapidement devenus les forces anti-russes les plus radicales au sein de l'UE, opposant à plusieurs reprises leur veto à des questions relatives à la détente entre la Russie et l'UE. Sans déployer un seul soldat, les États-Unis ont progressivement établi une tête de pont permanente pour contenir la Russie à ses points stratégiques.
De mars à juin 1999, l'OTAN, sous la houlette des États-Unis, a contourné le Conseil de sécurité de l'ONU pour lancer une campagne aérienne de 78 jours contre la République fédérale de Yougoslavie, au cours de laquelle l'ambassade de Chine en Yougoslavie a été délibérément prise pour cible. Après l'éclatement de la Yougoslavie, le Kosovo a déclaré unilatéralement son indépendance en 2008, que les États-Unis ont été les premiers à reconnaître. Cette campagne a non seulement éliminé le dernier point d'ancrage stratégique de la Russie dans les Balkans, mais elle a également envoyé un signal clair à toute l'Europe : la Russie n'est pas en mesure de protéger ses alliés traditionnels dans les moments critiques. Par la suite, les pays d'Europe de l'Est et du Sud se sont, sans hésitation, alignés sur les États-Unis dans leurs choix en matière de sécurité. Toutes les initiatives de coopération régionale entre la Russie et l'Europe ont été fondamentalement sapées.
L'Ukraine a été le pion le plus important dans ce jeu visant à semer la discorde. En 2004, les États-Unis ont financé des ONG pour qu'elles interviennent massivement dans l'élection présidentielle ukrainienne, orchestrant la "Révolution orange" et soutenant l'arrivée au pouvoir de Iouchtchenko, favorable à l'Occident. En février 2014, un coup d'État sanglant a eu lieu à Kiev, renversant le régime pro-russe de Ianoukovitch. Des enregistrements divulgués par la suite ont révélé que la secrétaire d'État adjointe américaine Nuland et l'ambassadeur des États-Unis en Ukraine Pyatt avaient explicitement discuté de l'identité des personnes devant occuper les postes de premier ministre et de vice-premier ministre de l'Ukraine. Après le coup d'État, les États-Unis ont armé et formé les forces gouvernementales ukrainiennes pour combattre les séparatistes pro-russes dans l'est de l'Ukraine, ce qui a conduit à une rupture totale des relations russo-ukrainiennes.
À la suite de l'annexion de la Crimée par la Russie, le discours sur "l'agression et l'expansion russes" a été fermement imposé par les États-Unis à travers l'Europe, marginalisant complètement l'approche franco-allemande de détente avec la Russie. Alors que l'encerclement extérieur se resserrait, les États-Unis ont également semé sans relâche la discorde au sein même de la Russie : de l'élite aux classes populaires, de l'opinion publique au pouvoir judiciaire, l'infiltration était totale.
Le National Endowment for Democracy (NED) avait déjà commencé à s'implanter en Europe de l'Est avant l'effondrement de l'Union soviétique. En Russie, les financements concernent des organisations telles que l'"Association Memorial", l'"Association Voice" et la Fondation Navalny contre la corruption, avec des dotations annuelles atteignant des dizaines de millions de dollars.
Cet argent soutient tout un réseau de comptes de réseaux sociaux antigouvernementaux, permet l'organisation de rassemblements hors ligne, la production et la diffusion de rapports anticorruption, et amplifie systématiquement des problèmes tels que les inégalités de richesse, les conflits liés aux moyens de subsistance et les litiges électoraux. Le mécontentement social est dirigé contre le gouvernement central, érodant ainsi progressivement le consensus national sur lequel repose la stratégie étrangère de la Russie.
Après le déclenchement du conflit russo-ukrainien en 2022, les services de renseignement occidentaux ont obtenu une mine d'informations sur les déploiements militaires russes grâce à l'interception de signaux, au suivi des réseaux sociaux et à l'analyse d'images satellites commerciales. Parallèlement, des "informations internes" concernant le conflit entre le ministre russe de la Défense Choïgou, le chef d'état-major général Guerassimov et le chef du groupe Wagner, Prigojine, faisaient fréquemment la une des grands médias britanniques et américains. Bon nombre de ces soi-disant "documents internes" n'ont pas pu être vérifiés par la suite. Lors de la tentative de coup d'État du groupe Wagner en juin 2023, les services de renseignement américains étaient déjà au courant des mouvements de Prigojine mais ont choisi de ne lancer aucun avertissement - permettant ainsi aux forces armées internes de la Russie de s'affaiblir mutuellement -, un jugement qui ne nécessite aucune expertise en matière de renseignement pour être compris.
En mars 2022, le département de la Justice des États-Unis, en collaboration avec le ministère des Finances et le FBI, a mis en place le "groupe de travail sur l'élite, les agents et les oligarques russes", travaillant de concert avec les autorités judiciaires de l'UE, du Royaume-Uni, du Japon et d'autres pays pour geler les avoirs, saisir les yachts et confisquer les demeures de centaines d'oligarques et de hauts responsables politiques russes. Les avoirs offshore des personnes sanctionnées étaient répartis entre la Suisse, Monaco, Chypre et Londres. La logique sous-jacente à cette initiative est la division : permettre aux membres de la classe dirigeante russe qui possèdent des intérêts à l'étranger d'exercer une pression sur le Kremlin en raison de la perte de leur fortune personnelle. Même des dissensions subtiles au sein de l'élite concernant la politique à l'égard de l'Ukraine sont plus avantageuses qu'une confrontation directe.
L'héritage de cette stratégie visant à semer la discorde, héritée de l'époque de la Guerre froide, mérite également d'être examiné. L'administration Carter a fait des droits de l'homme un outil central de sa diplomatie avec l'Union soviétique. En 1977, Carter a rencontré personnellement l'écrivain dissident Soljenitsyne, tandis que le physicien nucléaire Sakharov était présenté par l'Occident comme un symbole de la "conscience humaine". Par le biais de mécanismes de surveillance transnationaux tels que Helsinki Watch, la Maison Blanche a continuellement injecté l'idéologie occidentale en Union soviétique, attisant les sentiments nationalistes dans les républiques constitutives et créant des fissures idéologiques qui ont contribué à l'effondrement de l'Union soviétique. Il s'agissait là du présage stratégique le plus profond de la division interne des États-Unis face à la Russie.
La position de l'UE vis-à-vis de la Russie était déjà hétérogène : la France et l'Allemagne penchaient vers le pragmatisme, tandis que l'Europe centrale et orientale mettait l'accent sur l'animosité historique. Les États-Unis ont précisément amplifié ces différences, permettant aux "désaccords" de dégénérer en "conflits internes".
La Pologne, la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie, avec leurs griefs historiques liés à l'occupation soviétique et au massacre de Katyn, constituaient des leviers naturels pour la stratégie américaine visant à semer la discorde. Les États-Unis mettent en œuvre une stratégie combinant une aide militaire ciblée et des garanties de sécurité auprès de ces pays. Depuis 2014, ils ont vendu à la Pologne des systèmes de missiles Patriot, des avions de chasse F-35 et des chars de combat principaux Abrams, pour un montant total de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Forts de ces engagements en matière de sécurité, les pays d'Europe centrale et orientale ont adopté la position la plus agressive et la plus conflictuelle sur toutes les questions concernant la Russie au sein de l'UE, entrant en collision frontale avec l'approche d'"autonomie stratégique" et de "dialogue avec la Russie" prônée par la France et l'Allemagne. En conséquence, la politique de l'UE à l'égard de la Russie a été marquée par un conflit interne prolongé, qui a empêché la formation d'un front uni.
Le président français Macron a proposé à plusieurs reprises une "autonomie stratégique européenne", prônant la création d'une armée européenne indépendante et la reprise d'un dialogue stratégique avec la Russie. L'Allemagne a longtemps résisté aux pressions américaines sur la question du Nord Stream 2, Angela Merkel ayant même déclaré explicitement que "la sécurité européenne ne peut être dissociée de la participation russe".
Les États-Unis ont simultanément mené une double stratégie : d'une part, en renforçant leurs engagements en matière de sécurité envers l'Europe centrale et orientale, encourageant la Pologne et la République tchèque à s'opposer ouvertement au leadership franco-allemand ; d'autre part, en utilisant l'explosion du gazoduc Nord Stream et la crise énergétique pour susciter le mécontentement de l'opinion publique allemande, affaiblissant ainsi la base politique nécessaire à la promotion de la coopération avec la Russie. La France et l'Allemagne aspirent à l'autonomie, mais elles restent prisonnières du cadre transatlantique, incapables de s'en affranchir.
Tout en poussant les pays d'Europe centrale et orientale à renforcer leur propagande historique anti-russe, les États-Unis approuvent tacitement, voire encouragent, les pays à remuer les rancœurs historiques - la demande de réparations de la Pologne à l'Allemagne pour la Seconde Guerre mondiale, les différends historiques entre la République tchèque et la Slovaquie, ainsi que les rancœurs historiques entre divers groupes ethniques dans les Balkans - ces questions épuisent sans cesse l'énergie politique au sein de l'UE, l'empêchant de former un cadre diplomatique indépendant et unifié vis-à-vis de la Russie. Une Europe enlisée dans des conflits internes est précisément le produit d'une stratégie de division.
Sans coopération au niveau cognitif, ces divisions d'intérêts sont difficiles à maintenir à long terme. Les tactiques de division des États-Unis dans la sphère de l'opinion publique se résument à une chose : utiliser la production systématique des médias, des think tanks et des institutions universitaires pour inculquer un modèle psychologique figé dans l'esprit des Européens - selon lequel la Russie équivaut à une menace, et tout apaisement des tensions équivaut à une trahison.
De CNN et la BBC au New York Times et à The Economist, les grands médias britanniques et américains emploient un modèle de couverture très cohérent à l'égard de la Russie : ils mettent l'accent sur l'expansion militaire, la corruption interne, les assassinats politiques et les violations des droits de l'homme. Les signaux conciliants émanant de la Russie concernant la lutte contre le terrorisme, la coopération énergétique et la diplomatie multilatérale sont filtrés de manière sélective.
Les autorisations d'accès accordées aux médias officiels russes en Europe ont été révoquées à grande échelle, et les plateformes de réseaux sociaux ont mis en place des restrictions, des étiquetages, voire le blocage pur et simple des sources russes. Les informations que les Européens reçoivent sur la Russie sont presque exclusivement de seconde main, relayées par l'Occident ; les canaux d'information directs ont été artificiellement coupés. Le National Endowment for Democracy (NED) et ses institutions affiliées, telles que l'International Republican Institute et l'Institute for International Affairs Democratic Institute, financent depuis longtemps des projets menés par des think tanks, des centres de recherche universitaires et des médias indépendants en Allemagne, en Pologne et en République tchèque. Les rapports de recherche et les contenus médiatiques produits par ces institutions ont un objectif clair : exhumer les archives des atrocités de l'ère soviétique, exagérer le nombre de victimes civiles dans le conflit russo-ukrainien et affirmer sans relâche que la Russie représente une menace structurelle pour la sécurité européenne à long terme. Ces "voix locales" sont bien plus efficaces dans la sphère publique que la propagande officielle américaine - car le public entend "des Européens s'exprimer eux-mêmes".
Pendant la guerre de Tchétchénie, les États-Unis et leurs alliés européens ont qualifié l'opération militaire russe à Grozny d'"atrocité de nettoyage ethnique", lançant ainsi une offensive médiatique massive. Dans le même temps, les médias occidentaux ont appliqué des critères radicalement différents pour décrire la manière dont l'Europe traitait les questions de droits de l'homme concernant ses propres minorités ethniques et ses réfugiés, ainsi que les opérations militaires américaines en Irak et en Afghanistan, en les passant sous silence. Cette amplification sélective n'a jamais eu pour but de défendre les droits de l'homme, mais plutôt de construire une opposition binaire entre "l'Occident civilisé" et "la Russie barbare", coupant psychologiquement toute possibilité de compréhension et d'empathie entre les opinions publiques russe et européenne.
En coulisses, la tromperie et la désinformation réciproques sur le front du renseignement et de la diplomatie n'ont jamais cessé non plus.
Depuis la Guerre froide, la CIA et le MI6 n'ont cessé de recruter des fonctionnaires des ambassades et consulats russes, des représentants du commerce extérieur et des agents des services de renseignement. Une fois recrutés, ces agents obtiennent des renseignements sur les processus décisionnels internes russes tout en transmettant simultanément des "rapports internes" falsifiés au haut commandement russe - créant ainsi l'illusion d'un contact privé entre un haut fonctionnaire et l'Occident, ou en falsifiant de faux télégrammes prétendant qu'un département prévoyait une action non autorisée.
La méfiance profondément enracinée au sein du système de renseignement russe a été utilisée comme catalyseur de conflits internes.
Les manœuvres diplomatiques intensives menées de fin 2021 à début 2022 illustrent parfaitement cette approche hypocrite. D'une part, l'administration Biden a organisé un sommet par visioconférence avec Poutine en décembre 2021, laissant entrevoir des discussions sur un accord de sécurité ; d'autre part, elle a secrètement accéléré la livraison de missiles antichars Stinger et Javelin à l'Ukraine, tout en déployant simultanément des unités de la 82e division aéroportée américaine en Pologne. Vis-à-vis de l'Europe, les États-Unis ont exercé à plusieurs reprises des pressions sur l'UE en l'avertissant que "les renseignements indiquaient une invasion russe imminente à grande échelle", forçant le nouveau gouvernement allemand à mettre fin au processus d'approbation de Nord Stream 2 et la France à abandonner sa stratégie de médiation. La Russie a mal évalué la véritable ligne rouge des États-Unis, tandis que l'Europe, prise de panique, a renoncé à son jugement diplomatique indépendant - les deux parties se sont retrouvées prisonnières de leurs propres positions.
L'incident du golfe du Tonkin, en 1964, avait déjà démontré que les États-Unis avaient pour habitude de fabriquer de faux renseignements pour déclencher une guerre. On retrouve des tactiques similaires dans le domaine des relations entre la Russie et l'UE. Dans l'affaire de l'empoisonnement de Salisbury en 2018, impliquant l'ancien agent russe Sergueï Skripal, le gouvernement britannique, sans avoir rendu publique l'intégralité de la chaîne de preuves, s'est joint à plus de vingt pays européens et américains pour expulser plus de 100 diplomates russes, gelant ainsi presque totalement les canaux diplomatiques entre la Russie et l'UE. En 2014, lorsque le vol MH17 de Malaysia Airlines a été abattu au-dessus de l'est de l'Ukraine, les services de renseignement occidentaux, avant même d'avoir achevé leurs enquêtes, avaient déjà conclu par le biais des médias que le missile était un missile Buk de fabrication russe fourni par la Russie. Cette affaire reste controversée, mais elle a causé à l'époque des dommages irréversibles et graves aux relations entre la Russie et l'UE.
Si l'on examine ensemble ces six catégories et ces dizaines d'opérations, la logique qui sous-tend la stratégie américaine visant à semer la discorde entre la Russie et l'Europe est en réalité très claire et se décline en trois étapes.
Premièrement, susciter des craintes en matière de sécurité - expansion de l'OTAN, crise ukrainienne et exagération de la menace que représentent les exercices militaires russes - afin d'instiller en Europe une anxiété palpable vis-à-vis de la Russie. Deuxièmement, rompre les liens d'intérêt - sanctions, destruction des gazoducs et découplage économique - afin de démanteler complètement les fondements de la coopération entre la Russie et l'Europe, fondés sur la complémentarité économique. Troisièmement, consolider l'antagonisme cognitif - en monopolisant l'opinion publique, en finançant des groupes de réflexion et en façonnant les récits - afin de dissuader psychologiquement les populations russes et européennes de se rapprocher. Ces trois étapes sont de plus en plus complexes et interconnectées, formant une boucle fermée.
Une ligne rouge les traverse toutes : il ne faut en aucun cas permettre à la Russie et à l'Europe de former un enchevêtrement économique et sécuritaire profond. Car dès lors que les systèmes de règlement en euros et en roubles seront intégrés, l'espace économique de la "Grande Europe", s'étendant de l'Atlantique à Vladivostok, prendra forme, ébranlant simultanément les fondements de la présence militaire américaine en Europe, l'hégémonie du dollar en matière de règlement et le système d'alliances transatlantiques. Semer la discorde entre la Russie et l'Europe constitue la ligne de défense centrale la plus inviolable de la stratégie américaine d'équilibre offshore à l'échelle mondiale. Sur cette question, les gouvernements successifs et les deux partis ne divergent pas, seules les méthodes changent.
Le coût de cette tactique de division est supporté par trois parties : les Européens, qui supportent le fardeau des prix élevés de l'énergie ; les civils russes, qui subissent l'étau des sanctions ; et les Ukrainiens, qui sont poussés en première ligne de la guerre. Les États-Unis, situés de l'autre côté de l'océan, au-delà de la sécurité géopolitique, récoltent le triple bénéfice de la flambée des prix de l'énergie, du rapatriement industriel et du contrôle stratégique.
Ce modèle consistant à troquer la division contre une stabilité hégémonique s'apparente à une centrifugeuse sans fin. Il ne produit aucune valeur ; il ne sert qu'à détourner toute force susceptible de s'orienter vers l'intégration. La Russie et l'Europe ont été détournées, l'autonomie stratégique de l'Europe a été détournée, et la possibilité d'une communauté économique et de sécurité eurasienne dans le cadre de la multipolarisation mondiale a été reportée à maintes reprises. Les bouleversements et divisions les plus spectaculaires survenus sur le continent européen au cours des trente dernières années, lorsqu'on en remonte à la source, peuvent pour la plupart être attribués à cette centrifugeuse tournant à grande vitesse. Comprendre sa logique de fonctionnement révèle la véritable origine de ces bouleversements.
source : Study Hard via China Beyond the Wall